Какое значение имеют эти порядки государственного устройства?

Самодержавная монархия. 1 и 2. Полная власть над народом полиции и чиновников. 3. Совещательный голос крупной буржуазии и богатым помещикам. Никакой власти народу.

Конституционная монархия. 1. Третья доля власти полиции и чиновникам, с царем во главе их. 2. Третья доля власти крупной буржуазии и богатым помещикам. 3. Третья доля власти всему народу.

Демократическая республика. 1. Никакой самостоятельной власти полиции, ни чиновникам; полное подчинение их народу. 2. Никаких привилегий ни капиталистам, ни помещикам. 3. Всю власть, единую, полную и нераздельную власть всему народу.

[dddd] Государственная дума есть, несомненно, уступка революции, но уступка, сделанная с целью подавить революцию и не дать конституции. Бур­жуазные «соглашатели» хотят добиться конституции с целью подавить революцию.

[eeee] На деле принять единственно-последовательные и цельные лозунги революционной демократии: вооруженное восстание, революционная армия, временное революционное правительство.

Присоединить к себе тех, кто на деле принимает эти лозунги, втоптать перед всем народом в помойную яму тех, кто остается на стороне «соглашателей», – такова единственная правильная тактика революционного пролета­риата.

[ffff] Речь идет об одном из реакционнейших представителей царского самодержавия – московском генерал-губернаторе, великом князе Сергее Александровиче Романове (дяде царя Николая II), убитом 4 февраля 1905 года эсером И.П. Каляевым.

[gggg] При успешном ходе великой русской революции мы намерены руководить не только пролетариатом, организованным с.-д. партиею, но и этой мел­кой буржуазией, способной идти рядом с нами.

[hhhh] К теоретической мы относим изучение военных наук, ознакомление с военными вопро­сами, чтение рефератов по военным вопросам, приглашение на беседы военных (офи­церов, унтеров и бывших солдатами рабочих); чтение, разбор и ус­воение нелегальных брошюр и статей в газетах об уличном бое и т.д.

[iiii] Буржуазия именно того и хочет, чтобы власть перешла к ней «мирно», без народного восстания, которое может, пожалуй, победить, завоевать республику и настоящую свободу, вооружить пролетариат, поднять миллионы кресть­янства. Заслонять лозунг восстания, отговариваться от него и отговаривать других, со­ветовать в виде «пролога» организацию самоуправления для Трубецких, Петрункевичей, Федоровых и К⁰, – это именно то, что нужно для буржуазного предательства революции, для сделки с царем (монархия и верхняя пала­та) против «черни» – вот самые сокровенные мысли денежного мешка и его глубочайшие интересы.

[jjjj] Проекты земледельческих колоний в Сибири для солдат и офицеров маньчжурской армии не могут не усиливать брожения, даже если эти про­екты останутся одними проектами.

[kkkk] Позвольте мне подробно рассказать вам один маленький эпизод из восстания Черноморского флота, чтобы у вас получилась конкретная картина событий:

«Устраивались собрания революционных рабочих и матросов; они происходили все чаще. Так как во­енных не пускали на рабочие митинги, рабочие массами начали посещать военные митинги. Собирались тысячами. Идея совместного выступления нашла живой отклик. В более сознательных ротах избирались депутаты.

Тогда военное начальство решило принять меры. Попытки отдельных офицеров произносить на ми­тингах «патриотические» речи давали самые плачевные результаты: привыкшие к дискуссиям матросы обращали своих начальников в позорное бегство. Ввиду таких неудач было решено запретить митинги вообще. Утром 24 ноября 1905 года у ворот флотских казарм была выставлена боевая рота в полном бое­вом снаряжении. Контрадмирал Писаревский отдал во всеуслышание приказ: «Не выпускать никого из казарм! В случае неподчинения стрелять». Из роты, которой был отдан этот приказ, вышел матрос Пет­ров, зарядил на глазах у всех свою винтовку, одним выстрелом убил штабс-капитана Штейна из Белостокского полка, а вторым выстрелом ранил контр-адмирала Писаревского. Раздалась команда офицера: «Арестуйте его!». Никто не двинулся с места. Петров бросил свое ружье на землю. «Чего стоите? Берите меня!» Он был арестован. Стекавшиеся со всех сторон матросы бурно требовали его освобождения, за­являя, что они за него ручаются. Возбуждение достигло апогея.

– Петров, не правда ли, выстрел произошел случайно? — спросил офицер, чтобы найти выход из создавшегося положения.

– С какой стати случайно! Я вышел вперед, зарядил и прицелился, разве это случайно?

– Они требуют твоего освобождения...

И Петров был освобожден. Но матросы этим не удовлетворились, все дежурные офицеры были аре­стованы, обезоружены и отведены в канцелярию... Делегаты матросов в количестве около 40 человек совещались всю ночь. Решили офицеров освободить, но больше их в казармы не впускать...»

Эта небольшая сценка наглядно показывает вам, как разыгрывались события в большинстве военных восстаний. Революционное брожение в народе не могло не охва­тить и войско. Но широкие массы были еще слишком наивны, слишком мирно, слишком благодушно, слишком по-христиански настроены. Они вспыхивали довольно легко, но не хватало выдержки, отсутствовало ясное сознание задачи: не хватало достаточного понимания того, что только самое энергичное продолжение вооруженной борьбы, только победа над всеми военными и гражданскими властями, толь­ко ниспровержение правительства и захват власти во всем государстве является един­ственной гарантией успеха революции. Широкие массы матросов и солдат легко начинали бунтовать. Но так же легко дела­ли они ту наивную глупость, что освобождали арестованных офицеров; они давали ус­покоить себя обещаниями и уговорами начальства; таким образом начальство выигры­вало драгоценное время, получало подкрепление, разбивало силы восставших, и затем следовали самое жестокое подавление и казни вождей.

[llll] Вооруженное восстание в Киеве делает, еще шаг вперед к слиянию революционной армии с революционным пролетариатом и студенчеством. Об этом свидетельствует сообщение «Руси» о митинге в 16 000 человек в Киевском политехническом институте под охраной саперного батальона восставших солдат.

[mmmm] Чтобы «захватить» учреждения и банки, «назначить выборы», поручить «временное ведение дел», «провозгласить низвержение монархии», – для этого безус­ловно необходимо сначала создать временное революционное правительство, которое бы объединило и направило к одной цели всю военную и поли­тическую деятельность революционного народа. Без такого объединения, без всеобще­го признания временного правительства революционным народом, без перехода к нему всей власти, всякий «захват» учреждений, всякое «провозглашение» республики оста­нутся простой и пустой бунтарской выходкой. Не сконцентрированная революционным правительством революционная энергия народа после первой удачи восстания лишь раздробится, рассыплется на мелочи, утратит общенациональный размах, не осилит за­дачи удержать захваченное и осуществить провозглашенное.

[nnnn] Содержание переворота – создание демократического политического строя, в экономическом плане (1) освобождение развития капитализма; (2) уничтожение ос­татков крепостничества; (3) повышение жизненного и культурного уровня мас­сы населения, особенно низов.

[oooo] Вот, напр., что пишет консервативно-буржуазное «Слово»: «Среди самых убежденных сторонников центра все чаще слышатся голоса, правда, еще робкие и неуверенные, что без нового взрыва, подготовленного революционными партиями, реформа в необходимой полноте и целостности осуществлена не будет... Надежды на проведение реформы сверху мирным путем теперь уже поч­ти не остается».

[pppp] Должны объективно, т.е. не в том смысле, как следует к этому отно­ситься, а в том смысле, какое отношение к этому факту неизбежно складывается в за­висимости от интересов и точек зрения различных классов.

[qqqq] Когда деятельность нашей партии была тайной, осуществление контроля и руководства за деятельностью социал-демократов в беспартийных организациях представляло из себя гигантские, иногда почти непреодолимые трудности. Теперь, когда деятельность партии становится все более открытой, осуществлять этот контроль и это руководство можно и должно самым широким образом и непременно не перед одними «верхами», но и перед «низами» партии, перед всеми организованными рабочими, входящими в партию. Отчеты о выступлениях социал-демократов в беспар­тийных союзах или советах, рефераты об условиях и задачах такого выступления, резо­люции партийных организаций по поводу таких выступлений должны непременно войти в практику рабочей партии. Только подобное реальное участие пар­тии в целом может противопоста­вить на деле истинно социалистическую работу работе общедемократической.

[rrrr] Тактика массовой партии пролетариата должна быть проста, ясна, пряма. Выборы же уполномоченных и выборщиков, но без права выбора депутатов только запутывают. Начинается избирательная кампания, но она обрывается в самом важном пункте – определение состава Думы. Рабочих вынуждают ограничивать свой выбор (уполномоченных и выборщи­ков) нелепыми и реакционными рамками закона 11-го декабря. Получается бессмыслица: выборы на основании несуществующего избирательного права в несуществующий парламент.

Но меньшевики и сами видят, что Дума не парламент, сами отказываются ид­ти в нее. Говорят, что рабочая масса устала и хочет отдохнуть на легальных выборах. Но партия не может и не должна строить своею тактики на временной усталости неко­торых центров. Это значило бы губить партию, ибо усталые рабочие дали бы непар­тийных выборных, способных лишь компрометировать партию.

Надо упорно и терпе­ливо вести свою работу, сберегая силы пролетариата, но не теряя веры, что упадок на­строения временный, что рабочие поднимутся еще сильней, еще смелей, чем в Москве, что они сметут царскую Думу. Пусть неразвитые, темные люди идут в Думу, – партия не свяжет своей судьбы с ними. Партия скажет им: ваш собственный житейский опыт подтвердит наши политические предсказания. Вы увидите на себе, какой обман эта Дума, и вы вернетесь тогда к партии, увидав правильность ее советов.

Тактика меньшевиков противоречива и непоследовательна (участвовать в выборах, но не выбирать в Думу). Она не пригодна для массовой партии, ибо вместо простого и ясного решения даст запутанное и двусмысленное. Она непрактична, ибо если списки уполномоченных попадут в руки полиции, то партия понесет тяжелый урон. Наконец, эта тактика не осуществима на деле, ибо выступление меньшевиков с нашей программой на собрани­ях неизбежно поведет к тому, что вместо легальных выборов получится нелегальное использование собраний без выборов. Полицейские условия сведут участие меньшеви­ков в собраниях с меньшевистского участия в выборах на большевистское революци­онное использование собраний.

[ssss] Советы рабочих депутатов в Питере и Москве были избраны самими рабочими не по полицейским «законным формам». И аресты этих Советов дали весьма важный урок рабочим. Эти аресты показали, как опасно доверять лжеконституционализму, как непрочно «революционное самоуправле­ние» без победы революционных сил, как недостаточна временная беспартийная организация, которая может иногда дополнить, но никак не заменит прочной и длительной боевой партийной организации.

Столичные Советы рабочих депутатов пали потому, что у них не хватило прочной опоры в боевой организации пролетариата.

Если мы за­меним эти Советы собраниями выборщиков или уполномоченных, это будет подставкой опоры словесной вместо опоры боевой, это будет то же самое, как если бы мы заменили недостающую пушку нарисованной на картоне пушкой.

[tttt] У нас очень распростра­нено теперь какое-то беззубое, чисто кадетское, хихиканье по поводу «браунингов» и «боевых дружин».

Сказать, что восстание невозможно и не­чего больше его готовить, ни у кого не хватает мужества и прямоты, но похихикать насчет военных действий революционеров мы очень любим.

Мы называем себя марксистами, но от анализа военной стороны восстания (которой всегда придавали серьезное значение Маркс и Энгельс) мы предпочитаем уверты­ваться, заявляя с неподражаемо-величественно: «не нужно было браться за оружие...».

[uuuu] Имеются в виду голоса выборщиков, т.е. тех, кто выбирает депутатов.

[vvvv] Представьте себе, что социал-демократическая партия приняла участие в выборах в Думу. Проведено известное число соц.-дем. выборщиков. Чтобы не дать победить чер­носотенцам, приходится (раз уже влез в эту нелепую комедию выборов) поддерживать кадетов. Партия с.-д. заключает избирательное соглашение с к.-д. Известное число с.-д. проходит при помощи к.-д. в Думу. Спрашивается, стоила ли бы овчинка выделки? вы­играли ли бы мы или проиграли при этом?

Во-первых, широко осведомить массы об условиях и характере наших избирательных соглашений с к.-д. с социал-демократической точки зрения мы не могли бы. Кадетские газеты в сотнях тысяч и миллионах экземпляров разнесли бы буржуазную ложь и буржуазное извращение клас­совых задач пролетариата. Наши листочки, наши оговорочки в отдельных заявлениях были бы каплей в море. Мы оказались бы на деле именно безгласным придатком каде­тов.

Во-вторых, вступая в соглашение, мы, несомненно, молчаливо или открыто и фор­мально (это все равно) взяли бы на себя перед пролетариатом известную ответственность за кадетов, за то, что они лучше всех остальных, за то, что их кадетская Дума поможет народу, за всю их кадетскую политику. Сумели ли бы мы последующими «заявлениями» снять с себя ответственность за те или иные кадетские шаги, это еще вопрос, да и заявления остались бы заявлениями, а факт избирательного соглашения был бы уже налицо. А разве мы имеем основание хоть сколько-нибудь, хоть косвенно поручиться пред пролетариатом и перед крестьянской массой за кадетов?

[wwww] К левым мы отнесли – с.-д. (2), кадетов (304), партию демократических реформ (4), прогрессистов (59), умеренных либералов (17), союз равноправия евр. (3) и польск. нац. (7). К правым – октябристов (124), торг.-пром. партию (51), конст.-монарх. (7), партию прав, порядка (5), правых (49), монархистов (54). (прим. Ленина)

[xxxx] Петербургские выборы, давшие все 160 мест кадетам, только с особенной отчетливостью вскрыли то, что намечалось и намечается в выборах по целому ряду других мест. В этом все значение питерских выборов. (прим. Ленина)

[yyyy] Что элементы, стоящие левее каде­тов, отдавали им свои голоса, это подтверждают и прямые показания многочисленных свидетелей (подача голоса «простонародьем» за «свободу»), это видно косвенным образом из повального перехода в кадетский лагерь демократической печати, немножечко более ле­вой, чем печать кадетская.

[zzzz] Люди привыкли видеть только полицейскую власть и только полицейскую диктатуру, им кажется странным, что может быть власть без вся­кой полиции.

[aaaaa] Вы говорите, что миллионам не нужно насилия против тысяч? Вы ошибаетесь, вы забываете, что новая власть не с неба сваливается, а вырастает, возникает наряду со старой, против старой власти, в борьбе против нее. Без насилий по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников.

[bbbbb] Сознательные рабочие должны всеми силами стремиться к усилению агитации среди крестьян, к отделению Трудовой группы от кадетов, к выставлению полных и законченных политических требований. Пусть организуется плотнее и самостоятельнее Трудовая группа, пусть расширяет свои внедумские связи, пусть помнит, что не в Думе будет решаться великий земельный вопрос. Решит этот вопрос народная борьба со старой властью, а не голосование в Думе.

[ccccc] Как ни устраивайте выкупа, какие «справедливые» цены ни назначайте, все же выкуп легче дастся состоятельному крестьянству и тяжело ляжет на крестьянскую бедноту.

Какие бы правила ни писались на бумаге, – на деле неизбежно земля останется в руках того, кто сможет ее выкупать.

Вот почему выкуп земли сводится к тому, чтобы усилить богатых крестьян за счет бедных, чтобы разъединить крестьянство, и тем самым ослабить его борь­бу за полную свободу и за всю землю.

Выкуп сводится к тому, что более состоятельные крестьяне переманиваются от дела свободы на сторону старой власти.

Выкупать зем­ли, значит откупаться от борьбы за свободу.

[ddddd] «Равное право на землю», это – фраза; государственные ссуды и пособия «лицам, не имеющим достаточных средств для обзаведения всем необходимым для хозяйства», это – невинные пожелания, а на деле неизбежно и неминуемо выигрывают те, кто сейчас может стать крепким хозяином, мо­жет превратиться из земледельца закабаленного в земледельца свободного и зажиточ­ного.

[eeeee] Правительство научилось в декабре бороться со стачкой и очень солидно подготовилось. Рабочие поняли, что частичные выступления и особенно демонстрации были бы смешны после всего пережитого Россией с 1901 г. (год начала широкого демонстрационного движения), что обострение политического кризиса исключает возможность опять «начать с начала», что правительству, с удовольствием «отведавшему крови» в декабре, были бы лишь донельзя выгодны мир­ные демонстрации. Они обессилили бы без всякой пользы пролетариат, они помогли бы поупражнять полицейских и солдат над безоружными, хватая и расстреливая их.

«Демонстрацию» истолковали бы как борьбу, из нее сделали бы безнадежную борьбу, а прекращение демонстрации ославили бы по всему свету как новое поражение – это подтверждило бы похвальбу Столыпина, что он одержал победу над революцией, ибо распустил Думу, не обострив этим антиправительственно­го движения. Теперь эту похвальбу все рассматривают как пустую похвальбу, зная и чувствуя, что борьба еще впереди.

[fffff] Все указывают на крайнюю важность железных дорог во всеобщей стач­ке. Остановятся железные дороги – забастовка имеет все шансы стать всеобщей. Не удастся добиться полной остановки жел. дорог – и забастовка, почти наверняка, не бу­дет всеобщей.

А железнодорожникам забастовать особенно трудно: карательные поезда стоят в полной готовности; вооруженные войска расставлены по всей линии, по станциям, иногда даже по отдельным поездам. Забастовка, в большинстве случаев, неизбежно будет означать, – прямое и непосредственное столкновение с вооруженной силой. Машинист, телеграфист, стрелочник будут постав­лены сразу перед дилеммой: быть расстрелянным на месте (Голутвино, Люберцы и другие станции русской ж.-д. недаром приобрели всенародную революцион­ную известность), либо стать на работу и подорвать стачку.

Разумеется, мы вправе ожидать величайшего геройства от многих и многих ж.-д. рабочих и служащих, которые доказали делом свою преданность свободе.

Разумеется, мы далеки от мысли отрицать возможность ж.-д. забастовки и шансы на успех.

Но мы не вправе скрывать от себя настоящей трудности задачи: замалчивание таких трудностей было бы самой худшей политикой.

[ggggg] Разумеется, восстание, как вооруженная массовая борьба, может разгореться лишь при активном участии войска.

Поэтому забастовка войска, отказ стрелять в народ может, несомненно, привести, в тех или иных случаях, к победе одной только мирной забастовки. Но едва ли есть надобность доказывать, что такие случаи возможны лишь при исключительно успешном восстании.

[hhhhh] Давно уже, с лета прошлого года, со времени знаменитого восстания «Потемкина» вполне определенно наметились эти три формы действительно народного, т.е. массового, бесконечно далекого от заговора, активного движения, восстания, ниспровергающего самодержавие. От слияния этих трех русел зависит успех всероссийского восстания.

Нет сомнения, что такой повод борьбы, как роспуск Думы, сильно помогает этому слиянию, ибо самая отсталая часть кресть­янства (а след., и нашего, главным образом, крестьянского войска) возлагала большие надежды на Думу.

[iiiii] Говоря о форме движения, надо особо упомянуть и о крестьянской борьбе.

Здесь связь стачки с восстанием особенно ясна. Ясно также, что целью восстания должно быть не только полное устранение всех мест­ных властей и замена их новыми, народными властями (общая цель всякого восстания, все равно: в городах, в деревнях, в войсках и т.д.), – но также изгнание помещи­ков и захват помещичьих земель.

Впредь до решения всенародного учредительного со­брания крестьяне, несомненно, должны стремиться к фактическому уничтожению по­мещичьего землевладения.

Об этом не приходится много говорить, потому что кресть­янское восстание без расправы с помещиками и захвата земель никто и не представляет.

Понятно, что, чем сознательнее и организованнее будет это восстание, тем реже будут случаи истребления зданий, имущества, скота и т.п.

С военной точки зрения, уничтожение – напр., сожжение зданий, а иногда и имущества – есть мера вполне законная и обязательная в известных случаях. Только педанты (или изменники народу) могут особенно оплаки­вать то, что крестьяне прибегают к таким средствам. Но незачем скрывать от се­бя, что иногда истребление имущества является лишь результатом неорганизованности, неуменья взять себе и удержать за собою имущество врага, или результатом слабости, когда воюющий мстит врагу, не имея силы уничтожить, раздавить врага.

Мы должны, конечно, в своей агитации всячески разъяснять крестья­нам, с одной стороны – полную законность и необходимость беспощадной борьбы с врагом вплоть до истребления имущества, а с другой стороны – показывать, что от степени организованности зависит возможность гораздо более разумного и выгодного исхода: истребления врага (помещиков и чиновников, полиции особенно) и передача имущества во владение народа или во владение крестьян без всякой порчи (или с возможно меньшей порчей).

[jjjjj] Конечно, нельзя забывать того, что соглашение между самодержа­вием и либерально-монархической буржуазией необходимо в силу самых глубоких экономических и политических причин. Неудача первой попытки соглашения через пер­вую Думу отнюдь еще не свидетельствует о неудаче всех таких попыток, – а их будет еще очень и очень много. Но именно через кадетскую Думу соглашение теперь нельзя считать (и самодержавие не может считать) особенно вероятным.

[kkkkk] Вопрос о бойкоте нельзя оценивать вне конкретной исторической обстановки. Бойкот булыгинской Думы был удачен. Бойкот виттевской Думы был необходим и правилен. Революционная с.-д-тия должна первой становиться на путь наиболее решительной и наиболее прямой борьбы и последней принимать более обходные способы борьбы. Бойкот столыпинской (ІІ) Думы невозможен в старой форме и был бы неправилен после опыта первой Думы.

[lllll] Мы говорим о типах партий, во-1-х, потому, что за всеми мелкими делениями невозможно угнаться, да и не важны они (напр., отличие какой-нибудь прогрессивно-промышленной партии или диска от партии правового порядка ничтожно), во-2-х, ошибочно было бы считаться только с формально выступившими партиями, опуская вполне наметившиеся политические течения. Достаточно какого-либо ма­лейшего изменения политической атмосферы, и эти течения в несколько недель примут форму партий.

[mmmmm] Его отличие от трудовика ясно – типичный трудовик, это – сознательный крестьянин. Ему не чужды стремления к сделке с монархией, к успокоению на своем клочке земли в рамках буржуазного строя, но в настоящее время его главная сила идет на борьбу с помещиками за землю, на борьбу с крепостническим государством за демократию. Его идеал – уничтожение эксплуатации; только мыслит он это уничтожение по-мелкобуржуазному, и потому на деле из его стремления выходит не борьба со всякой эксплуатацией, а только борьба с помещичьей и крупнофинансовой эксплуатацией.

[nnnnn] Статья написана до раскола в «Союзе 17-го октября». Теперь выход Шилова и предстоящее образование умеренно-либеральной партии (левые октябристы, мирнообновленцы и правые кадеты) окончательно обещают свести все русские политические партии к четырем основным типам всякой капиталистической страны.

[ooooo] Помнится, в Москве Гучков полу­чил что-то около 900 голосов, кадеты – около 1400. Достаточно было бы эсдеку от­бить у кадета 501 голос, и Гучков оказался бы победителем.

[ppppp] И ради чего мы подвергаем опасности выдержанную работу социалистического вос­питания? Ради опасности черносотенных кандидатур? Но все города России дают всего 35 депутатских мест в Думе из 524 (С-Пб. – 6, Москва – 4, Варшава и Ташкент – по два, остальные 21 город – по одному). Значит, города сами по себе ни в каком случае не могут сколько-нибудь существенно изменить физиономии Думы.

А затем нельзя же ограничиться одним формальным соображением об арифметической возможности раздробления голосов, надо рассмотреть, велика ли политическая вероятность этого. И такое рассмотрение показывает, что черносотенцы даже на выборах в первую Думу имели ничтожное меньшинство. По данным «Вестника к.-д. партии» в 20 городах, пославших 28 депутатов в Думу, из 1761 выборщика было 1468 к.-д., 32 прогрессиста и 25 беспартийных. Октяб­ристов – 128, торг.-пром. – 32 и правых – 76, т.е. всего правых 236, менее 15%. В 10 городах не прошло ни одного выборщика из правых, в 3-х городах – не более, чем по 10 выборщиков (из 80) из правых. Разумно ли при таких условиях отказаться от борьбы за свои, классовые, кандидатуры ради преувеличенного страха пред черносотенцами? Не будет ли такая политика грешить, помимо принципиальной неустойчивости, близорукостью даже с узкопрактической точки зрения?

[qqqqq] Т.к. беспартийно-революционные крестьяне будут действовать, не примыкая намеренно ни к одной партии, нам выгоднее воздействовать на них придерживаясь строгой партийности.

Специальная резолюция Объединительного съезда о поддержке крестьянского движения разрешает партийному эсдеку участвовать в беспартийно-революционном союзе. Таким образом, мы, сохраняя свою партийность, извлекая всю громадную моральную и политиче­скую пользу из нее, можем в то же время приспособиться к работе в беспартий­но-революционной крестьянской среде, в беспартийно-революционных союзах, круж­ках, собраниях, к работе при помощи беспартийно-революционных связей.

[rrrrr] Социал-демократы, входящие в партию, и с.-д., не входящие в нее, будут иметь мно­го шансов на успех при выборах десятидворников и уполномоченных. Для успеха на этих стадиях выборов в деревне неважен блок с трудовиками. Строгая партийность с.-д., их безусловная подчиненность партии (которая сумела годы держаться нелегально, дойдя до 100-150 тысяч членов всех национальностей, которая одна из крайних левых выставила партийную фракцию в первой Думе), эта партийность будет огромной рекомендаци­ей и гарантией в глазах всех тех, кто не боится решительной борьбы, а всей душой хо­чет ее, не совсем доверяя своим собственным силам, боясь взять инициативу на себя, боясь выступить открыто. Эту выгодную сторону строгой, «нелегальной», партийности мы всячески должны использовать, и нам вовсе не расчет хоть сколько-нибудь ослаб­лять ее каким бы то ни было постоянным блоком.

[sssss] В Петербурге – городе и губернии – из 24 выборщиков рабочей курии выбрано 20 со­циал-демократов и 4 соц.-революционера; в Москве – городе и губернии – только соц.-демократы (35) и т.д.

[ttttt] Но, конеч­но, революционное настроение крестьянина не имеет ничего общего с социал-демократией: крестьянин – буржуазно-демократический революционер и совсем не социалист. Он борется не за передачу всех средств производства в руки общества, а лишь за конфискацию крестьянством земли у помещиков.

[uuuuu] Так, например, важнейшим законопроектом трудовиков в I Думе был аграрный («проект 104». Этот проект – выдающийся продукт политической мысли крестьянской массы в одном из важнейших вопросов крестьянской жизни. Этот проект был подписан только 70 «трудовиками» и 25 крестьянами, которые называли себя беспартийными или не дали во­обще никакого ответа на вопрос о своей партийной принадлежности!

[vvvvv] Данные о составе выборщиков с очевидностью доказывают, что основу либеральных партий (главным образом кадетов) составляют городская и, прежде всего, крупная промышленная буржуазия.

[wwwww] Данные представлены кадетским статистиком г-н Смирновым в газете «Речь», мы их цитируем по 13т. ПСС Ленина.

[xxxxx] Под «левым блоком» подразумевается избирательный блок социал-демократов с партиями мелкобуржу­азной демократии (в первую очередь с «трудовиками», в самом широком смысле). Этот блок был направлен и против правых и против либералов. (прим. Ленина).

[yyyyy] Чтобы еще яснее показать сущность уверток кадетов, рассмотрим данные новейшей поземельной статистики. По обследованию 1905 года у частных лиц насчитано всего 101,7 млн. дес. земли. Из них 15,8 млн. у обществ и товариществ; 3,2 млн. дес. у владельцев, имеющих до 20 дес; 3,3 млн. дес. у владельцев, имеющих от 20 до 50 десятин; 79,4 млн. дес. у владельцев, имеющих свыше 50 десятин ( всего их 133 898 человек). Значит, на каждого из них приходится в среднем по 594 десятины. Допустим, что мы оставляем на каждого из этих господ по 50 десятин. Это составит 6,9 млн. дес. Вычитаем 6,9 млн. дес. из 79,4, – получаем свободных 72,5 млн. дec. помещичьей зем­ли, не считая земель удельных, казенных, церковных, монастырских и пр.

[zzzzz] Особенно замечательны в этом отношении прения в I Думе по вопросу об аграрном проекте 33-х (об отмене частной собственности на землю). Кадеты бешено нападали на передачу такого проекта в комиссию, встретив полную поддержку Гейдена. Доводы кадетов непристойны со стороны чуточку уважаю­щего себя либерала; это – какие-то полицейские отговорки лакеев реакционного правительства. Передать в комиссию, – говорил, например, г. Петрункевич, – значит признать, что до известной степени «возможна» точка зрения подобного проекта. Г-н Жилкин стыдил кадетов, говоря, что он передал бы в комиссию и этот проект и проект крайних правых. Но кадеты и правые 140 голосами против 78 провалили сдачу проекта в комиссию!

[aaaaaa] Рабочие правительства в городах, крестьянские комитеты в деревнях (превращающиеся в известный момент в выборные всеобщим и т.д. голосованием), – такова единственно возможная форма организации победоносной революции, т.е. диктатуры пролетариата и крестьянства. Неудивительно, что либера­лы ненавидят эти формы организации борющихся за свободу классов.

[bbbbbb] Оратор намекает на кадетского помещика Татаринова, говорившего: «справедливость, господа, понятие довольно условное… справедливость – есть тот идеал, к которому мы все стре­мимся, но идеал этот остается» (у кадета) «только идеалом, и будет ли возможность фактически его осуществить, это для меня вопрос».

[cccccc] Характерное выражение простым крестьянином революционной идеи самодержавия народа. Другой буржуазии, кроме крестьянства, нет в нашей революции для осуществления этого требования пролетарской программы.

Трудовик-крестьянин в I Думе Назаренко (Харьковской губ.) говорил: «Если вы будете рассуждать о том, как крестьяне смотрят на землю, то я вам скажу, что как для детей необходима грудь матери, так для нас, крестьян – земля. С этой точки зрения мы только и рассуждаем о земле. Вы, вероятно, знаете, что в очень недавнее время господа заставляли наших матерей кормить своей грудью щенков. Это самое делается и теперь. Но только теперь щенки господские сосут не ту мать, которая нас родила, а ту, которая нас кормит – землю».

[dddddd] Отработочное помещичье хозяйство есть прямое наследие, прямой пережиток крепостнического, барщинного хозяйства помещиков. В чем состояла сущность крепостнического хозяйства? В том, что крестьяне получали от помещика надел для прокорм­ления своей семьи, а за это должны были работать на по­мещичьей земле. Вместо того, чтобы платить рабочему деньгами, как платят теперь повсюду в городах, платили землей. С надела, получаемого от помещика, крестьянин мог едва-едва прокормиться. И за этот корм крестьянин и вся его семья должны были обрабатывать помещи­чью землю крестьянскими же лошадьми и крестьянскими орудиями. Такова сущность крепостнического хозяйства: нищенский надел вместо платы за труд; обработка помещичьей земли крестьянским трудом и крестьянским инвентарем; принуждение крестьянина работать из-под палки помещика, потому что без принуждения силой ни один человек, сидящий на наделе, не стал бы работать на помещика. А каково было это крепостное право для крестьян, – об этом сами крестьяне слишком многое знают, слишком хорошо помнят.

[eeeeee] Помещичьи губернские комитеты в 1861 году так освободили крестьян, что пятая часть крестьянской земли оказалась отрезан­ной помещиками! Они так освободили крестьян, что за оставшийся у крестьян после этого грабежа надел заставили мужика платить втридорога! Ни для кого не тайна ведь, что при «выкупе» 1861 года мужика заставили заплатить гораздо больше того, что зем­ля стоила. Ни для кого не тайна, что мужика заставили тогда выкупать не только кре­стьянскую землю, но и крестьянскую свободу. Ни для кого не тайна, что «благодеяние» государственного выкупа состояло в том, что казна содрала с крестьян больше денег за землю (в виде выкупных платежей), чем она отдала помещикам! Это был братский союз помещика и «либерального» чиновника для ограбления мужика. Если г. Святополк-Мирский забыл все это, то крестьяне этого не забыли. Крестьянина так «освободили» в 1861 году, что он сразу попал в петлю к помещи­ку. Крестьянин так притеснен захваченными помещиком землями, что ему остается ли­бо умирать с голоду либо идти в кабалу.

Чтобы пояснить свою мысль, приведу один из бездны примеров, которыми полна литература о крестьянском и помещичьем хозяйстве. Существует обширное издание департамента земледелия, относящееся к началу 90-х годов и основанное на сведениях, полученных от хозяев о системе помещичьего хозяйства в России можно прочесть:

«На юге Елецкого уезда (Орловской губ.) в крупных помещичьих хозяйствах, рядом с обработкой годовыми рабочими, значительная часть земли обрабатывается крестья­нами за сдаваемую им в аренду землю. Бывшие крепостные продолжают снимать землю у своих прежних помещиков и за это обрабатывают их землю. Такие деревни продолжают носить название «барщины» такого-то помещика».

Это написано в 90-х годах прошлого века, тридцать лет спустя после пресловутого «освобождения» крестьян. Тридцать лет спустя после 1861 года существует та же «барщина», та же обработка крестьянским инвентарем земли прежних помещиков!

Вот она какова, та «культура», о которой говорил депутат Святополк-Мирский и о которой говорят все защитники помещичьих интересов.

[ffffff] Во II Думе под проектом «104-х» 91 подпись; из них 79 трудовиков, 4 народных социали­ста, 2 с.-р., 2 из казачьей группы, 2 беспартийных, 1 левее кадетов и 1 кадет. Крестьяне преобладают в числе подписавшихся (не менее 54 из 91 во II Думе).

[gggggg] Всякая крестьянская революция, направленная против средневековья при капиталистическом характере всего общественного хозяйства, есть буржуазная революция. Но не всякая буржуазная революция есть кре­стьянская революция. Возможна буржуазная революция в стране со значительным крестьянским населением и, однако, такая революция, которая не является крестьянской революцией, т.е. такая, ко­торая не революционизирует специально касающихся крестьянства поземельных отно­шений и не выдвигает крестьянства в числе сколько-нибудь активных общественных сил, творящих революцию.

[hhhhhh] Национализация есть передача всей земли в собственность государства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общих для всего государства правил владения и пользования землей.

Если государство, о котором идет речь, действительно демократическое, то его собственность на землю нис­колько не исключает, а напротив, требует передачи распоряжения землей, в рам­ках общегосударственных законов, местным и областным органам самоуправления.

Наша программа-минимум прямо требует этого, говоря и о самоопределении национальностей, о широком областном самоуправлении и т.д.

Не в том дело, чтобы бумажным поста­новлением защитить местные областные самоуправления от посягательств центра, – это невозможно сделать не только бумагой, но и пушкой, ибо капиталистическое развитие идет к централизации, сосредоточивает в руках центральной буржуаз­ной власти такую силу, которой не могут никогда противостоять «области».

Дело в том, чтобы один и тот же класс имел политическую власть и в центре и на местах, чтобы там и здесь была вполне последовательно проведена совершенно одинаковая степень демократизма, обеспечивающая полное господство боль­шинства населения, т.е. крестьянства.

Исключительно в этом состоит реальная гаран­тия от «чрезмерных» посягательств центра, от нарушения «законных» прав областей.

Неполный демокра­тизм центра означает обеспечение власти в центре не большинству населения, не тем элементам, которые преобладают в местных самоуправлениях, а это означает не только возможность, но и неизбежность конфликтов, победителем из которых непременно, в си­лу законов экономического развития, выйдет недемократическая центральная власть!

[iiiiii] Прибавочная стоимость есть неоплаченный наемный труд

[jjjjjj] С указанной точки зрения вполне понятным становится различное отношение к национализации земли массы русских либеральных буржуа и массы русских крестьян. Либеральный помещик, адвокат, крупный промышленник, купец – все они вполне достаточно «территориализировали» себя. Они не могут не бояться пролетарского нападения. Они не могут не предпочитать столыпинско-кадетского пути. Подумайте только, какая золотая река течет теперь помещикам, чиновникам, адвокатам, купцам в виде миллионов, раздаваемых «крестьянским» банком перепуганным помещикам! При кадетском «выкупе» эта золотая река была бы чуточку иначе направлена, может быть, чуточку менее обильна, но все же и она состояла бы из сотен миллионов, текла бы в те же руки.

От революционного ниспровержения всех старых форм землевладения может не пе­репасть ни копейки ни чиновнику, ни адвокату. А купец – в массе своей – не может смотреть так далеко, чтобы предпочесть будущее расширение внутреннего рынка мужиков немедленной возможности урвать у барина. Только крестьянин, вколачиваемый в гроб старой Россией, способен добиваться полного обновления землевладения.

[kkkkkk] Социалисты-революционеры, как и все сколько-нибудь последовательные народ­ники, не понимают буржуазного характера крестьянской революции и связывают с ней весь свой квазисоциализм. Благоприятный исход крестьянской революции означал бы, по мнению народников, торжество народнического социализма в России. На деле такой исход был бы самым быстрым и самым решительным крахом народнического (кресть­янского) социализма. Чем полнее и решительнее была бы победа крестьянской револю­ции, тем быстрее превратится крестьянство в свободных буржуазных фермеров, кото­рые «дадут отставку» народническому «социализму». Наоборот, неблагоприятный исход на некоторое время затянет агонию народнического социализма, даст возможность несколько продержаться той иллюзии, будто критика помещичье-буржуазной разновидности капитализма есть критика капитализма вообще.

[llllll] Подкуп распространенных европейских газет в пользу рус­ских займов – «нормальное» явление. Даже Жоресу предлагали 200 000 франков за отказ от кампании против русского займа: настолько ценит наше правительство «обще­ственное мнение» даже тех слоев мелкой буржуазии во Франции, которые способны сочувствовать социализму.

[mmmmmm] Тайно кадеты и раньше вели эту трусливую, мещански-жалкую политику. Весной 1906 г. кадеты помогли правительству занять два миллиарда франков на расстрелы, военно-полевые суды и карательные экспедиции. Клемансо заявил кадетам, что поднимет кампанию против займа, если кадетская партия формально выскажется за неприемлемость этого займа для русского народа. Кадеты отказались это сделать и тем помогли достать деньги на контрреволюцию. Об этой проделке они молчат. Но теперь в Думе тайное становится явным. Теперь ту же невыразимо гнусную проделку они совершают открыто.

[nnnnnn] давно уже знакомое Европе явление: либерал, ораторствующий против правительства и во всяком серьезном вопросе поддерживающий правительство.

[oooooo] Можно ли найти примеры того, что черносотенцы развратили и сбили с толку сколь­ко-нибудь широкие слои населения? Нет.

Ни их пресса, ни их союз, ни их собрания, ни выборы в I или II Думу не могли дать таких примеров. Черносотенцы озлобляют насилиями и зверствами, в которых участ­вуют полиция и войска. Черносотенцы возбуждают к себе ненависть и презрение свои­ми мошенничествами, подвохами, подкупами. Черносотенцы организуют на правитель­ственные деньги кучки и шайки пропойц, способных действовать только с разрешения полиции и по наущению ее. Во всем этом нет и следа сколько-нибудь опасного идейно­го влияния на сколько-нибудь широкие слои населения.

[pppppp] Лозунг бойкота и означает перенесение внимания с Думы на непосредственную массовую борьбу.

Лозунг бойкота и означает пропитывание нового движения политическим и революционным содержанием.

[qqqqqq] Поэтому тот, кто боролся против бойкота общими рассуждениями о необходимости для марксиста использовать представительные учреждения, обнаруживал этим только смешное доктринерство.

Бесспорно, что марксист должен использовать представительные учреждения. Вытекает ли отсюда, что марксист не мо­жет стоять за борьбу не на почве данного учреждения, а про­тив его введения в жизнь? Нет, не вытекает, ибо это общее рассуждение относится только к тем случаям, когда для борьбы против возникновения подобного учреждения нет места.

[rrrrrr] Октябрьско-декабрьский период был периодом максимальной свободы и самодеятельности масс, максимальной широты и быстроты рабочего движения на почве «междувластья» – когда старая власть была уже обессилена, а новая революционная власть народа (Советы рабочих, крестьянских, солдатских депутатов и проч.) еще не достаточно сильна для полной замены старой власти.

[ssssss] Отношение марксизма к зигзагообразному пути истории сходно с отношением к компромиссам.

Всякий зигзагообразный поворот истории есть ком­промисс, компромисс между старым, уже недостаточно сильным для полного отрица­ния нового, и между новым, еще недостаточно сильным для полного свержения старо­го.

Марксизм не зарекается от компромиссов, марксизм считает необходимым использование их, но это нисколько не исключает того, что марксизм в качестве живой и дей­ствующей исторической силы со всей энергией борется против компромиссов.

Энгельс выразил чрезвычайно наглядно, ясно и кратко отношение мар­ксизма к компромиссам:

«Не в том дело, чтобы зарекаться от использования компромиссов, на которые осуждают нас обстоятельства. Дело в том, чтобы ясно сознавать истинные революционные цели пролетариата и уметь преследовать их через все и всякие обстоятель­ства, зигзаги и компромиссы».

[tttttt] Речь идет об активном бойкоте, т.е. не о простом отстранении от участия в предприятиях старой власти, а о натиске на эту власть. С.-д. говорят об активном бойкоте, решительно противополагая его пассивному бойкоту, даже более того – решительно связывая активный бойкот с воо­руженным восстанием.

[uuuuuu] Возьмите листок нашего ЦК по поводу этих последних актов. Вы найдете в этом листке прямой призыв к борьбе в той форме, которая возможна по местным условиям (демонстрации, стачки, открытая борьба с вооруженной силой абсолютизма). Это был призыв словесный. Военные восстания ию­ня 1907 года в Киеве и в Черноморском флоте были призывами посредством действия. Ни тот, ни другой призыв не встретил никакого массового отклика.

Если самые яркие и непосредственные проявления реакционного натиска на революцию – разгоны двух Дум и государственный переворот – не вызвали подъема в данное время, то где осно­вания для немедленного повторения призыва в форме провозглашения бойкота? Не яс­но ли, что объективное положение вещей таково, что «провозглашение» рискует ока­заться при этом пустым выкриком?

Вся беда теперь в том, что широкие круги населения в подъем не верят, силы его не видят.

[vvvvvv] В Московской области, т.е. в самом крупном центре рабочего движе­ния в России, рабочими организациями назначенна крупнейшая стачка. Представители 10000 текстильных рабочих еще в начале 1907 г. обсуждали свое положение и намечали шаги по усилению профессиональных союзов этой отрасли промышленности. Второй раз собрались уже представи­тели 20 000 рабочих и постановили объявить в июле 1907 г. всеобщую забастовку тек­стильных рабочих. Движение это может охватить непосредственно до 400 000 рабочих.

Исходит оно из Москвы и только в Москве массовое рабочее движение может получить всего скорее характер широкого народного движения, имеющего решающее политическое значение. А тек­стильные рабочие из общей рабочей массы представляют из себя элемент наихуже оп­лачиваемый, наименее развитой, слабее всего участвовавший в предыдущих движени­ях, теснее всего связанный с крестьянством. Инициатива таких рабочих может указы­вать на то, что движение будет охватывать несравненно более широкие слои пролета­риата, чем прежде. Связь же стачечного движения с революционным подъемом в массах продемонстриро­вана уже неоднократно в истории русской революции.

[wwwwww] Что такое черносотенцы, – известно всякому. К ним примыкает, правда, некоторая часть темных, несознательных рабочих, крестьян, городской бедноты, но главную, руководящую их часть составляют помещики-крепостники, для которых сохранение самодержавия – единственное спасение, так как только при помощи самодержавия им можно грабить казну, получая пособия, ссуды, хорошие жалованья, подачки всякого рода; только самодержавие своей полицией и войском дает им возможность держать в рабстве у себя крестьянство, страдающее от безземелья, связанное отработками и неоп­латными долгами.

[xxxxxx] Может ли социал-демократия в этом отношении рассчитывать на содействие конституционно-демократической партии? Конечно, нет.

Кадеты, в настоящее время, вполне уже го­товы на ничем не прикрытый компромисс на таких условиях, при которых от их программных требований (и без того ни куцых) останется ничего, – разве ж они решатся раздражать правительство демократическими запросами?

Все мы помним, во II Думе речи кадетских ораторов, выступавших при запросах, сильно по­бледнели и подчас превращались не то в детский лепет, не то в вежливые и даже почтительные вопросы с полупоклонами.

А теперь, когда «работоспособность» Думы в де­ле сплетения сетей для народа покрепче да понадежнее, так чтобы эти сети преврати­лись в цепи, их высокопревосходительства гг. ми­нистры могут спать спокойно: их редко будут беспокоить с кадетской стороны – еще бы, ведь, надо законодательствовать.

Нечего и говорить о присоединении кадетов к законодательным предложениям социал-демократов: ведь эти законопроекты будут отличаться ярко выраженным агитационным характером, будут выражать во всей полноте последовательно-демократические требования, ну, а это будет возбуждать в кадетской среде, конечно, не меньшее раздражение, чем в октябристской и даже черносотенной.

В деле предъявления запросов и предложения законопроектов социал-демократия может рассчитывать только на содействие групп левее кадетов.

[yyyyyy] Речь, разумеется, идет не о каком-либо блоке, а о тех «совместных действиях», которые, «должны исключать всякую возможность каких бы то ни было отступлений от с.-д. программы и тактики, служа лишь целям общего натиска как против реакции, так и против предательской тактики либеральной буржуазии».

[zzzzzz] Крестьянство, – которое в других странах, при сколько-нибудь упорядоченном (с точки зрения требований капитализма) земельном строе, является опорой порядка, – в России выступило во время революции с самыми разрушитель­ными требованиями вплоть до конфискаций помещичьих земель и национализации земли.

Эти радикальные и подкрашенные даже идеями мещанского социализма требования вызывались вовсе не «социализмом» мужика, а экономической необходимостью разрубить запутавшийся узел крепостнического землевладения, расчистить дорогу для свободного фермера на свободной от всех средневековых перегородок земле.

[aaaaaaa] Даже священники, эти ультрареакционеры, содержимые правительством черносотенные мракобесы, пошли дальше кадетов в своем аграрном проекте. Даже они заговорили о понижении «искусственно повышенных цен» на землю, о прогрессивном налоге на землю с освобождением от всякого налога участков, не превышающих по­требительной нормы.

Почему деревенский священник, этот урядник казенного право­славия, оказался больше на стороне мужика, чем буржуазный либерал? Потому что де­ревенскому священнику приходится жить бок о бок с мужиком, зависеть от него в ты­сяче случаев, даже иногда (при мелком крестьянском земледелии попов на церковной земле) бывать в шкуре крестьянина. Деревенскому священнику из зубатовской Думы придется вернуться в деревню, а в деревню, как бы ее ни чистили карательные экспедиции и хронические военные постои Столыпина, нельзя вернуться тому, кто встал на сторону помещиков. Таким образом оказывается, что ре­акционнейшему попу труднее, чем просвещенному адвокату и профессору предать мужика помещику.

[bbbbbbb] Нас, большевиков, обвиняли в том, что мы черним кадетов, назы­вая их либеральными помещиками. Они хуже на самом деле. Они – либеральные чиновники. Нельзя себе предста­вить большего развращения демократического сознания масс, как это выступление в Гос. думе партии так называемых «демократов» с речами, притупляющими борьбу, с проповедью чиновнической «осторожности», с подлым расхваливанием того ограбле­ния и закабаления крестьян крепостниками, которое зовется «великой реформой» 1861 года!

[ccccccc] Коваленко, черносотенец, прямо высказался в Государственной думе 12 января за то, чтобы и в комиссию не вносить проекта кадетов. Но голосовал этот герой, видимо, с октябри­стами: храбр он был только на словах. В своей речи он превосходно иллюстрировал действительное положение дел, сославшись в доказательство необходимости особых полномочий на такой пример: «Назовем, положим, восстание в Москве, посылку карательных отря­дов. Разве было тогда время у правительства соблюдать обычный ход...». Жаль, что социал-демократы не ловят этих искорок правды у черной сотни. Вы правы, коллега депутат, – надо было сказать ему. Тут не до обычного хода. Бросим же лице­мерие и признаем, что мы переживаем не «обычный ход», а гражданскую войну; что правительство не управляет, а воюет, что состояние России есть состояние с трудом сдерживаемого восстания. Это будет правда, а правду полезно почаще напоминать народу!

[ddddddd] Мы не должны позволять, чтобы вопрос сравнительно частный – о столкновении старообрядцев с господствующей церковью, о поведении связанных со старообрядцами и зависимых от них в финансовом смысле октябристов («Голос Москвы» издается, как говорят, на средства старообрядцев) – заслонял коренной вопрос об интересах и политике бур­жуазии, как класса.

[eeeeeee] И чем грознее бряцают оружием правительства друг против друга, тем беспощаднее давят они антимилитаристское движение у себя в стране.

«Радикально-социалистическое» министерство Клемансо-Бриана насильничает не хуже юнкерски-консервативного министерства Бюлова – распустив «организаци молодежи» во всей Германии, новым законом о союзах и собраниях, воспрещающим присутствие на политических собраниях лиц моложе 20 лет.

[fffffff] Он осужден на долголетнюю ссылку, причем присяжные-индийцы высказа­лись за оправдание, обвинение же вынесено голосами присяжных-англичан!

[ggggggg] Конкуренция капиталистических держав, желающих «урвать кус» и расширить свои владения и свои колонии, боязнь самостоятельного демократического движе­ния среди зависимых или «опекаемых» Европой народов, – вот два двигателя всей ев­ропейской политики.

Младотурков хвалят за умеренность и сдержанность, т.е. хва­лят турецкую революцию за то, что она слаба, за то, что не пробуждает народных ни­зов, не вызывает действительной самостоятельности масс, за то, что она враждебна на­чинающейся пролетарской борьбе в империи оттоманов, – и в то же самое время Тур­цию продолжают грабить по-прежнему – хвалят за то, что можно грабить по-старому – хвалят младотурков и продолжают политику раздела Турции.

[hhhhhhh] Международное революционное движение пролетариата не идет и не может идти равномерно и в одинаковых формах в разных странах. Полное и всестороннее использование всех возможностей на всех поприщах деятельности складывается лишь в итоге классовой борьбы рабочих различных стран. Каждая страна вносит свои ценные, ори­гинальные черты в общий поток, но в каждой отдельной стране движение страдает той или иной односторонностью, теми или иными теоретическими или практическими недостатками отдельных социалистических партий.

[iiiiiii] Европейская буржуазия дала возможность ца­ризму отразить революционный натиск. «Теперь, пытаясь превратить временную побе­ду над революцией в окончательную, абсолютизм прибегает к испытанному средству всех поколебленных деспотий – к успехам внешней политики». Все союзы России означают «священный союз буржуазии Западной Европы с русской контрреволюцией, с душителями и палачами русских и польских борцов за свободу; они означают укрепление самой кровавой реакции не только внутри России, но и в интернациональных отношениях. Поэтому элементар­нейшая задача социалистов и пролетариев всех стран состоит в том, чтобы из всех сил препятствовать союзу с контрреволюционной Россией».

[jjjjjjj] Нет ничего реакционнее, чем заботы австрийцев, с одной стороны, русских черносотенцев, с другой, о «братьях-славянах». Эти «заботы» при­крывают самые подлые интриги, какими издавна прославила себя Россия на Балканах. Эти «заботы» всегда сводятся к покушению на действительный демократизм в тех или иных балканских странах. Единственная искренняя «забота» держав по отношению к балканским странам могла бы состоять в одном и только в одном: предоставить их са­мим себе, не портить им жизни иностранным вмешательством, не бросать палок под колеса турецкой революции. Но, конечно, не от буржуазии может ждать ра­бочий класс такой политики!

[kkkkkkk] Интересной особенностью французов является организация так называемой «солдатской копейки»: каждую неделю рабочий отдает одно су секретарю своего союза; составляющиеся таким образом суммы посылаются солдатам «в напоминание того, что даже в солдатской одежде они принадлежат к эксплуатируемому классу и что ни при каких обстоятельствах они не должны забывать этого».

[lllllll] Патриотическая идея ведет свое происхождение еще от Великой революции XVIII века; она подчинила себе умы социалистов Коммуны, и Бланки, например, несомненный революционер и горячий сторонник социализма, для своей газеты не нашел более подходящего названия, как буржуазный вопль: «Отече­ство в опасности!».

[mmmmmmm] Несмотря на то, что социалистический пролетариат делился на многие секты, Ком­муна явилась блестящим образцом того, как единодушно умеет пролетариат осуществ­лять демократические задачи, которые только провозглашает буржуазия.

Без всякого особого сложного законодательства, просто, на деле захвативший власть пролетариат провел демократизацию общественного строя, отменил бюрократию, осуществил выборность чиновников народом.

[nnnnnnn] До сих пор от большая часть переселенцев шли из малороссийских и среднечерноземных губерний. Это – тот центр России, где всего сильнее остатки крепостничества, где всего ниже заработная плата, где крестьянским массам живется осо­бенно тяжело. Разоренные, обнищавшие, голодные массы этого центра – «сердца» России, метну­лись на переселение (1907-1909 гг.) и дали, наконец, 60% обратных переселенцев, т.е. разорились и озлобились еще больше.

Теперь началась волна переселений из иного района, именно из Поволжья, которое до сих пор давало совсем мало переселенцев.

В чем дело?

В «неурожае», в голоде 1911 года!!... Голодовка охватила и этот район России. Но­вая волна бегства голодных в Сибирь. Мы уже знаем, что Сибирь еще более разорит и озлобит вслед за крестьянами центра России и крестьян Поволжья.

«Новая» аграрная политика, разоряя одну полосу России за другой, крестьян одного района за крестьянами другого, выясняет постепенно перед всеми крестьянами, что не в этом лежит действительное спасение.

[ooooooo] Вот картинка лесного хозяйства: переселенцам, которым «привалило неожиданное счастье», разрешили продать лес; 300 десятин вековечного строевого леса они продали по 17 руб. десятина. Десятина вековечного строевого леса, даже и по сибирским ценам, стоит, на худой конец, рублей 200. Еще картинка: переселенцы продают подрядчику Жоголеву 25 000 шпал по 4 коп. за штуку. Он платит за рубку по 5 коп., за вывоз по 25 коп., за доставку пароходом по 10 коп. и получает с казны по 80 коп. за шпалу... Вот вам октябристский капитализм эпохи первоначального накопления, упорно уживаю­щийся с Пуришкевичами и пуришкевичевщиной российской жизни!

[ppppppp] Один чиновник пишет: «Большинство участков разбросано в урманных местах, без воды, без посевов, без вы­гона». Другой добавляет: «Ссудное дело совершенно утратило свой характер домообзаводственного значения; размер ссуд сам по себе слишком мал для оказания существен­ной домообзаводственной помощи. Установившийся порядок выдачи ссуд обратил это дело в чистейшую филантропию, обзавестись и прокормиться года два на 150 р. ссуд­ных денег невозможно».

А вот, для примера, описание санитарного положения новоселов в тех же официаль­ных донесениях.

«После тифа, – пишет один чиновник, – не меньшие размеры приняла здесь цинга; почти во всех поселках, во всех избах есть больные этой болезнью или кандидаты к ней. Часто в одной избе лежат больные той и другой болезнью. На участке Окур-Шаском мне пришлось видеть такую картину: хозяин дома лежит в тифе в периоде шелушения, его беременная жена крайне слаба от недостатка питания; сын, мальчик лет 12-ти, с опухшими железами и цингой; сестра жены в цинге, ходить не может, у нее грудной ребенок; ее десятилетний мальчик в цинге, кровоизлияние из носа и слабость в ногах, и только ее муж здоров из всей семьи.

За цингой и тифом следует куриная слепота. Можно встретить поселки, в которых буквально все переселенцы, без исключения, слепы. Группы участков по р. Емне образованы из сплошного урмана, где нет ни пашни, ни сенокосов, и за два-три года новоселы едва могли разработать свои усадьбы и построить жалкие избенки. О своем хлебе не могло быть и речи; питались исключительно ссудой, и когда по­следняя была использована, ощутился страшный недостаток в хлебе; многие буквально голодали. К недостатку хлеба надо прибавить недостаток питьевой воды».

По данным переселенче­ского управления, из числа устроившихся за 1903-1905 годы переселенцев, 10% не имели ни одной рабочей скотины, 12% имели только по одной голове рабочего скота, 15% не имели коровы и 25% не имели плуга.

[qqqqqqq] Весною 1910 года автор посетил в Европейской России предводителя дворянства, человека очень консервативных убеждений, пользующегося уважением и доверием ав­тора.

«Мужик зверем смотрит. Молодежь чуть не сплошь хулиганная, а тут еще эти возвращаются от вас из Сибири, кому терять нечего. Не даром нас из деревень-то в город повымело».

Особенно же я понял милейшего Петра Федоровича, – продолжает добрейший г. Комаров, – когда ко мне, в числе других, приходивших справляться «насчет сибирской землицы», явился один из забытых мною друзей детства, с которым когда-то играли вместе и в козны, и в чушки, а впоследствии дрались совместно и на кулачках. Увы, теперь это уже был не мой былой соратник по кулачным боям, а солидный мужик с бородой-лопатой с серебристыми в ней нитями и лысиной в полголовы. Разговорились, вспомнили былое, и я коснулся 1905 года. Нужно заметить, что наш уезд был из числа тех, которые в эту эпоху особенно озарились багровым заревом помещичьих усадеб и разгромом дворянских угодий, и с моей стороны был совершенно естественным упрек моему приятелю, сделанный, сколько помнится, примерно в такой форме:

– Черт вас знает, что вы тут наделали в 1905 году! Не в пример же лучше можно было устроиться...

Говоря это, я отнюдь не имел, конечно, в виду теории земельного вопроса гг. эсдеков и эсеров, которая для всякого, мало-мальски знакомого с политической экономией, звучит чем-то совершенно непри­емлемым, и в ответ получил:

Это – верное твое слово... Это ты правильно... Не так бы нам нужно.

Ну, вот то-то и есть, – успокоительно сказал я, радуясь, что мы поняли друг друга.

Верно, верно... Здорового маху дали... Никого бы нам выпускать не следовало...

То есть как?

Да так, чтобы, стало быть, на чистоту... Всех под одно...

И при этом ласковое, улыбающееся лицо, и симпатичные морщинки-лапки около светлых, добродушных, детски-наивных улыбающихся глаз...

Но я откровенно сознаюсь, что у меня прошел холодок по спине и зашевелились, должно быть, на голове волосы: если таковы эти добродушные, то чего же ждать от тех возвратившихся, запродавших свои наделы и навсегда обездоленных?!

Ах, эта «ставка на сильных», подаренная России покойным премьером и гг. октябристами: много она, со временем, в связи с переселенческой неурядицей, может принести ужасов действительности».

[rrrrrrr] В Енисейском уезде существует знаменитый Обь-Енисейский канал, благополучно поглотивший за целый ряд лет немало казенных миллионов, но от этого в благоприличный вид для перевозки грузов все же не пришедший, ибо прорыт он был как раз на том месте, где этого делать не следовало...

[sssssss] Возьмем в свидетели черносотенно-кадетский журнал. Автор статьи тоже контрреволюционер, – значит симпатизирующий помещикам. И все же вывод, к которому должен был прийти автор, таков:

«... Что касается ближайших результатов новой аграрной реформы, то... едва ли их можно признать в какой-либо мере отрадными... Значительное количество надельных земель перешло за бесценок от крестьянских полупролетариев к зажиточным крестьянам и скупщикам-спекулянтам... Возросли арендные цены... Новый закон... способствовал обострению противоречий между условиями хозяйственной жизни и ее внутренним содержанием...

Может быть, мысль крестьянская работает теперь энергичнее, чем работала в самый разгар минувшей революции».

[ttttttt] всего в России 12-13 миллионов дворов.

[uuuuuuu] Свыше десяти тысяч дворов (10 380) из числа продавших землю укрепленцев не зани­мались вовсе сельским хозяйством. Их держала искусственно при земле старая, полу­средневековая община. Требование социал-демократов – предоставление свободного выхода из общины – было единственно правильным: оно одно могло, без вмешатель­ства полиции, земских начальников и прочих милых «властей», обеспечить крестьянам то, чего настоятельно требует капиталистическая общественная жизнь. Нельзя удер­жать на земле и нелепо держать того, кому не под силу хозяйство.

В январской книжке «Русской Мысли» – органа самых правых кадетов, помеси ли­бералов с черносотенцами – некий князь В. Оболенский, разделяющий обычный черносотенно-либеральный взгляд на мобилизацию, вынужден был привести факты, доказывающие ее глупость и вред. Запрещают покупать наделы некрестьянам. Покупатель записывается в крестьяне! Запрещают покупать од­ному более шести душевых наделов. Покупатель заключает фиктивные, обманные сделки на имя родственников и т.п.! Запрещают закладывать надельные земли. Этим как раз облегчены проделки спекулянтов, затруднено приобретение земли средними крестьянами!

Столыпинское земельное законодательство не только не избавляет крестьян

Поиск по сайту: