Памяти графа Гейдена (Чему учат народ наши беспартийные «демократы»?)

«Вся прогрессивная печать отнеслась к понесенной Россией тяжелой утрате в лице графа П.А. Гейдена с выражением глубокого соболезнования. Прекрасный образ Петра Александровича привлекал к себе всех порядочных людей без различия партий и на­правлений. Редкий и счастливый удел!!!» Следует обширная цитата из правокадетских «Русских Ведомостей», где умиляется жизнью и деятельностью «чудного человека»

«Мы глубоко разделяем чувства горечи, причиненные смертью графа Гейдена всем, кто привык ценить человека, в ка­ком бы партийном облачении он ни появлялся. А покойный Гейден был именно прежде всего человек».

Так пишет газета «Товарищ» № 296, вторник, 19 июня 1907 г.

Публицисты «Товарища» – не только самые ярые демократы в нашей легальной прессе. Они считают себя социалистами, – критическими социалистами, конечно. Они – почти что социал-демократы – и меньшевики, Плеханов, Мартов, Дан и проч., встречают самое радушное гостеприимство в газете. Не подлежит, одним словом, ни малейшему сомнению, что пуб­лицисты «Товарища» – самые «левые» представители нашего «просвещенного», чуж­дого узкой подпольщины, «демократического» и т.д. общества.

– Гейден был убежденный конституционалист, – умиляетесь вы.

Вы лжете – называть перед народом, публично, убежден­ным конституционалистом человека, который основывал партию, поддерживавшую правительство Витте, Дубасова, Горемыкина и Столыпина, это все равно, что называть кардинала убежденным борцом против папы.

Если Гейден был убежденным конституционалистом, – значит, Дубасов и Столыпин тоже убежденные конституционалисты, ибо их политику на деле поддерживал и Гейден.

Дубасов и Столыпин не могли бы вести своей политики без поддержки октябристов и Гейдена в том числе.

На каком же основании, о, великомудрые демократы из «порядочных» людей, надо судить о политической физиономии человека – по его речам, по его биению себя в грудь и проливанию крокодиловых слез? – или по его действительной деятельности на общественной арене?

– Гейден был человек образованный, – умиляются наши салонные демократы. Да, мы уже это признали и охотно признаем, что он был образованнее и умнее (это не все­гда бывает соединено с образованностью) самих демократов, ибо он лучше понимал интересы своего класса и своего контрреволюционного общественного движения, чем вы, господа из «Товарища», понимаете интересы освободительного движения.

Образо­ванный контрреволюционный помещик умел тонко и хитро защищать интересы своего класса, искусно прикрывал флером благородных слов и внешнего джентльменства ко­рыстные стремления и хищные аппетиты крепостников, настаивал (перед Столыпины­ми) на ограждении этих интересов наиболее цивилизованными формами классового господства.

Все свое «образование» Гейден и ему подобные принесли на алтарь служе­ния помещичьим интересам. Для действительного демократа, а не для «порядочного» хама из русских радикальных салонов, это могло бы послужить великолепной темой для публициста, показывающего проституирование образования в современном обще­стве.

Когда «демократ» болтает об образованности, он хочет вызвать в уме читателя пред­ставление о богатых знаниях, о широком кругозоре, об облагоражении ума и сердца.

Для господ Гейденов образование – легонький лак, дрессировка, «натасканность» в джентльменских формах обделывания самых грубых и самых грязных политических гешефтов – как бы понадежнее, похитрее, поискуснее, прочнее извнутри, незаметнее снаружи, защитить права благородного российского дворянства на кровь и пот миллионов «мужичья», ограбляемого этими Гейденами всегда и непрестанно, и до 1861 г., ив 1861 году, и после 1861 года, и после 1905 года.

Еще Некрасов и Салтыков учили русское общество различать под приглаженной и напомаженной внешностью образованности крепостника-помещика его хищные интересы, учили ненавидеть лицемерие и бездушие подобных типов, а современный рос­сийский интеллигент, мнящий себя хранителем демократического наследства, принадлежащий к кадетской партии или к кадетским подголоскам, учит народ хамству и вос­торгается своим беспристрастием беспартийного демократа. Зрелище едва ли не более отвратительное, чем зрелище подвигов Дубасова и Столыпина...

– Гейден был «человек», – захлебывается от восторга салонный демократ. Гейден был гуманен.

Салонный демократ считает верхом демократизма воздыхание о том, почему не управляют нами Гейдены (ибо этому салонному дурачку в голову не приходит мысль о «естественном» разделении труда между Гейденом и Дубасовыми). Слушайте:

«... И как жаль, что он (Гейден) умер именно теперь, когда был бы всего полезнее. Теперь он боролся бы с крайними правыми, развертывая лучшие стороны своей души, отстаивая конституционные начала со всей свойственной ему энергией и находчивостью».

Помещик, граф Гейден, благородно либеральничал до октябрьской революции. Сей­час же после первой победы народа, после 17 октября 1905 года, он без малейших ко­лебаний перешел в лагерь контрреволюции, в партию октябристов, в партию озлоблен­ного против крестьян и против демократии помещика и крупного капиталиста. В I Ду­ме сей благородный мужчина защищал правительство, а после разгона первой Думы договаривался (но не договорился) об участии в министерстве. Таковы основные крупнейшие этапы в жизненной карьере этого типичного контрреволюционного поме­щика.

И вот являются прилично одетые, просвещенные и образованные господа, с фразами о либерализме, демократизме, социализме на устах, с речами о сочувствии делу свобо­ды, делу крестьянской борьбы за, землю против помещиков, – господа, которые рас­полагают фактически монополией легальной оппозиции в печати, в союзах, на собра­ниях, на выборах, и проповедуют народу, вознеся очи горе: «Редкий и счастливый удел!.. Покойный граф был прежде всего человек».

Влияние помещиков на народ не страшно. Обмануть сколько-нибудь широкую рабо­чую и даже крестьянскую массу сколько-нибудь надолго никогда им не удастся[oooooo].

Но влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуата­ции, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со всякими «хорошими» заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей свое междуклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, – влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Тут, и только тут есть налицо зара­жение широких масс, способное принести действительный вред, требующее напряже­ния всех сил социализма для борьбы с этой отравой.

Гейден был человек образованный, культурный, гуманный, терпимый, – захлебываются либеральные и демократические слюнтяи, воображая себя возвысившимися над всякой «партийностью», до «общечеловеческой» точки зрения.

Ошибаетесь, почтеннейшие. Эта точка зрения не общечеловеческая, а общехолоп­ская.

Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть револю­ционер.

Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессозна­тельной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.

Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.

Вот вы именно такие хамы, господа из «Това­рища».

Вы с омерзительным благодушием умиляетесь тем, что контрреволюционный помещик, поддерживавший контрреволюционное правительство, был образованный и гуманный человек.

Вы не понимаете того, что, вместо того, чтобы превращать раба в революционера, вы превращаете рабов в холопов.

Ваши слова о свободе и демократии – напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие. Это размале­ванная вывеска. А сами по себе вы – гробы повапленные. Душонка у вас насквозь хамская, а вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только раз­новидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и из «любви к искусству»!

– Гейден был «человек», – захлебывается от восторга салонный демократ. Гейден был гуманен.

Это умиление гуманностью Гейдена заставляет нас вспомнить не только Некрасова и Салтыкова, но и «Записки охотника» Тургенева. Перед нами – цивилизованный, об­разованный помещик, культурный, с мягкими формами обращения, с европейским лос­ком. Помещик угощает гостя вином и ведет возвышенные разговоры. «Отчего вино не нагрето?» – спрашивает он лакея. Лакей молчит и бледнеет. Помещик звонит и, не повышая голоса, говорит вошедшему слуге: «Насчет Федора... распорядиться».

Вот вам образчик гейденовской «гуманности». Турге­невский помещик тоже «гуманный» человек... по сравнению с Салтычихой, например, настолько гуманен, что не идет сам в конюшню присматривать за тем, хорошо ли рас­порядились выпороть Федора. Он настолько гуманен, что не заботится о мочении в со­леной воде розог, которыми секут Федора. Он, этот помещик, не позволит себе ни уда­рить, ни выбранить лакея, он только «распоряжается» издали, как образованный чело­век, в мягких и гуманных формах, без шума, без скандала, без «публичного оказательства»...

Совершенно такова же гуманность Гейдена. Он сам не участвовал в порке и истяза­нии крестьян с Луженовскими и Филоновыми. Он не ездил в карательные экспедиции вместе с Ренненкампфами и Меллерами-Закомельскими. Он не расстреливал Москвы вместе с Дубасовым. Он был настолько гуманен, что воздерживался от подобных под­вигов, предоставляя подобным героям всероссийской «конюшни» «распоряжаться» и руководя в тиши своего мирного и культурного кабинета политической партией, кото­рая поддерживала правительство Дубасовых и вожди которой пили здравицу победите­лю Москвы Дубасову... Разве это не гуманно в самом деле: посылать Дубасовых «на­счет Федора распорядиться» вместо того, чтобы быть на конюшне самому? Для старых баб, ведущих отдел политики в нашей либеральной и демократической печати, это – образец гуманности... – Золотой был человек, мухи не обидел! «Редкий и счастливый удел» Дубасовых поддерживать, плодами дубасовских расправ пользоваться и за Дуба­совых не быть ответственным.

Что такое филистер? Пустая кишка, полная трусости и на­дежды, что бог сжалится – писал Маркс.

Что такое российский либерально-демократический фили­стер кадетского и околокадетского лагеря? Пустая кишка, полная трусости и надежды, что контрреволюционный помещик сжалится!

Поиск по сайту: