Философия консерватизма

К консервативно мыслящей интеллигенции в XIX в. принадлежали самые разные общественные и культурные деятели. Консерваторами были Ф. М. Достоевский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев, И. С. Аксаков и др. Объединяла их традиционная установка консерватизма: «что можно не менять, менять не надо», – которая не только не исключала, но и предполагала необходимость реформирования общества. Однако реформы должны быть осторожными, не нарушающими исторически сложившиеся формы социальной и культурной жизни. Например, И. С. Аксаков и Ю. Ф. Самарин считали любое ограничение самодержавия и введение конституционного строя в России крайне опасным, в то же время они последовательно выступали за гражданские свободы: слова, печати, совести и т. д.

Консерватизм Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева не исчерпывался политическими пристрастиями, он был распространен на философию истории и культуры.

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – ученый-естествоиспытатель. Однако самым известным его сочинением стала работа «Россия и Европа» (1871). Данилевский подверг критике европоцентризм и общепринятую схему деления истории на периоды древней, средней и новой истории. Центральным в учении Данилевского выступает понятие «культурно-исторический тип». Согласно его определению, культурно-исторический тип образует всякое племя или семейство народов, довольно близких друг другу, имеющих общий язык и по своим духовным задаткам способным к историческому развитию.

К числу уже реализовавших себя в истории культурно-исторических типов Данилевский отнес египетский, китайский, индийский, еврейский, греческий, германо-романский (европейский) и другие народы. В ближайшем будущем, полагал исследователь, значительную роль в истории может сыграть новая культурно-историческая общность – Россия и славянский мир. При этом Данилевский не утверждал, что историческая миссия России должна осуществиться с фатальной необходимостью; русско-славянский тип может и не реализовать себя и превратиться в простой «этнографический материал».

Данилевский практически исключал преемственность и, следовательно, прогресс в культурно-историческом развитии. «Начала цивилизации не передаются от одного культурно-исторического типа другому»[14]. Различные воздействия одного культурно-исторического типа на другой не только возможны, но и неизбежны.

Модель исторического процесс Данилевского предвосхитила опыты подобного рода в европейской философии (О. Шпенглер, А. Тойнби).

Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891) развивал идеи Данилевского. Он писал о «триедином универсальном процессе». Все этнические, государственные и культурные образования проходят в своем развитии три стадии: первоначальной «младенческой» простоты, «цветущей сложности» зрелого периода и, наконец, «вторичной простоты», характеризующейся всеобщим упрощением и уравнением, которое завершается неизбежной смертью исторического организма.

Поиск по сайту: