|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Норма и отклонение
Важной темой психологической антропологии в связи с концепцией социализации была и остается относительность грани между психической нормой и патологией. Сама тема и базовая точка зрения на нее была задана статьей Р. Бенедикт «Антропология и патология»[89]. Развивая идеи З.Фрейда, она выдвинула гипотезу о том, что каждая культура содержит особые, характерные для нее черты, которые вызывают специфичные психопатологические реакции. Она поставила также проблемы нормы здоровья, высказав допущение о том, что нормальными считаются поведение и состояния, находящиеся в соответствии с установлениями данного общества, оправданные в нем. Таким образом, проблема культурной нормы приобрела релятивистскую окраску. При обсуждении нормы следует принимать во внимание неоднозначность самого термина. С одной стороны, в науках о культуре нормой считается такое устойчивое регулятивное или референтное (обязательное для соотнесения с ним) образование, которое в этом качестве утверждено, признано и оправдано членами сообщества, а часто даже кодифицировано, то есть облечено в устную или письменную формулу, составляющую часть морального кодекса. С другой стороны, этим же термином обозначается норма в статистическом смысле, то есть часто даже неотрефлексированные формы поведения, предпочтений, которые оказываются общими для статистически значимого большинства членов группы и проявляются только на уровне социальной активности. Из этого следует, что далеко не все виды общераспространенного поведения могут оправдываться на уровне принятого в сообществе морального кодекса. В то же время моральное оправдание некоторых нормативных предписаний отнюдь не означает обязательного массового следования им. Трактовка и объяснение отклонений от культурных норм, выявление порождающих их факторов, их последствий для личности и её культурного окружения, механизмов их социальной и культурной институционализации осуществляются на базе культурно-антропологической интерпретации данных психиатрии и анализа правонарушений. Изучение народной медицины и этнопсихиатрии позволило выявить не только разнообразные виды терапии по отношению к душевным заболеваниям. Стало очевидным, что значение и смысл таких заболеваний неодинаковы в различных культурах. Варьируются оценка социокультурного статуса больного, его самовосприятие, граница, отделяющая психическую болезнь от здоровья, и т. п. Соответственно расширились аналитические рамки для изучения устойчивости социокультурных структур по отношению к индивидуальным девиациям (отклонениям), а также последствий такой устойчивости для социальной идентификации личности. В этнопсихиатрических исследованиях многообразие психических отклонений и порождающих их факторов рассматриваются в двух основных аспектах. С одной стороны, изучается специфика девиантного поведения, особенности психозов и их истоков в зависимости от особенностей различных культур. С другой стороны, анализируются психические последствия перехода общества из традиционалистской в модернизованную форму: сравниваются особенности дисфункций психики в обоих типах обществ, место и роль в них наркотических культур (алкоголизм, наркомания, токсикомания). Самостоятельную тему исследований этой ориентации составляет изучение психических отклонений, пограничных состояний личности как источников культурных инноваций (творчества). Интересный материал для изучения закономерностей индивидуальной обусловленности формирования культурных знаков и символов, культурной семантики обеспечивается сравнительно-культурным анализом сновидений. Релятивизация концепции культурной нормы, проблематизация её неизменности позволили исследователям более тонко изучить темы нормы и отклонения, здоровья и заболевания. Нестандартное поведение перестало однозначно трактоваться как патология органического или психического происхождения. Общесоциальные кодифицированные и статистические нормы больше не рассматриваются как безоговорочно и навсегда связанные с адаптацией людей к своему окружению и к сохранению личностного благополучия. В результате модель изучения «отклонений» может выглядеть сегодня следующим образом. В социокультурной реальности выделяются три уровня функционирования нормативных образований: норма для индивидуального организма задается видовой обусловленностью, наследственностью, физическими и психическими ресурсами человека как вида и т. п.; норма для группы обусловлена её функциональной и структурной спецификой, особенностями свойственных ей нравов и обычаев по сравнению с другими группами; общесоциальная норма отражает общие принципы социального взаимодействия и регулирования конфликтов для всех членов общества. Соответственно необычные проявления не следует сразу диагностировать как аномалию, но подвергнуть анализу с точки зрения адаптационных социокультурных процессов. Например, нарушение групповых или общесоциальных стереотипов может отнюдь не быть свидетельством психического заболевания или «отклоняющегося поведения». Может оказаться, что найденная человеком позиция в отношении к окружению более отвечает критериям личностного или группового благополучия, чем общепринятые. Хотя отклонение может носить и разрушительный для индивида и группы характер. Но поскольку социальная значимость инновации часто становится заметной лишь с течением времени, члены группы склонны не принимать её сразу, продолжать придерживаться установившихся стереотипов и считать новое отклонением, нарушением, а иногда и патологией. Подобным же образом не следует без проверки относить к преступным группам те, что отклоняются в своих действиях не только от социально санкционированного морального кодекса, но даже и от некоторых правовых норм. Может оказаться, что конкретные законы, имеющиеся в определенной культуре, перестали соответствовать изменившейся социальной ситуации, способствовать решению текущих социокультурных проблем. А на групповом уровне в определенном сообществе найдены адекватные формы существования в изменившихся условиях, причем такие, что могут быть социально приемлемыми. В то же время стереотипы поведения и действий, найденные в рамках определенной группы и способствующие приращению благополучия её членов, могут не только противоречить правовым установлениям, но и угрожать адекватному функционированию других групп, механизмов поддержания порядка, удовлетворяющего большинство членов общества. В этом случае общесоциальные нормы оказываются более действенными не только по традиции, но и по существу. Проявления отклонений на одном из названных уровней не обязательно ведет к нарушениям на других. Так, психическое заболевание или индивидуальное преступление даже при условии их определенной статистической вероятности не разрушают социокультурных групп и общества. Институционализация такого рода событий позволяет локализовать их, «выгородить» из более широкого культурного контекста с его рутинными установившимися процессами. Клиники для душевнобольных, пенитенциарные учреждения (места для содержания и ресоциализации правонарушителей), монастыри и т. п. суть те институциональные структуры, в которые помещаются несоциализованные или больные индивиды. Аналогичным образом противоречия и конфликты на уровне общественной идеологии могут никак не повлиять на образ жизни конкретных индивидов. Люди будут продолжать зарабатывать на жизнь, воспитывать детей, строить отношения друг с другом в соответствии с теми же стереотипами, что были им свойственны раньше. Эмпирические критерии индивидуальной, социальной, культурной аномалии, патологии, по свидетельству многочисленных исторических и сравнительно-культурных исследований, меняются от эпохи к эпохе и от общества к обществу. Эти различия становятся важным показателем, характеризующим относительное своеобразие каждой отдельной культуры, каждого исторического периода. Такая показательность определяется той социальной значимостью, которой люди наделяют их при поддержании порядков в социокультурных процессах при организации своего жизненного мира. Соответственно поддержание и изменение в обществе представлений о норме и патологии определяет «логику» и философию истории, зафиксированные в культуре[90]. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |