СИСТЕМ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Основания структурно-функционального анализа

Социальная и культурная антропология имеет дело не с описанием уникальных явлений, специфичных культурных характеристик, но с выявлением универ­салий, родовых свойств человека, регулярно повторя­ющихся событий. Её проблемы можно определить сле­дующим образом: как существуют и поддерживаются структурные формы социальных отношений; каковы механизмы их поддержания; как работают такие меха­низмы. Основным социальнонаучным направлением, связанным с ответами на эти вопросы, базирующимся на изучении порождения форм социальной активнос­ти, является структурный функционализм. Функцио­нальным или структурно-функциональным подходом к изучению общества и культуры называется тот, при котором основное внимание уделяется способам удов­летворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения.

Функционализм как способ познания существовал на протяжении всей истории культуры. Тело и его жизненные проявления были постоянным источником метафор, аналогий, моделей для различных аспектов совместной жизни людей. Корни функционального подхода к изучению общества и культуры, специфич­ного для XX века, прослеживаются в работах францу­зов О. Конта и Э. Дюркгейма, англичан Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна. Эти авторы равно причис­ляются к классикам как социологии, так и культурной антропологии, поскольку в их время границы между двумя дисциплинами только начали устанавливаться.

Позже дань функционализму отдали такие ученые, как М. Мид, Э. Мейо, Л. Уорнер, Р. Фирт, И. Иванс-Причард, М. Уилсон, С. Нейдел, М. Глюкоман и др.

Возникновение функционализма побуждалось стрем­лением установить «общие социологические законы». Соответственно еще Б. Малиновский проводил разли­чие между «этнографией как наукой, связанной с про­стым коллекционированием, описанием и классифика­цией (данных), и этнологией, целью которой может быть построение законов и объяснение феноменов»[29], приме­нение абстрактных теорий к различным типам обществ. Ключевые концепты функции и структуры были прямо заимствованы у Г. Спенсера, который часто использо­вал их и выводил из органических аналогий, связанных с его идеей социальной системы. В обществе, как и у индивида он предполагал, что «различие функций пре­допределяет дифференциацию и разделение выполня­ющих их частей», а также «взаимную зависимость ча­стей», которую считал источником организации вооб­ще, общим законом социальности[30].

Начиная с работ Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна, функционалистская трактовка прочно закре­пилась в изучении общества и культуры. И с самого начала обоснование функциональных социокультур­ных единиц — институтов, норм, ролей — имело двой­ную природу. С одной стороны, такие единицы выво­дились из удовлетворения врожденных человеческих потребностей. С другой стороны — из необходимости поддерживать социальные связи и отношения. Исто­ки первого направления обнаруживаются в работах Б. Малиновского, второго — в работах А. Радклифф-Брауна.

Малиновский и А. Радклифф-Браун преуспели в том, чтобы создать функционалистские рамки, доста­точно систематичные для анализа и обобщений поле­вых данных. Они придали адекватную базу как изуче­нию конкретных; обществ, так и построению социаль­ной (а нередко и психологической) теорий. Благодаря успешности их работ концепты социальной системы, структуры, функции, общего закона, института вошли в словарь (тезаурус) социальных наук в качестве ус­тойчивых категорий. Влияние Б. Малиновского на фор­мирование функционализма как исследовательского направления сказалось на трех уровнях. Во-первых, ин­терес к систематическим связям, в частности, ролевым, как внутри общества (функциональная связь), так и между обществами (сравнительная связь). Во-вторых, попытка продвинуть компаративные исследования, стимулировать систематическое сравнение соци­альных и культурных переменных в различных обще­ствах (социальных системах).

В функционалистской трактовке социальных и культурных явлений сама концепция функции подра­зумевает биологические и психические предпосылки действий людей, направленных на внешнее окруже­ние. Последнее включает в себя не только экологи­ческое измерение, но и созданные человеком объек­ты. Кроме того, значительное место в концепции фун­кции занимают технологии, в том числе машинные, как продукты и посредники социокультурного взаи­модействия и коммуникации, инструменты трансля­ции культуры, которые делают возможным обуслов­ливающий удовлетворение потребностей и запросов людей взаимообмен между компонентами социальных и культурных систем.

Таким образом, считается, что «в жизни определен­ной общности каждый культурный элемент занимает свое место и выполняет особую функцию. Обнаруже­ние этих функций является задачей науки, которую можно назвать «социальной физиологией». Исходный постулат функционального метода состоит в том, что существуют общие «физиологические», или функцио­нальные, законы одинаковые для всех обществ и культур. Целью функционального метода является обнару­жение этих общих законов и объяснение с их помо­щью любого элемента любой культуры»[31].

Наиболее развитая форма структурного функци­онализма выражена в концепции общества и культу­ры как системы. Она широко представлена в социо­логии, такими фигурами, как Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Шиллз, М. Леви, Д. Белл и др. Но соответствующие теоретические принципы использовались и в культур­ной антропологии (в рамках неоэволюционизма для интерпретации адаптационных структур, в рамках психологической антропологии как основания для психоаналитической трактовки социализации и инкультурации). Более того, начиная с 60-х годов XX в. структурный функционализм стал одной из общих те­орий для изучения общества и культуры.

Существенным исходным допущением структурно­го функционализма является классическая идея «един­ства мира», то есть представление о том, что любое явление имеет значение только в связи с его целостно­стью. Концептуальное различение функций и элемен­тов представляет собой познавательный инструмент для понимания и описания порождения, существова­ния, изменения целостности, которая обозначается как социальная система.

Следует подчеркнуть, что само по себе понятие «система» является чисто формальным и не имеет эмпирического содержания. Применение этого кон­цепта к определенному предмету, а именно к социо­культурным феноменам, означает его интерпретацию. Вопрос заключается в том, какой должна быть природа интерпретации в этом случае. Например, такие харак­теристики системы, как равновесие и взаимосвязь, могут приниматься как измерения, то есть как имею­щие варьирующееся значение. Тогда система рассмат­ривается в динамике, и акцент помещается на меха­низмах, действие которых обусловливает изменение значений этих переменных. Система в этом случае интерпретируется с точки зрения смены состояний.

Однако же эти характеристики могут считаться инва­риантными, то есть свойствами, присущими системе. Тогда она рассматривается в одном из возможных состояний — равновесном, и предметом интереса ста­новятся механизмы поддержания этого состояния. Система соответственно интерпретируется в терминах сохранения самотождественности. В первом случае исследователь имеет дело с системностью, во втором — с конкретным состоянием системы.

С развитием концептуального аппарата и утверж­дением системы в качестве интегрирующей позна­вательной категории структурный функционализм как теоретическое направление установился благо­даря трем основным причинам. Во-первых, он сло­жился как обобщенный интеллектуальный подход, ба­зирующийся на концептах функции, действия, струк­туры и ассоциирующихся с ними идеях. Во-вторых, на этой основе можно строить специфичные для него гипотезы о значении социокультурных феноменов. В-третьих, в его рамках есть метод проверки таких гипотез. Это направление породило важные для по­нимания общества и культуры теоретические пост­роения, многие из которых нашли убедительное эм­пирическое подтверждение. И хотя подход отнюдь не универсален, имеет свои ограничения и несовершен­ства, он оказывается необходимой составляющей со­временной парадигмы познания динамики социо­культурной жизни.

Рассмотрим исходные порождающие компоненты, на которых строится концепция социальной системы: потребности как универсальные побуждения челове­ческой активности; социальное действие как функци­ональная организация этой активности.

Поиск по сайту: