Социально- и культурно-антропологических исследований

В качестве исследовательских объектов социаль­ной и культурой антропологии к настоящему времени сложились следующие:

§ культурно-исторические регионы, поселения раз­личных типов;

§ специализированные области культуры, исследо­вание которых обусловило формирование таких субдисциплин, как экономическая, политическая, правовая антропология, антропология религии, антропологические направления в изучении ис­кусства, массовой культуры, образования;

§ социокультурные слои (например, антропологичес­кий анализ элит в обществе, «культура бедности»), группы (субкультуры), организации (корпоратив­ные нравы, обычаи, кодексы поведения, ценности, предрассудки, мифология);

§ индивиды (культурно-антропологический анализ образа жизни людей, его изменений на протяже­нии жизненного цикла; внешней обусловленности нарушений физического и психического здоровья, отклоняющегося поведения; индивидуальных по­буждений к изменениям и способов их реали­зации).

Что касается принятых сегодня теоретических способов упорядочения эмпирических данных и объяс­нения культурных фактов, динамики и многообразия культурных феноменов, то их можно свести к следую­щим доминирующим направлениям:

§ эволюционная теория, где считается, что совокуп­ности социокультурных феноменов различаются по степени совершенства и возможно движение по этой шкале вверх и вниз;

§ культурный материализм, где считается, что сово­купности социокультурных форм различаются по их адаптационным преимуществам;

§ диффузионизм, где считается, что совокупности сходных социокультурных феноменов имеют об­щий источник или связаны друг с другом через механизм заимствования;

§ функционализм, где считается, что различные со­циокультурные образования в пределах одной группы являются взаимоподкрепляющими;

§ французская социология, где считается, что сово­купности социокультурных образований отличаются друг от друга внутренней последовательностью, гармоничностью, степенью взаимности;

§ британский социальный структурализм, где счи­тается, что сходные по внутренней структуре со­циокультурные явления могут быть внешне со­вершенно различны, а кажущиеся сходными феномены могут различаться в некотором сущест­венном отношении и один из них может быть детерминантой другого;

§ психологическая антропология, где считается, что некоторые виды социокультурных феноменов представляют собой вариации на определенную тему (например, удовлетворение человеческих потребностей) или некоторое социальное измере­ние (например, социальная дифференциация);

§ французский структурализм, где считается, что все человеческие феномены определенного типа де­терминированы некоторым набором врожденных принципов (пределов), прямо не наблюдаемых в самих феноменах.

Таковы сегодня источники объяснительных прин­ципов и моделей, которые могут быть использованы для интерпретации динамики и многообразия культурных феноменов различного масштаба и различной степени устойчивости во времени.

1 Определение понятия «культура» __________________

Понятие «культура» является центральным в со­циальной и культурной антропологии. Это понятие в его современном значении начало применяться в Ев­ропе в XVIII веке благодаря работам таких мыслите­лей, как Дж. Вико, И.Г. Гердер, Ш. Монтескье. В этот период волна географических экспансий, как неоднок­ратно бывало и прежде в истории, привела к обостре­нию интереса людей к сравнению собственных куль­турных ценностей, стереотипов, образа жизни с теми, что свойственны другим странам; к дискуссиям о пра­вомерности культурного многообразия.

Со второй половины XIX века понятие «культура» постепенно приобретает статус научной (а не только философской) категории. Практически утрачивается прогрессивистский оценочный оттенок, индуцирован­ный идеями Просвещения и подчеркивающий «высо­кий» уровень развития общества. Оно стало пересе­каться с категориями цивилизации, общественно-эко­номической формации, глобальной регионализации. Его стали определять как «биологически ненаследуе-мую память человечества»; через системы локальных стереотипов поведения и представлений, через набо­ры антропологических и «эволюционных» универса­лий и т. п.

В XX веке из научных представлений о культуре уходят обертоны романтизма, придающие им сопут­ствующие значения уникальности, творческого поры­ва, духовности, освобождения от бремени повседнев­ности. Как отмечал Ж.-П. Сартр, культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она — дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо[2].

Понятие «культура» употребляется сегодня во мно­жестве значений. Однако, несмотря на кажущееся раз­нообразие определений, есть некоторые общие пози­ции, которые присутствуют или ясно подразумевают­ся в каждом из таких определений.

Исходные общие представления, существующие в антропологии, не дают ответа на вопрос, «что в реаль­ности есть культура». Они налагают ограничения на процессы и явления, включаемые в сферу изучения; служат основанием для поиска и интерпретации свя­зей между «материальными» и «идеальными» толко­ваниями человеческой активности на уровне микро- и макровременных процессов социокультурной жизни. С этой точки зрения понятие «культура» подразумева­ет не теорию или модель, позволяющую поступательно двигаться к «правильному» объяснению человеческих феноменов, но такое теоретическое поле для их толко­вания, которое предупреждает неадекватный редукци­онизм либо только к «материальным», либо только к «идеальным» феноменам.

Говоря о современной концептуализации понятия «культура», целесообразно отметить, что она осуществ­ляется по двум различным, хотя и взаимосвязанным направлениям. Первое из них было достаточно подроб­но разработано в пределах школы Т. Парсонса. Здесь культура считается всего лишь одной составляющей набора аналитических конструктов, предназначенного для анализа социального действия. Категория обеспе­чивает «аналитическую плоскость» структурирования для ценностей наряду с биологией, выполняющей ту же роль для требований организма, с психологией — для индивидуальных потребностей и обществом — для институтов. Второе направление возродилось в работах К. Леви-Стросса. Культура считается особой упорядоченной селективной областью феноменов, противопоставляемой «природному». «Природное» рассматривается как материал для «культуры» — ре­ализованной способности человека специфичным об­разом «метить» окружение как свою «среду».

Различия между этими толкованиями не абсолют­ны. Речь идет об акцентах в выборе предмета и объек­та изучения при наличии более общих разделяемых представлений о культуре. В данной работе культура понимается во втором смысле, широко, как категория, акцентирующая искусственное начало в совместной жизни людей.

Культура как содержательный аспект социаль­ной жизни. Под культурой понимается содержание со­циальной жизни людей. На это указывал еще Ч. Мор­рис. В его работах постоянно присутствуют свидетель­ства того, что одни и те же «естественные» процессы (например, отношения полов, поглощение пищи) в раз­ных обществах имеют разные внешние социально санкционированные формы; члены одного и того же общества, существующие в рамках одних и тех же со­циальных структур, могут ориентироваться на различные эталоны поведения, действий, взаимодействий, оценок[3]. Сторонники концепции культурной систе­мы — Л. Уайт, К. Клакхон, А. Кребер и др., говорили об обществе как о структурном аспекте рассмотрения совместной жизни людей, а о культуре — как о содер­жательном наполнении этой структуры. Многие тео­ретики отмечали, что культура материализуется в многочисленных объективированных формах прошло­го и настоящего, но её реальное существование про­является только во взаимодействии, информационном содержательном обмене между людьми. Это означает также, что каковым бы ни было происхождение куль­турных объектов, понятие подразумевает, что речь идет о социальном, а не об индивидуально-специфи­ческом явлении.

Искусственность культурных феноменов. Куль­турные явления искусственны и созданы людьми. Их противопоставление природным, естественным мож­но считать классическим. А. Гелен, Дж. Вико, Ш. Мон­тескье рассматривали культуру как природу, преоб­разованную в процессе человеческой деятельности. Б. Малиновский связывал представление о культуре с искусственными средствами удовлетворения и регу­лирования природных человеческих потребностей. М. Вебер полагал, что культура подразумевает разум­ный и имеющий значение разрыв «бессмысленной бес­конечности происходящих в мире событий». Культура рассматривается как биологически ненаследуемая информация, а также способы её организации и хра­нения. Как заученное поведение её определяли К. Кун, Д. Бидни, Р. Линтон[4]. Наряду с широким толкованием искусственности существует более узкое (гуманитар­ное), в котором она ограничивается знаковым, симво­лическим уровнем.

Вещи. Культура включает в себя вещи. Предмет­ный мир культуры всегда был основным материалом для её изучения. В археологии даже сложился специ­альный термин «материальная культура», обозначаю­щий разного рода строения, средства передвижения, орудия труда, предметы быта и т. п.

Образцы человеческих отношений. Культура вклю­чает в себя образцы человеческих отношений. В свое время Дж. Хонигман при определении культуры выде­лял два рода явлений. Во-первых, социально стандар­тизированное поведение в сообществах. Во-вторых, материальные продукты групповой активности. Из единиц такого рода складываются определенные об­разцы, конфигурации, стереотипные формы («паттер­ны»), которые определяются как относительно устой­чивые и повторяющиеся способы восприятия, чув­ствования, мышления, поведения. Они могут быть универсальными для данной культуры (например, го­сударственные торжества), а могут быть специфичны­ми для региона (например, способ обработки земли) или группы (например, жаргон). Культурные образцы могут носить характер реальных действий и отноше­ний или же воображаемых представлений. К числу последних относятся идеалы, то есть желаемые, но не­достижимые положения дел[5]. Как отмечал Л. Уайт, «культуру следует объяснить в специфичной для этого терминологии. И сколь бы парадоксальным это ни ка­залось, непосредственным объектом изучения челове­чества оказывается вовсе не человек, а культура. Наи­более реалистичной и научно-адекватной интерпрета­ции культуры можно достичь, лишь отвлекаясь от существования человека» и обращаясь к продуктам его деятельности[6].

Технологии. Культура технологична. Значимость выделения технологий, или специально организован­ного взаимодействия, ориентированного на достиже­ние определенных результатов, в особую предметную область культуры сегодня не вызывает сомнения. При­нято даже разделять технологии в зависимости от ти­пов объектов, на создание которых они ориентированы: создание физических объектов; организация соци­ального взаимодействия; порождение и трансляция символов[7].

Символические объекты. Культура включает в себя символические объекты, в том числе ценности и нормы. В свое время, определяя понятие «культура», А. Кребер и К. Клакхон писали: «Культура состоит из эксплицитных и имплицитных норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности групп людей, включая её воплощение в средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся и акцентированные) идеи, особенно те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с дру­гой — как её регуляторы»[8]. Л. Уайт определял куль­туру следующим образом: «Культура представляет собой организацию явлений, видов и норм активнос­ти, предметов (средств, вещей, созданных с помощью орудий), идей (веры, знания) и чувств (установок, от­ношений, ценностей), выраженных в символической форме»[9]. А.У. Гудинаф полагал, что «культура обще­ства состоит из того, что необходимо знать и во что необходимо верить его членам, чтобы действовать взаимоприемлемым способом и исполнять любые зна­чимые для них роли»[10].

Обобщая все наиболее значимые характеристики, которые выделялись в приведенных весьма авторитет­ных высказываниях о содержании понятия культуры, можно сформулировать некоторое интегральное опре­деление, объединяющее эти характеристики.

Категория «культура» обозначает содержание со­вместной жизни людей, представляющее собой био­логически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Под культурой пони­маются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людь­ми и способов их регулирования; оценочных критери­ев, имеющихся в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и само­реализации, источник регулирования социального вза­имодействия и поведения.

Короче, обращаясь к определению культуры в одном из сравнительно недавних антропологических словарей, следует выделить надбиологичные и соци­ально транслируемые феномены, религиозные, соци­альные образцы и технику освоения среды[11].

Отличие социальной и культурной антропологии

Поиск по сайту: