ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

УДК 572 ББК 28.71 O66

РЕЦЕНЗЕНТЫ:

Межуев В.М., доктор философских наук, проф. Данилова О.Н., доктор философских наук

O66

ISBN 5-8291-0432-6

Данная книга задумана как введение в социальную и культурную антропологию, науку, в рамках которой с конца XIX века изучается содержание совместной жиз­ни людей. Здесь представлены ведущие научные направ­ления, сложившиеся в рамках этих дисциплин. Однако сделано это несколько по-иному, чем принято в отече­ственной литературе. Вместо изложения законченной теоретической системы автор останавливается на тех ис­ходных основаниях и аналитических линиях, которые имеют отношение к изучению динамики общества и культуры.

Книга предназначена для студентов, аспирантов и пре­подавателей, изучающих человека, общество и культуру.

УДК 572 ББК 28.71

© Орлова Э.А., 2004

© Академический Проект, оригинал-макет, оформление, 2004

SBN 5-8291-0432-6

ПРЕДИСЛОВИЕ

Изучение общества и культуры в XX в. постепенно трансформировалось из академического познания в необходимую компоненту практической деятельности. В настоящее время во всех развитых странах соци­альные и культурные переменные включаются в струк­туру выработки и реализации решений, касающихся почти любого из значимых секторов общественной жизни. Современная экономическая политика строит­ся с учетом социокультурного расслоения и групп интересов. В системах производства принимаются во внимание особенности поведения людей, а также вли­яние межличностных связей на формально-ролевые. В структурах локального управления применяются со­циальные технологии, связанные с активизацией уча­стия граждан в выработке и реализации решений, име­ющих отношение к территории их проживания.

Но не только это. Сегодня в развитых странах лю­бой профессиональный политик или крупный менед­жер обязательно изучает в достаточном объеме курс социально-научных дисциплин. Социология, социаль­но-культурная антропология и их производные — ур­банистическая социология и антропология, психологи­ческая, политическая антропология и т. п. — все эти науки помогают будущим руководителям понять, в ка­ком обществе, в каком мире они живут, каковы их воз­можности в отношениях с окружением. Разработка международной политики также базируется сегодня на знаниях об обществах и культурах других стран, о культурных различиях этнических групп в своей стране. Практика показала, что знание культурных различий и умелое использование этих знаний при построении внешней политики повышают эффективность действий более осведомленной стороны.

Такое положение дел вполне естественно. Люди всегда стремятся иметь представление о том, что их окружает, и строить свое поведение в соответствии с этим знанием. Вопрос заключается в том, каково его качество. Большинство людей в этом отношении при­выкли руководствоваться личным опытом, включая устный обмен информацией с ближайшим окружени­ем и отрывочные сведения, передаваемые средствами массовых коммуникаций. В развитых и ряде развива­ющихся стран на уровне государственной образова­тельной политики считается, что этого не достаточно, и социальные науки включены в программы обязатель­ного массового обучения. В менее развитых странах и в России социальные науки только начинают всерьез осваиваться на уровне профессионалов. Пока даже у них представления об обществе и культуре нечеткие, собственная теоретическая база слабая; терминология только зарождается; данные эмпирических исследова­ний недостоверны. В России доминирует ценность так называемого гуманитарного знания. По сути дела речь идет об описании событий и явлений без их объясне­ния; об отсутствии ясно сформулированных критериев социальной значимости отбираемых событий; о движе­нии тематики описаний вслед за идеологической конъ­юнктурой и т. п. Работы такого рода, будучи обращен­ными в историю, носят характер преданий и мифов, а по отношению к настоящему предстают в форме жур­нализма. В любом случае они ориентированы на развле­чение аудитории и никак не предназначены для обес­печения её прагматическими, адаптационно целесооб­разными знаниями.

Тем не менее рационализация знаний в обществе и культуре, повышение научного уровня исследова­ний в этой области неизбежны. Современный чело­век не может быть хорошо адаптированным в сложной и динамичной социокультурной жизни, не зная, в каком обществе он живет. Многие социальные про­блемы в России, такие как этнические конфликты, низкое качество труда и его результатов, жесткие принудительные методы управления, неэффектив­ность правовой системы, — следствие массового низ­кого уровня социокультурной компетентности. Ниче­го, кроме собственного опыта, не знают ни управля­ющие, ни управляемые. И пока такое, свойственное малым традиционалистским (племенным) сообще­ствам утверждение приоритета «практики» над «тео­рией» и мифа над исследованием будет доминировать в обществе, социальные напряжения будут оставать­ся неразрешенными.

Тем не менее уже сейчас часть людей, стремя­щихся оказывать влияние на собственное социальное положение, на свое окружение, на государственную политику, понимают это и активно используют соци­ально-научное — пока в основном экономическое — знание. И, надо сказать, не без успеха. Другая часть старается «продать» свои социально-научные знания на современном рынке услуг. Открываются разного рода школы общения, рекламы, менеджмента, постро­ения деловых отношений. Предприимчивые, полупро­фессиональные держатели таких школ зарабатывают деньги на том, что снабжают примитивными советами желающих стать успешными, общительными, привле­кательными для делового партнера и т. п. Широко рас­пространены опросы общественного мнения, сегодня, как и в прошлом, представляющие собой не более, чем средство в руках политиков, пытающихся удержаться на волне политической конъюнктуры. Проводятся так называемые деловые игры, где одни плохие професси­оналы обучают других бессмысленным и бесполезным действиям.

Эта часть людей извлекает из своих скудных по­знаний максимальную пользу для себя. Надо сказать, что такие «прикладные» социологи и антропологи не наносят своей деятельностью общественного вреда и даже в какой-то степени оказываются социально по­лезными. Ведь когда людям не хватает знаний, и они понимают, что этот недостаток следует восполнить, то любое мало-мальски достоверное знание становится благом. И поэтому работы социально-научных полупро­фессионалов, не обеспечивая людей необходимыми знаниями и навыками, снабжают их некоторыми ори­ентирами, указывающими, в каком направлении целе­сообразно двигаться.

Уже сам факт общественного спроса на исследо­вателей общественного мнения, преподавателей куль­турологии и менеджмента свидетельствует о необхо­димости социально-научного знания.

С расширением сферы экономической самостоя­тельности территориальных единиц в обществе мно­жится разнообразие социально значимых решений. Те­перь люди начинают нести реальную ответственность за приобретение и использование локальных доходов, за определение приоритетности в решении имеющих­ся в регионе или поселении социокультурных проблем. Соответственно им нужны знания и навыки, позволя­ющие сделать такие решения более эффективными и менее рискованными.

Меняется положение дел в области социализации. Функционируют альтернативные государственным учебные заведения, как общеобразовательные, так и высшие. Меняется форма владения средствами массо­вой информации, которые перестают быть полностью государственными. При этом в рыночные структуры необходимо еще «вписывать» так называемые учреж­дения культуры (кинотеатры, театры, библиотеки, му­зеи и т. п.). Все эти процессы по большей части проис­ходят в России стихийно, хотя существует большой мировой опыт в их целенаправленном регулировании. Работники соответствующих институтов управления, «практики», как они себя с гордостью называют, не хотят его осваивать. И несмотря на то, что именно своими практическими действиями они довели подве­домственные им учреждения (конечно, при активной поддержке работников этих учреждений) до плачевно­го состояния, опора на свой никчемный опыт и отвер­жение необходимости учиться остаются в России до­минирующими на уровне трансляции социально зна­чимого знания.

Меняется положение дел в сфере производства. Появление безработных и банкротов уже сейчас зас­тавляет людей задуматься о причинах краха и о том, что в этих условиях можно сделать. Усиление профсо­юзного движения меняет характер отношений между предпринимателями и наемными работниками. Необ­ходимость иметь прибыль побуждает администрацию негосударственных предприятий вначале увеличивать их производительность, а затем искать стабильный ры­нок для своих товаров. Разумеется, все это не может быть сделано без специализированных социально-на­учных знаний, на основе индивидуального весьма ог­раниченного обыденного опыта.

Итак, из сказанного следует, что высококачествен­ные научные знания об обществе и культуре сегодня в России стали социально необходимыми. Для того, что­бы они эффективно циркулировали в обществе, требу­ется несколько важных предпосылок. Во-первых, важ­но, чтобы желание людей получить такие знания пере­весило привычки довольствоваться только примитивно понятным. Во-вторых, нужны учебные пособия, пред­ставляющие учащимся знание о человеке, обществе и культуре без упрощений и мифологизации. В-третьих, следует так построить курс, чтобы учащийся знал, для чего он получает знание, и как он сможет его приме­нить в дальнейшем.

Науки об обществе и культуре отнюдь не проще физики или химии. Из того, что люди как-то живут и выживают, не следует делать вывода, что они знают общество и культуру, в которых существуют. Ведь не делается же вывод о том, что они знают состав воздуха, которым дышат, или воды, которую пьют. И это всего лишь иллюзия, что человек, не имеющий знаний о своем социокультурном окружении, может свободно опери­ровать его элементами. Если понаблюдать за поведе­нием таких людей, то окажется, что они постоянно просят у других помощи и совета и легко становятся объектом манипуляции более опытных и знающих. Более того, отнюдь не невежественные слои общества формировали политическую, правовую, научную, ху­дожественную, массовую культуру и т. п. Поэтому, если кто-то сносно существует без специализированных знаний о своем жизненном мире, это значит, что зна­ющие люди помогают ему в таком существовании.

Познание социокультурной жизни важно начать с самых общих представлениях о культуре, о науках, связанных непосредственно с её изучением, а сегод­ня и о том, что и как обусловливает динамику культу­ры. Данная книга задумана как введение в соци­альную и культурную антропологию, науки, в рамках которых с конца XIX века изучается содержание со­вместной жизни людей. Здесь представлены ведущие научные направления, сложившиеся в рамках этих дисциплин. Однако компетентный и внимательный чи­татель заметит, что это сделано несколько по-иному, чем принято в отечественной литературе. Они не опи­сываются целиком и подробно как некоторая закон­ченная теоретическая система. Выделяются их исход­ные основания и отбираются лишь те аналитические линии, которые имеют отношение к изучению дина­мики общества и культуры. Далее, здесь отсутствует критика несовершенств представляемых направле­ний. Выделены их инструментальные, работающие элементы и обозначены границы применимости че­рез приводимые в конце каждой главы основные клас­сы задач, решаемых с их помощью. Наконец, эти на­правления излагаются в определенной, не историчес­кой, последовательности, обусловленной логикой изучения динамики общества и культуры. На струк­туре книги следует остановиться подробнее.

Часть I «Динамика культуры: антропологические основания исследования» посвящена описанию соци­альной и культурной антропологии как областям на­учного исследования социокультурной жизни и раз­вернутому современному определению категории «культура». В этом же разделе излагаются те социобиологические фундаментальные основания, на кото­рых в настоящее время базируются представления о человеке как природном существе и врожденных свой­ствах, составляющих предпосылки его активных свя­зей с окружением, делающих возможным создание искусственной, культурной среды. В дальнейшем эти предпосылки и основания читатель обнаружит в каж­дой главе применительно к тем аспектам социокуль­турной жизни, которые в ней представлены. На этих основаниях далее разворачивается логика исследова­ния динамики культуры: от факторов и механизмов порождения изменений до их макроисторической трансляции.

В части II «Основания изучения порождения куль­турных феноменов» рассматриваются теоретические представления о возникновении и формировании эле­ментов культуры. Здесь выделяются два их основных класса, близких по своему содержанию к традиционной дихотомии материального и идеального. Во-первых, это объекты, порождаемые человеческими потребностями, которые связаны с жизнеобеспечением и предметной человеческой активностью. Они изучаются в рамках структурно-функционального направления, представ­ленного здесь в его исходных основаниях, позволяющих проанализировать весь путь функциональных социо­культурных единиц от момента их зарождения через структурирование и установившееся состояние до мо­мента структурных изменений.

Во-вторых, рассматриваются объекты, порождае­мые социобиологической необходимостью формиро­вания внутренних концептов, знаков и символов. Они изучаются в рамках структурализма. В книге показа­ны последовательные стадии формирования внутрен­них концептов, или представлений, и их трансформа­ции в знаки и символы, которыми обмениваются люди.

В части III «Динамическое коммуникативное поле культуры» анализируется та концептуальная модель социокультурной среды, с помощью которой можно проследить, как функциональные и символические образования трансформируются в культурные, то есть конвенционально установленные и используемые в процессах социального взаимодействия единицы. Здесь выделяются два основных направления изучения та­кого рода процессов, характерных для социально- и культурно-антропологических исследований (особен­но для психологической и когнитивистской антропо­логии). Во-первых, рассматриваются коммуникативные процессы, складывающиеся на базе социального взаимодействия. В ходе этих процессов люди пред­ставляют друг другу функциональные и символичес­кие артефакты, которые через апробации и оценки могут стать общественным достоянием, социокультур­ными образцами. Во-вторых, речь идет о коммуника­тивных процессах, трансляции культурного опыта от поколения к поколению, освоения людьми социокуль­турного окружения на протяжении жизненного цик­ла. Таким образом, на уровне, представленном в дан­ном разделе, можно проследить тот аспект динамики культуры, который связан с формированием социо­культурных фактов и их циркуляцией в обществен­ной жизни.

Часть IV «Идеи необратимости и обратимости культурных процессов» содержит описание того, как культурные единицы и формы могут передаваться и изменяться в историческом времени. Идея необрати­мости социокультурных процессов разворачивается на примере одного из самых влиятельных культурно-антропологических теоретических направлений — эволюционизма в его классическом и обновленном вариантах. Культурные единицы показаны как объек­ты, на которых эволюционные процессы могут быть прослежены, а культурные черты — как конкретные носители эволюционных изменений в историческом времени. Идея обратимости рассматривается сквозь призму теоретической модели волнообразных социо­культурных процессов. Показаны познавательные возможности такого подхода к изучению динамики общества и культуры, дополнительность по отноше­нию к эволюционистской её трактовке.

Таким образом, И, III, IV части книги представляют три основных уровня социокультурной динамики: фор­мирование функциональных и символических элемен­тов; коммуникативные процессы, где они трансформи­руются в культурные единицы; их существование в историческом времени. Показано, каким образом мо­гут быть использованы существующие теоретические модели в качестве инструментов изучения трансформационных процессов, обусловливающих их факторов и механизмов на каждом из рассматриваемых уровней анализа динамики общества и культуры.

Часть V «Современные проблемы в изучении ди­намики культуры» посвящена обсуждению вопросов, связанных со сменой познавательной парадигмы, на­чавшейся в социальных науках примерно в середине 1960-х гг. Сегодня новый взгляд на социокультурную жизнь имеет более или менее общепринятое назва­ние «постмодерн», и уже отрефлексированы некото­рые исходные основания этого мировоззрения. В его рамках сложились новые проблемные области изуче­ния социокультурной жизни, которые не затрагива­лись, либо не считались достойными изучения в пре­дыдущий период: плюральность личности и культуры, микродинамика социокультурной жизни, децентриро-ванность социокультурного пространства, значимость нестационарных культурных объектов и процессов. Наличие этого раздела представляется важным, по­скольку речь идет по крайней мере о ближайших пер­спективах научных поисков в изучении динамики об­щества и культуры.

Особое место в рамках раздела занимает короткая глава «Некоторые подходы к типологии культур и куль­турных единиц». Она иллюстрирует, как существую­щие в социальной и культурной антропологии теории могут быть использованы в изменяющихся логических и мировоззренческих рамках. Демонстрация неонто-логичности, инструментальности типологических пост­роений, позволяющих с прагматическими целями орга­низовать многообразные культурные черты, кажется значимой в сравнении с доминирующими в отечествен­ных социальных науках представлениях о «реально существующих» однозначных типах «целостных» куль­тур и цивилизаций.

Данная книга рассчитана на особую, хотя, хотелось бы надеяться, достаточно обширную аудиторию. Она предназначена для преподавателей, аспирантов и сту­дентов, изучающих человека, общество и культуру на­учными средствами и стремящихся преодолеть преде­лы традиционного гуманитарного познания. В заклю­чение хотелось бы подчеркнуть, что в книге излагаются всего лишь основы социальной и культурной антропо­логии. Здесь нет претензий на полноту теоретической представленности этих дисциплин, на подробное из­ложение существующих здесь исследовательских мо­делей. Задачей было показать, как можно использовать существующие теоретические конструкции для изуче­ния динамики социокультурных процессов в относи­тельной концептуальной полноте.

ЧАСТЬ I

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение динамики культуры представляет собой одно из важнейших направлений в социальнонаучном познании. Понимание того, что социокультурная жизнь подвижна, сегодня стало массовым. Разумеется, оцен­ка этого факта различна в разных культурах, группах людей. Одни полагают, что так было всегда, и движе­ние есть неотъемлемая часть повседневной человечес­кой жизни. Другие считают, что подвижность культур­ных феноменов характеризует лишь переходные пе­риоды между стабильными состояниями культуры как системной целостности. Третьи рассматривают совре­менную степень изменчивости событий, происходящих в обществе и культуре, как историческую аномалию. Так или иначе, но динамика социокультурной жизни в настоящее время стала предметом философской и научной рефлексии.

Границы социальной и культурной антропологии определяют область научного познания, предметом которой стала социокультурная жизнь. За время суще­ствования в этих рамках сконцентрировался обшир­ный теоретический и эмпирический материал, относя­щийся к динамическим характеристикам культуры. Часть исследований была ориентирована на изучение культурной изменчивости специально. В других рабо­тах эта тема затрагивалась как второстепенная по от­ношению к выявлению устойчивых культурных обра­зований. Сравнение и обобщение полученных эмпири­ческих результатов и теоретических моделей позволяет

утверждать наличие исходных концептуальных осно­ваний, позволяющих ставить и решать рациональным образом задачи, связанные с изучением динамики куль­туры.

В данном разделе представлены некоторые общие принципы социально- и культурно-антропологическо­го познания и исходные «природные» основания тео­ретических моделей порождения, существования и изменения культурных феноменов.

Глава 1

Поиск по сайту: