Структурный функционализм. Общие представления

Структурный функционализм ассоциируется с представлениями о единстве человеческой группы; ре­альности социальной системы; согласованности форм социокультурного взаимодействия. Он ограничен рас­смотрением равновесного состояния системы. Здесь все явления и объекты, соответствующие совместной жизни людей, рассматриваются в концептуальном про­странстве, определяемом четырьмя измерениями: био­логическим, психологическим, социальным и культур­ным. Каждое измерение представляет собой отдельную независимую аналитическую систему. В рамках этого концептуального пространства все части социокуль­турной системы (элементы, подсистемы) зависят друг от друга, поддерживают одна другую, имеют значи­мость благодаря тому, что что-то делают и получают друг от друга. Этому отвечает концепция социальных и культурных функций: элементы (подсистемы) соци­альных и культурных систем не существуют сами по себе, но только внутри целого (общества, культуры) и для него. Структурный функционализм как познава­тельное направление предназначен для того, чтобы установить фундаментальную соотнесенность, всех отдельных условий и процессов совместной жизни людей с состоянием социальной и культурной систе­мы как целого. А к ней относятся лишь те образования, которые отвечают названным требованиям. Это в свое время подчеркивал еще П. Сорокин, выделяя «систе­мы» и «конгломераты», функционально взаимосвязан­ные, организованные целостности и не систематизи­рованные, неорганизованные области.

Значимым аспектом структурно-функционального анализа является изучение способов объединения и механизмов поддержания совокупностей действий, объ­единений выполняющих их людей, связанных с удов­летворением потребностей и запросов, проявляющих­ся в совместном их существовании. Соответственно предметом исследования становится взаимозависи­мость членов группы, их конформность к ожиданиям друг друга, их знания и навыки, необходимые для под­держания целостности. Внимание исследователя со­средоточивается на механизмах социальной интегра­ции, включающих членов группы в поле «социальной солидарности», сокращающих дистанцию между ними, на защитных механизмах, снижающих внутригрупповые напряжения, на адаптивных механизмах, умень­шающих трения между системой и её окружением.

К изучению таких феноменов следует для завер­шенности теоретической картины добавить анализ про­цессов, предотвращающих полную интеграцию её ча­стей. В этой связи вводится понятие «организация», но его не следует отождествлять с идеей структуры. Оно используется в процессуальном значении, то есть слу­жит для того, чтобы выделить механизмы, не только связывающие и контролирующие элементы в рамках системы, но и разъединяющие, поддерживающие ди­станцию между ними, охраняющие их функциональ­ную автономию. Нормативные, ценностные структуры, идентификационные знаки, символы суть те культур­ные переменные, благодаря которым она приобретает распознаваемую, видимую, коммуницируемую форму.

Социальная система в её установившемся, «рав­новесном» состоянии (которое вплоть до недавнего времени ошибочно отождествлялось с системой как таковой) представляет собой совокупность организо­ванных социокультурных взаимодействий с развитой сетью защитных механизмов против напряжений, бес­порядков и конфликтов. Стабильное состояние систе­мы может быть вероятностным, но не неопределенным и характеризуется множеством возможностей интег­рировать и нейтрализовывать внутренние отклонения и нарушения. Фундаментальной реальностью этого состояния считается внутренняя последовательность системы. Конфликты и напряжения рассматриваются при этом как вторичные нарушения, а не неизбежные условия поддержания этого состояния. Акцент поме­щается на хорошо социализованных акторах (участни­ках), которые действуют добровольно, в соответствии с внутренними заученными (интериоризованными) мо­тивациями и не нуждаются в репрессивных ограниче­ниях. При этом состоянии дефицит ресурсов, соци­альных позиций, информации легитимизирован, то есть урегулирован моральным кодексом и правовыми нормами. Легитимизирована также и власть, то есть принимаемые властными институтами решения име­ют авторитет как осуществляющиеся в общих интере­сах и для достижения коллективных целей. Изменения в такой системе могут возникнуть лишь под давлением внешних факторов, разрушающих её защитные меха­низмы, и являются случайными, не относящимися к её сущностным характеристикам. Вариации самих этих характеристик порождают некритические структур­ные изменения системы, но только циклические и рит­мические модификации внутри нее.

Сторонники такой концепции системы понимали, что это всего лишь идеальная модель, инструмент ана­лиза и оценки различных вариаций функционирова­ния социокультурных системных объектов.

Поиск по сайту: