Социокультурной динамики

Представления о циклическом характере, обра­тимости социокультурных процессов имеют длитель­ную историю. Идеи чередования света и тьмы, вре­мен года, жизненных циклов, реинкарнаций и т. п. с незапамятных времен являются ходовыми, базирую­щимися на непосредственных наблюдениях и выде­лении сходных, повторяющихся явлений в природе и культуре.

Попытки выделения циклических процессов в ис­тории предпринимались неоднократно. Изучались по­литические, хозяйственные волны, отыскивались рит­мы в динамике искусства, науки, рассматривались цир­кулярные закономерности повседневной реальности. Значительное внимание уделялось изучению жизнен­ного пути индивида, результаты которого все больше осознаются как надежная мера для оценки социокуль­турной динамики на микроисторической школе време­ни (порядка ста лет).

Понятие «цикл» применительно к социокультур­ной динамике носит весьма условный характер, если иметь в виду его словарное определение. В словаре СИ. Ожегова этот термин определяется так: «Цикл (греч. kyklos — круг) — 1. Совокупность явлений, про­цессов, составляющая кругооборот в течение определённого промежутка времени. Годовой цикл вращения Земли. Производственный цикл. 2. Тот или иной круг наук. Исторический цикл. 3. Законченный ряд каких-нибудь произведений, чего-нибудь излагаемого, исполняемого. Цикл стихотворений. Цикл лекций»[142]. В энцик­лопедическом словаре к этому добавляются цикличес­кие формы в музыке[143]. В словаре Уэбстера понятие цик­ла представлено как «орбита небесного тела; кругово­рот лет или повторяющийся период времени, в течение которого некоторые события или феномены следуют в одном и том же порядке и с одинаковыми интервалами; период определенной длительности, эпоха; круг опе­раций или событий; серия событий, которая возвраща­ется в первоначальное состояние; определенный закон­ченный курс или серия...»[144]. По-видимому, более умес­тным для обозначения идеи обратимости явлений социокультурной жизни можно считать представление о волнообразных (повторяющихся или обратимых) про­цессах, относящееся к изменениям, «которые в каж­дый данный момент имеют свое направление и следо­вательно, постоянно меняют его, при которых явление, находясь в данный момент в одном состоянии и затем меняя его, рано или поздно может вновь вернуться к исходному состоянию»[145].

В исследованиях общества и культуры волновые, циклические концепции можно разделить на два типа. Во-первых, гуманитарные, где под циклом подразуме­вается всего лишь констатация того, что определенные социокультурные крупномасштабные единицы имеют фиксированную последовательность стадий или состо­яний. При этом не устанавливаются ни временное измерение происходящих здесь процессов, ни обяза­тельность повторения этой последовательности после её завершения. Во-вторых, социально-научное направ­ление, где волнообразная форма применяется для опи­сания смены общих подъемов и спадов активности в экономической, технологической сфере, ускорений и замедлений темпов социальной мобильности, усложне­ния и упрощения социальной структуры и т. п.

Существуют несколько типов классификации ди­намических ритмов, позволяющих определить формы социокультурных процессов в качестве фазовых, вол­новых, ритмических. Простейшей формой можно счи­тать двухфазовую. Она выделяет два возможных состо­яния рассматриваемой социокультурной переменной: возрастание и убывание. Таким образом оцениваются, например, на первой стадии анализа динамические ста­тистические ряды, представляющие, скажем, валовый национальный продукт и доход, заболеваемость, пре­ступность, членство в партиях, религиозных общинах и т. п. В результате динамика представляется как сме­на возрастаний и убываний величины рассматривае­мой переменной (или набора переменных) и выявляет­ся их ритмический рисунок (частота) во времени. Та­кая оценка социокультурной динамики имеет значение при построении общей картины изменений, происхо­дящих в обществе и культуре в относительно длитель­ные промежутки времени, но не превышающие не­скольких десятилетий. Другая ритмическая форма для социокультурных систем предполагает выделение трех фазовых состояний. Такой подход связан с определе­нием начала, перелома и окончания каждой фазы. Так, О. Вульф говорил о трех стадиях динамики изобрази­тельного искусства: техническое — пластическое — декоративное[146]. Трехфазная концептуализация динами­ки рассматриваемых социокультурных переменных не просто фиксирует подъемы и спады их значений, но обозначает форму движения от подъема к спаду. Та­ким образом, подобная модель позволяет формулиро­вать содержательные гипотезы о характере качествен­ных преобразований, происходящих в рамках рассмат­риваемой области культуры.

Следует отметить, что трехфазная ритмическая форма является прототипичной для построения более сложных моделей. Можно с уверенностью предпола­гать, что выделение дополнительных фаз в рамках цикла представляет собой уточнение характера движения рассматриваемого процесса, заполняет промежут­ки между тремя основными точками, характеризующи­ми его направленность и форму. Так, четырехфазная модель эволюции нации и национальной культуры О. Шпенглера — «детство — юность — зрелость — ста­рость» — представляет собой уточнение трех основных стадий существования системы: формирование — ус­тановившееся состояние — кризис.

Общая характеристика волновых процессов

Изменение таких составляющих социокультурной жизни, как характер производства и потребления, со­циального расслоения, технологии, культурные или художественные стили и т. п. можно оценивать по двум измерениям. Во-первых, общая последовательность смены соответствующих событий (хронология), во-вто­рых, форма этой последовательности. Хронология дви­жения может быть представлена как необратимый процесс, который прерывается или меняет траекторию под влиянием разного рода возмущающих факторов. Формы же этого движения, такие, как ритмы, подъемы и спады, большая или меньшая интенсивность, могут быть описаны с помощью волнообразной кривой и считаться обратимыми процессами.

Концепция ритмичности изменений. При иссле­довании волновых процессов, происходящих в социо­культурных системах, предметом наблюдения обычно становятся ритмические смены таких их параметров, как открытость — закрытость, структурное усложне­ние — упрощение, большая или меньшая степень ди­намизма. Однако следует подчеркнуть, что для систе­мы в целом фиксация ритмичности — это всего лишь описание, но никак не объяснение происходящих из­менений. Дело в том, что различные её компоненты характеризуются специфичными «собственными» темпами динамизма. Поэтому, например, в политике или науке события сменяют друг друга быстрее, чем в сфере права. В то же время возможны состояния общества, когда ускорение или замедление смены событии характеризует все его основные области: эко­номическую, социально-организационную, познава­тельную.

Сходные явления можно наблюдать и в образе жизни людей. Эта комплексная категория объединяет в общий процесс различные культурные формы жиз­недеятельности, в которых «участвует» индивид. В ди­намике этого процесса можно выделить установивши­еся, структурно стабильные, и проблемные, структур­но нестабильные ситуации, чередование которых может быть представлено как его ритмическая форма. Нако­нец, в социокультурной системе любого уровня можно выделить состояния, характеризующиеся либо схож­дением (конвергенцией), либо расхождением (дивер­генцией), либо параллельным движением тех процес­сов, которые являются социально значимыми, то есть оказывают влияние на изменение форм поведения и взаимодействия большинства его членов. Все назван­ные параметры последовательных и периодичных из­менений, происходящих в отдельных областях социо­культурной жизни, могут рассматриваться как показа­тели их фазовых состояний. Следовательно, выделение таких показателей послужит основанием для вывода о том, что динамика рассматриваемой системы имеет волнообразную (в пределе циклическую) форму.

Изменчивость социокультурных единиц, таким об­разом, может быть описана по крайней мере двумя способами. Во-первых, в форме эволюционного про­цесса, суть которого состоит в последовательном нео­братимом повышении уровня сложности и организо­ванности рассматриваемой системы. Во-вторых, в форме волнообразного процесса, который складывает­ся как повторяющаяся последовательность набора оп­ределенных фаз или состояний. Внутренняя структура такого процесса обусловлена тем, что значения опре­деленных его переменных то возрастают, то снижа­ются до некоторой фиксированной величины относи­тельно определенного среднего уровня. Если у таких колебаний значений переменной обнаруживаются периодичность с определенной частотой и амплитуда, можно говорить о ритме процесса и характеризовать его как волнообразный. Наличие колебаний и ритмов свидетельствует о том, что система имеет механизмы самоорганизации.

Общий характер таких процессов описывается теорией колебаний, имеющей столь же абстрактную форму, как общая теория систем и потому так же, как она, применимой к любому объекту, проявляющему соответствующие характеристики.

Изучение различных областей жизни дает основа­ния говорить о своего рода эталонных ритмах, харак­теризующих определенные классы природных и со­циокультурных явлений. Для социальной и культур­ной антропологии это обстоятельство приобретает возрастающую значимость по мере того как происхо­дит накопление эмпирических свидетельств относи­тельно смены фаз индивидуального жизненного цикла не только как о физиологической, но и психической ан­тропологической универсалии. Иными словами, поми­мо того, что организм всех людей меняется от детства через зрелость к старости, все люди в ходе жизненно­го цикла переживают одинаковые так называемые психические кризисы, относительно независимые по времени возникновения от внешних обстоятельств.

Классификация некоторых социокультурных про­цессов по ритмичности, то есть времени одного полно­го колебания была проведена Н.К. Серовым[147].

Таблица

Выявление формы изменений. Выявление формы изменчивости изучаемых социокультурных перемен­ных, определение того, периодична она или нет, пред­полагает обязательные эмпирические наблюдения. Чаще всего при изучении социокультурной динамики применяется построение временных статистических рядов, характеризующих движение переменной (соци­альное расслоение, политические движения, соци­альная итерация и т. п.) в терминах специально пост­роенных количественных показателей, отслеживаемых в фиксированный промежуток времени. Установление достоверного динамического ряда определяется теоре­тически обоснованной организацией исследовательс­кой ситуации. Во-первых, время наблюдения следует выбрать так, чтобы можно было выявить по крайней мере одно полное колебание. Во-вторых, внутренняя разбивка этого временного промежутка на более мел­кие интервалы должна быть такой, чтобы с необходи­мой степенью подробности описать последователь­ность изменений рассматриваемой переменной.

Все эти параметры исследовательской ситуации обусловливаются основными задачами динамического анализа: выявление общего направления движения пе­ременной и внутренней формы её значения, в частно­сти, периодических изменений. Соответственно в пре­делах выбранного промежутка времени определяются:

— общее направление и форма движения пере- менной (тренд);

— более или менее регулярные колебания значе­ний переменной относительно тренда;

— случайные (непериодичные) отклонения значе­ний переменной относительно тренда.

В этом случае тренд описывает систематическое изменение одних и тех же показателей в течение дли­тельного периода времени. В социальных науках в за­висимости от объекта, от его собственной внутренней «склонности» к изменчивости этот период, как, скажем, видно из таблицы, может измеряться неделями, меся­цами, годами и даже десятилетиями. Если в динами­ческом ряду обнаруживается регулярность изменений, можно говорить о закономерном процессе движения переменной. Если такая регулярность отсутствует, то следует вывод, что либо изменчивость носит случай­ный характер, либо выбран слишком малый для объек­та, не соответствующий внутренним ритмам его коле­баний промежуток времени.

Выявление формы изменчивости переменной под­разумевает рассмотрение колебаний её значений от­носительно тренда. В результате динамический ряд ока­зывается разделенным на части с однородными из­менениями значений переменной. Например, вверх или вниз по отношению к тренду. Затем определяется периодичность этих колебаний. Если они не носят ре­гулярного характера, процесс не является волнообраз­ным, а имеет какую-то иную форму (например, эволю­ционную или линейную). Если же они периодичны, то есть полностью или в основном повторяют свои пара­метры, свою форму через определенные, более или ме­нее одинаковые промежутки времени, можно говорить о волновом характере процесса. В пределе этот процесс может быть описан с помощью математической моде­ли периодической функции.

Изучение отклонений в значениях переменной по отношению к тренду проводится с целью выделения пиков, по которым можно судить о периодах ритмичес­ких колебаний. Для математического описания такого рода ситуаций существует специальный инструмент — спектральный анализ. Он обеспечивает возможность систематическим образом обобщить амплитуды и частоты колебаний и представить форму исследуемого процесса.

Однако это лишь одна сторона вопроса. Дело в том, что каждая из рассматриваемых социокультурных переменных существует не сама по себе, но в опреде­ленном контексте. Её изменения, следовательно, обус­ловлены не только внутренними (эндогенными) факто­рами, но и взаимодействием с элементами окружения (экзогенными причинами). Скажем, уровень преступ­ности в обществе связан с такими его характеристика­ми, как степень устойчивости социальной структуры, скорость миграционных процессов, темпы урбаниза­ции, мера эффективности существующих нормативных систем и т. п. Поэтому для каждого тренда необходимо в статистическом выражении выстроить соответству­ющую ему социокультурную «среду», где его взаимо­действие с окружающими факторами оказывается наиболее значимым. Более того, следует установить внутренние колебания этого фона с тем, чтобы просле­дить соответствия и расхождения в интенсивности изменчивости между ним и рассматриваемой перемен­ной. В рамках статистического анализа причинные зависимости этих параллельных динамических рядов, разумеется, не выявляются. Но определенные гипоте­зы сформулировать вполне возможно.

Имеющийся опыт исследований позволяет выде­лить следующие основные принципы анализа связей между внешними и внутренними ритмами динамики изучаемой ситуации:

— Периодичные изменения тренда и внешнего фона рассматриваются как параллельные про­цессы, между которыми выявляются зависимо­сти с помощью корреляционного, регрессион­ного и фазово-пространственного анализа.

— Внутренний ритм процесса описывается на основе анализа отдельных событий, связанных с рассматриваемой переменной. Внешний фон представляется через общие тренды той со­вокупности переменных, от которых предпо­ложительно зависит форма изучаемого процесса.

— В рассматриваемых параллельных процессах выделяются наиболее показательные точки со­ответствия (максимумы, минимумы, пересече­ния). На основании их выделения можно стро­ить гипотезы относительно характера внешней обусловленности изменений в рамках изучае­мого тренда.

Из сказанного следует, что волновые концепции социокультурной динамики представляют собой удоб­ные абстракции, позволяющие оценить динамику тех пе­ременных системы, которые могут без потери познава­тельной значимости сводиться к дихотомии «больше — меньше». В таком случае значимой характеристикой этой переменной в основном являются такие колебания её величины относительно какого-то установленного уровня, которые описываются с помощью последова­тельных закономерных связей. При исследовании со­циокультурной жизни можно говорить не об абсолют­но, но только относительно обратимых процессах. С идеей обратимости здесь связывается представление о возможности повторения во времени определенного состояния системы или её элементов. Однако совер­шенно очевидно, что каждая новая «волна» реализует­ся в новых социокультурных условиях, и потому отнюдь не является простым повторением предыдущей.

Таким образом, процесс может быть назван обрати­мым лишь в некотором условном, абстрактном смысле.

Гуманитарная трактовка социокультурных циклов

В попытках осмыслить закономерности историчес­ких процессов, особенно тех, что имеют сходные ха­рактеристики в различные временные периоды, так называемая циклическая модель занимает заметное место. В таком контексте под циклом понимается обоб­щенное представление об универсальной форме внут­ренней динамики макросоциокультурного объекта (эт­нос, общество, цивилизация) в период его существова­ния от возникновения до распада.

Вот некоторые вехи в истории социально-философской мысли, связанные с концепцией «циклизма».

Идеи циклизма в концепции истории. Еще древ­негреческий историк Полибий (201 — 120 гг. до н. э.) выделил (вслед за Аристотелем) цикл из шести основ­ных фаз в смене политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлок­ратия (власть толпы). В Новое время ключевой фигу­рой, выдвинувшей теорию исторического круговорота, был Дж. Вико (1668— 1744 гг.). Он считал, что все на­ции развиваются по циклам, состоящим из трех эпох (стадий). Первая стадия — «век богов» — характери­зуется отсутствием государства, символическим фик­сированием представлений людей о себе, своем обще­стве и мире в теогонических мифах, доминированием религиозных (священных) структур в управлении со­циокультурными процессами. Вторая стадия — «век ге­роев» — отмечена господством аристократического го­сударства и символизацией социокультурных пред­ставлений в формах героического эпоса. Третьей стадии — «веку людей» — соответствует демократичес­кая республика или монархия и историографическая форма осмысления социокультурных процессов. Пос­ле завершения третьей стадии наступает постепенный распад данного общества[148]. И.Г. Гердер уподоблял ис­торию определенного народа периоду жизненного цик­ла человека[149].

Образцом более поздней циклической трактовки исторического процесса может служить Ф. Корнелиус, предлагавший гипотезу, согласно которой динами­ка каждой культуры может быть описана в терминах пяти основных фраз:

— период, характеризуемый религией в качестве основного интегративного механизма;

— промежуточный период, когда интеграцию в сообществе начинают осуществлять нерелиги­озные социальные лидеры; это обусловлено ранней стадией социальной дифференциации, когда функциональные лидеры выделяются из среды «исполнителей», но полностью от нее не отделены;

— период героев, становящихся интеграционны­ми центрами отдельных областей культуры (со­ответственно процессы общей социальной ин­теграции усложняются; возникают области де­зинтеграции и беспорядка);

— период доминирования ценности личности, ин­дивидуализма, эгоизма, когда упорядочение связей человека с окружением центрируется вокруг личности;

— период копирования, характеризующийся дез­интеграцией социокультурной среды, когда собственные организационные критерии обще­ства теряют функциональность и люди начи­нают заимствовать их у других культур. Корнелиус считает этот период последней стадией в существовании данной культуры[150].

В XX в. гуманитарные циклические концепции социокультурной динамики связываются главным об­разом с именами Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокина. Их точка зрения на челове­ческую историю стала реакцией на невозможность в рамках классического эволюционизма систематичес­ким образом интерпретировать многочисленные исто­рические и этнографические данные, не укладываю­щиеся в его существующие модели. Особенно спорным оказался вопрос о культурном многообразии в связи с тем, что имеющиеся факты не подтверждали универ­сальной обязательности для каждого общества необра­тимости развития. В связи с этим О. Шпенглер писал: «Вместо монотонной картины линейнообразной все­мирной истории... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал — человечество — свою собственную форму, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания, чувствования и, наконец, своя собственная смерть»[151].

Концепции цивилизационных циклов. Шпенглер выдвинул предположение о том, что история челове­ческой культуры представляет собой смену несходных между собой цивилизаций. Каждая из них проходит через последовательный набор обязательных стадий — от зарождения до распада — составляющих закончен­ный цикл продолжительностью около тысячи лет. Он выделял восемь таких цивилизаций, основанных на совершенно различных принципах: египетская, индий­ская, вавилонская, китайская, «аполлоническая» (гре­ко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская), культура майя и предполагал возможность формирования русско-си­бирской культуры.

Идеи О. Шпенглера нашли продолжение в рабо­тах А. Тойнби. Как и Шпенглер, Тойнби рассматривал исторический процесс как совокупность не связанных друг с другом и существенным образом различающих­ся цивилизаций. Цикл существования цивилизации, согласно А. Тойнби, предполагает пять последователь­ных стадий: зарождение, становление, кризис, разло­жение, гибель. Каждая цивилизация представляет со­бой совокупность устойчивых территориальных, поли­тических, религиозных характеристик. Технология не включается в число этих основных переменных, по­скольку, согласно Тойнби, состояние технологии не коррелирует с состоянием цивилизации.

Обязательность в соблюдении последовательного прохождения через стадии существования стала для Тойнби основным критерием для включения их в свой реестр цивилизаций. Из него исключались все те, что не прошли полного цикла или не проявили его призна­ки с достаточной интенсивностью. Соответственно в историческом процессе он выделяет цивилизации: за­падная христианская, российская христианская, ближ­невосточная христианская ортодоксальная, иранская ортодоксальная, арабская, индийская, дальневосточная, эллинская, сирийская буддийская, синитская, миноанская (бронзовый век на Крите), шумерская, ассирийс­кая, вавилонская, аляскская, мексиканская, юкотекская, майя, египетская, полинезийская, эскимосская, номадическая, оттоманская, спартанская, скандинавская[152]. К середине 50-х гг. XX в., согласно Тойнби, можно было наблюдать семь так или иначе сохранившихся цивилизаций:

— Западная христианская (страны Западной Ев­ропы, Америки, Австралии, где исповедуется христианство в католической или протестантс­кой форме).

— Православная христианская с русской ветвью (страны Юго-Восточной Европы и Россия, где распространено православие).

— Исламская (Северная Африка и Ближний Вос­ток, территории, расположенные между Атлан­тикой и границей Китая).

— Индуистская (территория субконтинента Ин­дии).

— Дальневосточная, с японской ветвью (Тихооке­анский регион).

— Система, включающая христиан-монофизитов в Армении, Месопотамии, Египте, Эфиопии, христиан-несториан Курдистана, экспесториан Малабарского побережья, нудистов и пар­сов — последователей зороастризма в Индии.

— Система, включающая буддистов ламаистско-махаянистского направления на Цейлоне, в Бирме, Камбодже, а также членов индуистской религиозной секты джайана.

Последние две системы представляют собой свое­образные реликты ныне вымерших цивилизаций[153].

Оценивая состояние цивилизации, Тойнби считал критерием её подъема «развивающуюся индивидуаль­ность, что в свою очередь свидетельствует о движе­нии цивилизации по пути превращения в самодовлеющую среду... самодовлеющее поле действия»[154]. Кри­терий её упадка он определял как «разрушение уп­равления, означающее утрату гармонии между частя­ми, некогда составлявшими единое общество. Утрата гармонии между частями влечет за собой потерю обществом самоопределения, что и является критери­ем упадка»[155].

Цикл социокультурной системы. В циклической модели П.А. Сорокина, исторический процесс пред­ставлен как последовательная смена типов культур, которые строятся на основе выделения характерных для каждого представлений о природе реальности и метода её познания. Эти типы представляют собой три фазы единого цикла; через них проходят четырнадцать основных сфер, совокупность которых характеризует социокультурную систему, культуру в целом. Эти сфе­ры таковы: живопись, скульптура, архитектура; музы­ка, театр, литература, искусствоведение; религия, фи­лософия, наука; естественно-научные и технологичес­кие изобретения; этика и право; политика; семейные отношения; экономика; политические конфликты; ре­лигиозная активность; тип исторической личности; формы свободы; государственное управление; мировоз­зрение. В динамике каждой из них можно наблюдать три типичных стадии, после которых цикл начинается вновь: идеациональная с доминированием процессов познания, идеальная с доминированием идеологии, сенсуальная с доминированием чувственного пережи­вания.

В тех сферах культуры, которые связаны с соци­ально значимым знанием и нормативными кодекса­ми, эти фазы проявляются более или менее однознач­но. На первой стадии происходит активное осмысле­ние окружения, поиск организационных принципов, позволяющих связать динамичные и многообразные культурные события в устойчивые, имеющие соци­альную значимость целостности: предметно-простран­ственные, лингвистические, познавательные, технологические, нормативно-регулятивные. На второй ста­дии сложившиеся формы порядков конвенциональ­ным путем устанавливаются, фиксируются и легити­мизируются в качестве социокультурных норм, огра­ничивающих индивидуальные и групповые действия в этих сферах (например, стиль в искусстве, научная парадигма, религиозная доктрина, свод законов и т. п.). Третья стадия характеризуется тем, что нормативные рамки оказываются слишком узкими для социализа­ции нового опыта, и люди обращаются за подтверж­дением адекватности своих действий и суждений к уровню чувственных переживаний.

В сферах социальных связей и отношений назван­ные фазы имеют специфичные формы проявления. В сфере семейных связей происходит движение от договорно-принудительных к более свободным от­ношениям. Сфера экономики характеризуется ритмом роста и спада активности, связанной с производством, распределением, потреблением благ и услуг. Соци­альные напряжения и конфликты, будучи норматив­но связанными в рациональной и идеологической фа­зах существования культуры, усиливаются в третьей, сенсуалистичной фазе и особенно остро проявляют­ся между циклами. Религиозная нормативность осо­бенно сильна на первой фазе и минимально действен­на на третьей. Каждой стадии динамики цикла соот­ветствует свой тип личности, появление которого составляет определенную ритмическую структуру. Аналогичную структуру можно обнаружить и в сме­не форм свободы, характерных для каждой фазы: от контролируемой «осознанной необходимости» на первой фазе до произвола и анархии на последней. Соответственно меняется и тип государственной ак­тивности: на первой стадии нормативно-регулирую­щая роль государства высока; на третьей государ­ственное вмешательство в хозяйственную жизнь и область гражданских свобод минимально. На уровне мировоззрения в концептуализации «устройства» мира, таких определяющих его категорий, как про­странство, время, причинность в рамках цикла про­исходит движение между полюсами идеализма — материализма, непрерывности — дискретности, реа­лизма — номинализма[156].

Гуманитарная интерпретация социокультурных циклов представляет собой попытку построить модель макроисторических процессов, свободную от эволюци­онизма и линейного прогрессивизма. Она базируется на признании правомерности и самодостаточности эм­пирически существующего многообразия социокуль­турных систем. В этом смысле такой подход тесно свя­зан с утверждением культурного плюрализма. В то же время теоретики циклизма принимают в качестве ис­ходного допущения представление о видовом единстве человечества. И свою задачу они видят в том, чтобы найти проявления этого единства в структурных осно­ваниях динамики социокультурных систем.

Работы «классических циклистов» изобилуют кон­кретными историческими примерами, иллюстрирую­щими их концепции. И часто такие картины выглядят весьма убедительно. Однако подобные модели следует весьма осторожно использовать для интерпретации и объяснения социокультурных изменений на «микро­временном» уровне. Необходимо помнить, что они представляют собой не более чем идеализации процес­сов исторического масштаба, происходящих в макро­объектах, которые невозможно ни доказать, ни опровер­гнуть. Скорее всего, представления такого рода целесо­образно рассматривать как некоторый гипотетический социокультурный динамический фон, на котором уже более доказательно и обоснованно можно прослеживать отдельные доступные для наблюдения процессы, про­исходящие в изучаемых обществе и культуре.

Концепция длинных экономических волн __________

Лучше всего модели волнообразных динамических процессов разработаны в экономике. Колебательные процессы длиной 7 — 11 лет, периодические кризисы в хозяйственной жизни были зафиксированы в науке еще в 20-х гг. XIX в. и получили название «торгово-промыш­ленных циклов». В середине XIX в. в этих циклах были выделены различные уровни глубины соответствую­щих изменений. Как отмечал, например, К. Маркс, динамика капиталистического хозяйства может быть представлена через «поверхностные (в пределах тор­гово-промышленного цикла) колебания, собственно торгово-промышленные циклы, завершающиеся кри­зисом перепроизводства, а также имеющие с послед­ними общую природу колебания со сравнительно боль­шим периодом развития, которые завершают процесс восстановления пропорций капиталистического вос­производства»[157]. Такой же точки зрения придержи­вались Родбердус, Жутлар и др.

В России в конце XIX — начале XX в. концепцию долговременных колебаний разрабатывали М.И. Туган-Барановский, Парвус (псевдоним русского марк­систа А.И. Гельфанда); в Голландии её сторонниками были Ван Гельдерн и его последователь С. де Вольф. Они выделили такие детерминанты колебаний в эко­номике, как открытие новых рынков, введение новых технологий, межотраслевые связи, соотношение спро­са и предложения, накопление и перераспределение капитала.

Это направление исследований позже продолжил Н.Д. Кондратьев, разработавший теорию длинных эко­номических волн с периодом 48 — 55 лет. Теория опи­сывала полный набор фаз цикла — спада, подъема, перехода между ними — и позволяла дать им содержа­тельную интерпретацию. Последнее оказывалось воз­можным потому, что при построении модели была предпринята попытка соотнести экономические про­цессы с некоторыми социальными и политическими факторами. Иными словами, речь шла об анализе эко­номических изменений в определенном социокультур­ном контексте.

Кондратьев объединяет экономические измене­ния в два типа процессов: необратимые, и те, что наряду с необратимыми включают в себя значитель­ное количество повторяющихся элементов. Иными словами, он выделили разграничил направление и ко­лебательные процессы. Такое разграничение помог­ло лучше понять механизмы экономической динами­ки. Изучение взаимосвязи этих типов процессов при­вело его к построению закономерностей соотношения их обратимости и необратимости, равновесности и не­равновесности.

Основной задачей своей работы Н.Д. Кондратьев считал выявление закономерностей основных тенден­ций (трендов) в динамике экономической конъюнкту­ры[158]. Для отслеживания этих трендов он выделил десять основных переменных, наиболее представительным образом характеризующих состояние экономической системы в количественном выражении: национальный капитал; количество самодеятельного населения; про­изводство средств производства; производство предметов потребления, общие размеры производства; вало­вый национальный доход; заработная плата, процент на капитал; сумма земельной ренты, размеры накоп­ления капитала.

Эти переменные он разбил на две группы. Одна из них характеризуется тем, что здесь величины перемен­ных кумулируются, накапливаются и в каждый данный момент образуют известный фонд (количество самоде­ятельного населения, национальный капитал, уровень технологического развития). Другая включает в себя те экономические элементы, которые не подчиняются принципу кумуляции и динамика которых может быть представлена как «поток» (заработная плата, процент на капитал, количественные характеристики производ­ства и т. п.).

На основе анализа статистических материалов, описывающих динамические ряды изменений величин этих переменных, Н.Д. Кондратьев пришел к вы­воду, что долговременные колебания в экономике но­сят регулярный, волнообразный характер. Он выделил совокупность взаимосвязанных социально-экономичес­ких процессов, составляющую эти долговременные волны. Речь идет о неравномерности изменений тех­нологий и технологической структуры производства, накопления капитала, условий денежного обращения, социально-политических процессов, вовлечения но­вых стран в систему мирового капиталистического хозяйства.

В самом общем виде Кондратьев так описывал форму изменений экономической системы: «Матери­альной основой больших циклов является изнашива­ние, смена и распространение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных затрат для своего производства. Смена и расширение фонда этих благ идут не плавно, а толчками, другим выражением чего и являются большие волны конъ­юнктуры. Период усиления строительства этих основ­ных капитальных благ является периодом подъема, периодом отклонения реального уровня экономичес­ких элементов вверх от существующего уровня рав­новесия... является периодом длительного повышения конъюнктуры, хотя бы и прерываемого колебаниями более кратковременными. Период затишья в их стро­ительстве является, наоборот, периодом движения реального уровня экономических элементов к уров­ню равновесия и ниже него». При этом «в процессе развития цикла самый уровень равновесия, изменя­ясь, переходит на иную, как правило, на более высо­кую ступень»[159].

Из приведенного высказывания видно, что коле­бательные процессы носят не циклический характер, но ведут к Изменению угла наклона той оси, «уровня равновесия», относительно которой они прослежи­ваются.

Модель «длннной" экономической волны __________

Согласно Н. Кондратьеву, полный цикл динамики экономической системы может быть описан с помощью четырех фаз: повышение, перелом, понижение, переход.

Фаза подъема («повышательная» волна [160]). В этот период происходит обновление и расширение основ­ных капитальных благ; радикальным образом изменя­ются и перегруппировываются производственные силы, чему должно предшествовать значительное на­копление капитала, концентрация его в мощных пред­принимательских центрах. Такая предварительная концентрация является необходимым условием повы­шения экономической конъюнктуры, поскольку распы­ление капитала в разных слоях общества не может обеспечить необходимые для этого преобразования.

Кроме того, важным фактором экономического подъема является обилие «свободного» капитала и его дешевизна. При таких условиях наступает время, ког­да выгодным, рентабельным становится крупное инве­стирование в производстве. Начинается новое капи­тальное строительство, широко внедряются новые тех­нологии, создаются новые производительные силы. Все это ведет к структурной перестройке условий произ­водства, вызывающей рост эффективности функцио­нирования экономической системы.

Фаза подъема характеризует высоко динамичное состояние экономической системы, связанное с её ростом. В этот период на фоне расширения мирового рынка, вовлечения в него новых стран происходит экспансия внешних экономических контактов; внутри системы наблюдается свободное переливание капита­ла. На уровне «средних» волн конъюнктуры депрес­сии ослабляются, зато подъемы направлены круто вверх. Возникают новые точки роста: новые отрасли производства, предприятия, структуры хозяйственных связей, субъекты экономической деятельности. Одна­ко в определенный момент подобные изменения приводят к такой степени структурной неоднородности, что система становится неустойчивой, поскольку интенсив­ность динамики социально-экономических процессов возрастает. Вместе с тем повышение степени активно­сти экономических субъектов ведет к росту социальных напряжений и конфликтов между группами интересов как на внутригосударственном, так и на международ­ном уровне. Обостряются отношения между новыми и традиционными элементами хозяйственной жизни, начинается жесткая рыночная конкуренция. Вероятны­ми становятся смены режимов с выходом в сферы влияния новых социальных сил.

Переломная фаза. Она характеризуется тем, что инерционное движение экономических процессов до­стигает границы, за пределами которой система пере­стает быть эффективной. Крупные инвестиции в про­мышленность превышают спрос на капитал, который в результате этого дорожает. Внешнеполитическая и внутригосударственная социально-экономическая и политическая нестабильность, возникающая из-за не­производительных затрат, ослабляет темпы накопления и соответственно повышает спрос на капитал. Дорожание капитала влечет за собой его дефицит. В резуль­тате замедляется темп инвестирования в капитальные сооружения, понижаются рыночные цены. Начинает­ся падение активности экономической жизни.

Фаза депрессии («понижательная» волна). Её ха­рактеризует состояние спада экономической активнос­ти. В этот период начинается поиск путей удешевления производства, в том числе за счет технологических ин­новаций. Это порождает возрастание спроса на инновативные идеи и изобретения. Постепенно тормозится рост процента на капитал. Его понижение связано с аккумуляцией капитала в банках и торгово-промышлен­ных предприятиях. Оно происходит за счет социальных групп с фиксированными доходами, которые выигры­вают на понижении цен, и за счет сельского хозяйства.

При депрессии положение в сельском хозяйстве оказывается значительно хуже, чем в промышленнос­ти. В этих условиях большая подвижность промышлен­ности способствует лучшей её приспособляемости к изменениям конъюнктуры. Рыночное же положение сельского хозяйства ухудшается (падение цен, покупа­тельной способности), что способствует перетеканию капиталов отсюда в промышленные центры.

Стадия депрессии характеризуется инерционнос­тью старой структуры экономики, которая проявляет­ся как сопротивление модернизации производства, замедление общих темпов роста основных экономичес­ких показателей, затягивание неблагоприятных усло­вий конъюнктуры. В этот период и следует ожидать «структурного кризиса». Этим понятием обозначаются те изменения, происходящие в нижней точке спада, где переход движения от депрессии к подъему обусловли­вается радикальным технологическим изменением производства, вложениями в принципиально новую технику. Итак, кумуляция разрозненных инноваций на фазе спада при низкой эффективности экономической системы является важной предпосылкой для ускоре­ния разрушения этой, системы. Соответственно из разрушающегося старого порядка и рядом с ним фор­мируются начала другого порядка, отвечающего новым экономическим возможностям, которые появляются благодаря смене технологической «парадигмы».

Фаза перехода. Она характеризуется тем, что преж­няя структура экономики — совокупность отраслей производства и связей между ними, международное разделение труда, доминирующие формы организации производства, технологии — перестает быть эффектив­ной. Новые хозяйственные формы, даже весьма успеш­ные, не будучи на стадии своего порождения «стянуты­ми» в прочные структурные образования, оказываются недостаточно сильными для того, чтобы переломить ситуацию. Чтобы утвердиться в качестве элементов нового порядка, эти формы должны «победить» в кон­куренции с существующей, хотя и разрушающейся хозяйственной структурой. Период конфликтов эле­ментов обоих типов обычно составляет 7—10 лет, но может продолжаться и дольше. В это время формиру­ются новые отрасли производства, складываются бо­лее адекватные изменившимся условиям формы экономической организации и регулирования.

По мере того как направление новых упорядочи­вающих процессов начинает определяться, а поддер­живающие его силы легитимизируются, происходит внутренняя перестройка системы. В этот период деп­рессия не ослабляется возникающими всплесками хозяйственной активности. Тем не менее постепенно продолжается структурное упорядочение; определяют­ся будущие «точки роста»; в них стягивается капитал. Стабилизируется социальная структура, поскольку низкие темпы экономического развития приостанав­ливают как миграционные процессы, так и вертикаль­ную социальную мобильность. Технические инновации в этот период ориентированы не на структурные из­менения производства, но на усовершенствование су­ществующих производственных процессов. Иными сло­вами, даже технологические изменения ориентированы на поддержание имеющегося положения дел. Соответ­ственно формируются определенные предпосылки для стабилизации социально-экономической жизни.

Сложившийся новый структурный порядок обус­ловливает накопление потенциала для дальнейшего роста. В его рамках очевидной становится внутренняя неравномерность развития различных элементов соци­ально-экономической системы. По этим линиям нера­венства активизируется хозяйственная деятельность как внутри системы, так и на уровне её внешних свя­зей. Перелом волны намечается, когда капитал начина­ет дешеветь, что создает предпосылки для новых круп­ных инвестиций в капитальное строительство, то есть для новой фазы подъема экономической активности.

Поиск по сайту: