АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И СИМВОЛИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА

Читайте также:
  1. D. процессы самоорганизации, информационные процессы и процессы управления в живых системах
  2. IV. АЛЛЕРГИЯ И АУТОИММУННЫЕ ПРОЦЕССЫ В КОЖЕ
  3. L.3.1. Процессы переноса вещества и тепла.
  4. V2: Организм и среда обитания.
  5. VI Внешняя среда
  6. А ЧТО, ЕСЛИ, ЕСТЬ ДУХОВНАЯ ЩЕЛОЧНАЯ СРЕДА?
  7. Автором таких работ, как «Социальная и культурная динамика» и «Социальная мобильность» является
  8. АРЕАЛЬНАЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИИ ЯЗЫКОВ
  9. Артерии. Морфо-функциональная характеристика. Классификация, развитие, строение, функция артерий. Взаимосвязь структуры артерий и гемодинамических условий. Возрастные изменения.
  10. Б) Психические процессы и психические образования
  11. В небольших дозах используются как средства при диспепсии, возникающей вследствие хронических заболеваний, а также как диуретики и повышающие обменные процессы в организме.
  12. В процессы производства и передачи информации

Психологическая антропология — это дисциплина, в рамках которой изучается, каким образом индивиду­ум приобретает культурные навыки, культурную ком­петентность и как происходит обмен культурной ин­формацией в процессах социального взаимодействия. Эта область познания объединяет элементы биологии, психологии, психиатрии, социологии, лингвистики, на базе которых осуществляется как отбор, так и интер­претация данных.

На протяжении всего XX в. психологическая ан­тропология двигалась по пути формирования эмпи­рических обобщений высокого уровня, построения об­щих гипотетико-дедуктивных теорий. Сложились и требования к подобного рода теориям: они должны объединять индивидуальный и социальный уровни рас­смотрения человека и обеспечивать основания для объ­яснения человеческого поведения в его двойной детер­минированности — врожденными и приобретенными в обучении факторами, а также для интерпретации личностных проявлений с точки зрения окружающих её и освоенных ею культурных форм. При этом можно заметить, что модели объяснения тяготеют к одному из двух полюсов: либо к психологическому с акцентом на связь психических и индивидуальных характеристик с культурными феноменами, либо к социальному, где основное внимание уделяется непосредственным куль­турным контекстам социального взаимодействия. Соотношение этих двух тенденций и будет представлено ниже. Вначале речь пойдет о когнитивистской области психологической антропологии в связи с обсуждением вопроса о том, как функциональный и символический уровни культуры поддерживаются благодаря культур­ной коммуникации. Соответственно предметом рас­смотрения становятся способы, с помощью которых в поведении индивидов выражается то, что можно опре­делить как факты культуры, культурных изменений, культурного разнообразия. Рассмотрение индивидуаль­ного поведения в процессах социального взаимодей­ствия как микроуровня, на котором определяются клас­сы явлений, составляющих параметры макрофеноме­нов, позволяет перейти от описания «психологических коррелятов» культуры к объяснению формирования и существования устойчивых культурных образований.

Будет представлено и другое направление, где решается еще одна центральная задача психологичес­кой антропологии: выяснение природы взаимозависи­мости между личностными характеристиками людей и чертами их культуры, рассмотрение процессов станов­ления личности, социализации.

Вначале речь пойдет о социокультурной среде, со­здаваемой социальным взаимодействием, условий, в ко­торых люди порождают и используют функциональные символические единицы, условий, которые повышают стабильность социальных и культурных систем и в то же время обеспечивают нововведения в них.

Исследование процессов социокультурного взаи­модействия на уровне малых групп, организационных структур, на непосредственном межиндивидуальном уровне продолжалось на протяжении всего XX в. В 30 — 40 гг. XX в. выделилось специальное направле­ние изучения групповой динамики, где основным предметом интереса были формальные аспекты об­мена информацией в процессе выработки решения в малых экспериментальных группах. Это направление дало интересные результаты, прояснившие зависимо­сти скорости и точности информационных обменов от количественного состава группы, её внутренней диф­ференциации, структуры. С этими же характеристиками соотносилось качество процессов и результатов выработки решений. Значительный вклад в изучение социального взаимодействия внесли исследования Чикагской школы, обращенные на неформальные группы общения низших классов в условиях крупных городов. В рамках этого направления рассматрива­лись такие вопросы, как поддержание границ группы по отношению к «другим», групповая солидарность, распределение ролей, лидерство, идентификация в группе.

Продолжался также сбор традиционно этнографи­ческого материала. Исследователи накапливали резуль­таты наблюдений о коммуникации в различных струк­турно разных культурах, о содержательных характе­ристиках поведения людей в различных социально значимых ситуациях, о связи между социальными по­зициями людей и стилем их поведения по отношению друг к другу. Значимость этого типа исследований про­должала возрастать на протяжении всего XX в. по мере расширения межкультурных контактов с увеличением влияния транснациональных корпораций, изменения­ми на уровне международной политики, интенсифика­цией миграционных процессов.

Сильным стимулом в развитии научных представ­лений о влиянии символических структур на членов общества стали исследования в области массовой ком­муникации и массовой культуры. Результаты такого рода исследований позволили установить зависимости между предпочтениями источников информации, ха­рактеристиками этих источников и внутренней диф­ференциацией аудитории; между применяемыми ком­муникатором (источником информации) средствами воздействия на аудиторию и изменениями в её отно­шениях к освещаемой теме в сообщениях. Многое про­яснилось относительно распространения и степени ус­тойчивости символических структур, их влияния на по­ведение людей. Во всяком случае, работы подобного характера позволили показать наличие глубоких зазо­ров между тем, что люди говорят, и тем, что они дела­ют, а также между условным миром символов и рутин­ной областью обыденной жизни.

Постепенно экспериментальный и полевой уровни исследований непосредственных социальных взаимо­действий сближались. Это стало особенно очевидным в конце 60 —70-х гг. XX в. с развитием этнометодологических и феноменологических исследований естествен­ной речевой коммуникации между людьми. Их резуль­таты позволили сформулировать и проверить ряд инте­ресных гипотез о культурных порядках, характерных для повседневной жизни людей, для сетей межличност­ных отношений, и выделить общие факторы и механиз­мы, обусловливающие воспроизведение порядков.

Совокупность всех этих и ряда других, смежных (например, изучение общественного мнения, коммуни­кация в организациях и др.) или более частных (напри­мер, социометрия), направлений исследования обусловила формирование особой области исследования, ко­торую можно назвать сферой социальной и культурной коммуникации. Этот уровень исследования постепен­но отслоился от концепции социального взаимодей­ствия как её составляющая. Он связан с изучением социальной активности людей, направленной не столько на жизнеобеспечение или формирование предметной среды, сколько на воспроизведение общественных от­ношений в процессе обмена информацией и культур­ных форм такого обмена. Тематика исследований та­кого рода к настоящему времени приобрела следую­щие ориентации:

 

§ изучение осознанных, имеющих культурную форму выражения, и неосознаваемых, неволь­но проявляемых представлений, распростра­ненных у большинства носителей определен­ной культуры;

§ изучение осознанных представлений и неосо­знанных побуждений, разделяемых членами общества и управляющих их действиями в диф­ференциальных организованных группах и неорганизованных коллективах (толпа) в опре­деленных социально значимых ситуациях;

§ изучение структур социокультурной коммуни­кации, соответствующих различным социально значимым ситуациям, субкультурам и специфичным культурам.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)