Концепция потребностей

Фукционализм формировался как реакция на не­адекватные интерпретации социокультурных процес­сов в рамках классического эволюционизма. Заложен­ная здесь идея развития характеризуется усложнением искусственного мира. Концепция культурного раз­рыва между традиционными и модернизированными обществами и частями общества предполагала, что про­гресс стимулируется совершенствованием организаци­онных технологий. В то же время факты свидетельство­вали о том, что такое совершенствование отнюдь не препятствует общественным беспорядкам, конфликтам, войнам.

Акцент функционализма переместился с поряд­ков, связанных с организацией адаптации людей к природному окружению в поисках средств биологи­ческого выживания, на социокультурные порядки, обеспечивающие и поддерживающие общественное разделение функций. Исходные допущения Э. Дюркгейма о том, что потребности, желания людей в прин­ципе беспредельны, а также О. Конта и Э. Дюркгейма о дестабилизирующем влиянии технологического развития обусловили трактовку моральных ценностей как механизмов, сдерживающих и ограничивающих эти побуждения, стабилизирующих общество.

В функционализме вопрос о культурных универ­салиях связывается с универсальностью человеческих потребностей. Социокультурная специфика относится не к характеру потребностей как таковых, но к их распределению по приоритетности и способам удов­летворения в определенном обществе. Такая трактов­ка общих и специфичных характеристик в различных культурах прослеживается начиная с работ Б. Мали­новского, который строил свои объяснения на выде­лении базовых потребностей человека в сопоставле­нии с ними наиболее характерных для изучаемой культуры условий. Первичные базовые потребности он считал врожденными. В сочетании с локальной спецификой культуры удовлетворение этих потребно­стей обусловливает формирование своеобразных кон­фигураций побуждений, так называемых вторичных потребностей. Их, по-видимому, лучше называть же­ланиями или запросами. Соответственно множествен­ность культурных феноменов поддается упрощению, упорядочению путем сведения (редукции) их к пер­вичным потребностям. В свою очередь их удовлетворение и сопровождающие представления и оценки можно представить как определенные «темы» в куль­туре: обеспечение крова и безопасности, утоление го­лода и жажды, удовлетворение сексуальной потреб­ности и т. п. Тогда культурные универсалии могут быть представлены как функциональные единицы, обеспе­чивающие удовлетворение первичных потребностей и определяющие фундаментальные темы культуры. Куль­турное же разнообразие можно трактовать как спе­цифичные вариации этих тем, проявляющиеся в раз­личиях конфигураций потребностей и способов их удовлетворения.

Концептуализацию потребностей и их внутренней дифференциации можно свести к двум основным ти­пам: как состояние и как отношение. Динамическая теория потребностей, разработанная А. Маслоу, отно­сится к первому типу[32]. Речь идет о состояниях индиви­да как активной целостности, расположенных на шка­ле из пяти последовательных ступеней:

§ Физиологические потребности, обусловленные метаболическими процессами (обмен организма со средой веществами и энергией: пища, воздух, вы­деления организма, температурный баланс, раз­множение).

§ Потребность в безопасности, связанная с защитой индивидом своей жизненной среды в физическом (жизненное пространство) и социокультурном (за­щита от посягательств на личность, её семью, по­ложение в обществе и т. п.) смысле. Она соответ­ствует выделенному этологами у всех животных, включая человека, так называемому инстинкту территориальности. У человека он проявляется как стремление к освоению пространства, закрепле­нию на нем, его ограждению и защите в присущих человеку предметно-пространственных знаковых формах. По мнению А. Леруа-Гурана, освоение человеком пространства и времени (доместикация) составляет более важный шаг в его эволюции, чем даже изготовление орудий труда[33].

§ Потребность в социальных связях, то есть в отно­шениях с другими людьми, межличностной привя­занности и любви; она выражается в стремлении принадлежать к какой-либо общности, которую индивид воспринимает как «свою».

§ Потребность в признании, уважении, которая име­ет два аспекта: самоуважение и признание со сто­роны других; в первом случае речь идет о соот­ветствии поведения личности её принципам, об уверенности в себе, в своей компетентности, о личной независимости; во втором — о проявлении знаков уважения со стороны окружающих, о стремлении занять высокое положение в обществе, обеспечивающее определенные социокультурные привилегии.

§ Потребность в самореализации, связанная с про­явлением индивидуальных способностей, склонно­стей, свойств.

Согласно А. Маслоу, эти типы потребностей иерархичны, то есть каждая последующая ступень возника­ет после удовлетворения предыдущей. Хотя есть опре­деленные свидетельства тому, что если исключить обес­печение жизнедеятельности организма, всё остальное не выстраивается в жесткую последовательность.

Маслоу выделяет также потребности, связанные с организацией человеком представлении о своем окру­жении и выводящими человека за пределы самого себя:

§ стремление к познанию во имя самого познания;

§ стремление построить стройную картину мира, или потребность в систематизации представлений;

§ стремление к симметрии, гармонии, красоте, по­рядку, то есть к эстетическому упорядочению пред­ставлений об окружении.

Поскольку функционализм базируется на концеп­ции биологического человека, его фундаментальных, первичных, «природных» потребностей, человеческое поведение не ограничивается здесь только его раци­ональными компонентами. Нерациональные, бессо­знательные факторы здесь также учитываются как значимые детерминанты поведения людей, социокуль­турных процессов. Соответственно типы социальных действий, желаний, целей людей оказываются много­образными с точки зрения не только их объектива­ции, предметной представленности, но и источников порождения. Следует подчеркнуть, однако, что в от­личие от классического функционализма структурный функционализм в его системном выражении ограни­чивается рассмотрением только тех целей и объектов желаний, которые находятся вне индивида, выделены и санкционированы в обществе как существующие и значимые. Иными словами, человек рассматривается только в его социализованном аспекте, а значимыми для изучения считаются только те его усилия, кото­рые направлены на достижение внешних, извлекае­мых из социальной системы целей. В таких ситуациях человеку нечего и незачем противопоставлять этой системе и возможность конфликтов между ними све­дена к минимуму.

Поиск по сайту: