Концепция социального действия

Структурно-функциональный анализ начинается с единого общего пластичного измерения, лежащего в основе всего социального мира,— социального дей­ствия, которое представлено через цели, средства, условия и результаты. Действия направлены на удов­летворение потребностей или достижение целей. Они могут быть элементарными и составными, раз­граниченными и перекрывающими друг друга в за­висимости от сложности процесса целедостижения. Из таких элементарных целостностей — социальных действий — формируется дифференциальная систе­ма функций, взаимосвязей и их устойчивых объеди­нений — институтов.

По отношению к достижению целей Т. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные и неинструментальные. К первым относятся те, что ба­зируются на рациональных основаниях, имеют после­довательную логическую структуру, соответствуют кантианскому представлению о разуме, интеллекте. Вторые обусловлены бессознательными импульсами. В соответствии с источником побуждений различие действий проводится по измерениям мотиваций и цен­ностных ориентации. Ценностно ориентированные действия структурируются культурно установленными стандартами, нормами и ранжируются в соответствии с ними. Мотивационные действия стимулируются интернализованными, освоенными побуждениями или же­ланиями. По функции эти действия подразделяются на следующие формы: когнитивные, соответствующие фор­мированию представлений; катектические, связанные с осуществлением желаний, влечений; оценочные, на­правленные на достижение морально санкционирован­ных результатов.

Применение такой концепции потребностей целе­сообразно при построении структурной модели орга­низации функциональных единиц общества.

Бельгийскому психологу Ж. Нюттену принадлежит «относительная теория потребностей, представляющая второй тип их трактовки»[34]. Он полагает, что категория обозначает не состояние организма, но динамические формы («паттерны») связей человека с окружением. Речь идет о совокупности особых биохимических (ин­стинктивных) и психических (эмоциональных и когни­тивных) отношений организма к среде, «эго» к «миру».

Согласно Нюттену, эта категория имеет времен­ное измерение, поскольку объект, который может слу­жить удовлетворению потребности, не дан организму непосредственно. Его следует определить, выделить из окружения, а затем овладеть им. Иными словами, воз­никновение потребности и её удовлетворение симультанны (одновременны), но разведены в пространстве и времени. Благодаря этому избранный объект задает концепт будущего как ожидания удовлетворения потребности, прожективного образа возможного ощуще­ния благополучия.

Однако это всего лишь образ будущего. Удовлетво­рение же потребности как реализация будущего пред­полагает построение временной перспективы в каче­стве осознанно спланированного, последовательно развернутого ряда целей. Временная перспектива, или, по определению К. Левина, «временное измерение жизненного пространства», обусловлена возникнове­нием побуждений, «включающих» в действие соответ­ствующие им мотивы. Мотивы в свою очередь счита­ются пусковым механизмом когнитивной активности, связанной с разработкой последовательности дей­ствий, ведущей к достижению результата или целей, с фиксированием промежуточных результатов. Так складывается образ, представление о временной пер­спективе.

Использование такой концепции потребностей имеет особое значение при изучении порождений и изменений функциональных единиц и их структурных взаимосвязей в обществе.

Парсонс разворачивает концепцию социальных систем вокруг взаимодействия Эго и Альтер, указывая таким образом на прямое участие индивидов в соци­альных действиях, делая их носителями культуры этих систем через их дифференциальное ролевое разме­щение, то есть распределение функций. Такой подход позволяет связать групповые характеристики с ин­дивидуальным поведением. Это шаг в сторону объяс­нения существования устойчивых социокультурных образований по сравнению с предыдущими функцио-налистскими построениями, где культурные и со­циальные феномены рассматривались как самодов­леющая реальность, а группа людей определялась не через дифференциацию функций или ролей, но через интегрирующие её нормы или институты. В структур­ном же функционализме разделение Альтер и Эго оставляет место для людей в социальной системе, ус­танавливает предпосылки для рассмотрения того, что обусловливает согласованность и систематизацию их действий.

Изучение систем социального взаимодействия породило операциональную концепцию социальной роли, содержащую набор действий, правил их реали­зации, пределов распространения и относящуюся к выполнению человеком определенных социально зна­чимых функций. Рассмотрение людей как исполните­лей ролей в системах социального взаимодействия означает акцент на способах интеграции личности в такую систему, в процессы её поддержания, в коопе­рацию с другими её членами. Роли рассматриваются как механизмы такой интеграции, а процессы социа­лизации — как средства освоения ролевых поведения и ожиданий.

Не следует, однако, считать, что исполнение со­циокультурной роли предполагает полную причаст­ность индивида к ней. Уже потому, что ролевые обя­занности многообразны и диффузны, и личность все­гда выполняет целый ряд ролей, она никогда не оказывается в сети безоговорочных обязательств. Отсюда несовпадение понятий личности, воплощен­ного индивида и роли — выполняемых индивидами социокультурных функций. Оно порождает тот кон­цептуальный зазор, где заложен источник функцио­нальной автономии личности в обществе и культуре. В социокультурных системах, таким образом, лич­ность можно рассматривать в двух аспектах. Во-пер­вых, как «актора», выполняющего значимые для него и для других действия, связанные с поддержанием функционирования социальных систем. В этом ас­пекте индивид рассматривается как субъект, дей­ствия которого контролируются другими членами этой системы, поскольку он имеет определенные обя­занности по отношению к ним, обусловленные вы­полняемой им ролью. Во-вторых, как целостного воплощенного индивида, обладающего потенциями и возможностями помимо всех социальных систем, участвующего в них всегда лишь частично. Это рас­хождение определяет область порождения измене­ний и инноваций, подлежащую сложившимся и кон­венционально признанным социокультурным сис­темам.

Поиск по сайту: