В изучении динамики культуры

Подобно функционализму структурализм принято рассматривать как атемпоральное теоретическое на­правление. Действительно, временное измерение в явном виде здесь не выделяется. Тем не менее для изучения динамики культуры структурализм распола­гает богатыми возможностями. Причем в этом случае речь может идти даже о меньших временных масшта­бах, чем в функционализме. Здесь процессы порожде­ния культурных элементов соизмеримы с жизненным циклом индивида, с отдельными его отрезками.

Из всего, что было сказано, становится очевидным, что в рамках этого направления речь идет о формиро­вании так называемого идеационального, или симво­лического, уровня культуры. Способность к порожению символов природна для человека и обусловлена необ­ходимостью межиндивидуального транслирования жизненного опыта, а также «маркирования» своих физических и социальных «территорий». Врожденны­ми, как доказали исследователи-структуралисты, явля­ются и механизмы трансформации внешних и внутренних для индивида стимулов в коммуницируемые сиг­налы, распознаваемые другими. В то же время разно­родность стимулов (природные, искусственные, соци­альные и т. п.), а также условий, в которых они возни­кают, обусловливает различия в формах и способах выражения того, что должно быть передано вовне. Со­ответственно динамические аспекты порождения сим­волических структур были представлены в двух аспек­тах. С одной стороны, был описан процесс трансфор­мации воспринятого значимого для организма стимула во внутренний концепт, представление, а затем в зна­ковые и символические формы. С другой стороны, были показаны языки культуры и культурные порядки как предпосылки для осуществления коммуникативных процессов.

Основной областью вариаций, многообразия, из­менчивости символических языков и порядков, как было показано, можно считать тот внутриличностный «зазор», который существует между обозначаемым, то есть «естественным», непосредственным переживани­ем человека, и обозначающим, то есть искусственным знаком, символом, передающим информацию об этом переживании другим. Обращение к изучению этой области позволяет не только понять природу изменчи­вости и многообразия символических структур, но и ясно увидеть их конвенциональное происхождение.

Круг проблем, связанных с изучением динамики культуры с позиций структурализма, оказывается дос­таточно широким. Во-первых, весьма плодотворным представляется продолжение изучения того, как фор­мируются устойчивые внутриличностные представле­ния. Приведенные здесь схемы суть идеальные теоре­тические конструкты, скорее выведенные из известных психологических и отчасти нейрофизиологических закономерностей, нежели эмпирически подтвержден­ные. Соответственно открываются интересные перс­пективы для экспериментальных исследований дина­мических трансформационных механизмов формиро­вания представлений.

Во-вторых, для изучения динамики культуры зна­чимым сегодня является понимание того, почему одинаковые представления имеют различные выразитель­ные формы (например, гнев может быть выражен сло­вами, мимикой и жестами, в письменной форме и т. п.), а разные представления выражаются в одной и той же форме (например, гнев, радость, восхищение, отвра­щение и т. п. — средствами письма). Иными словами, понимание причин порождения и взаимозависимости средств выражения позволяет лучше понять механизм их выбора при желании индивида передать другим свои переживания, впечатления, представления. В ре­зультате открывается возможность строить теоретичес­кие основания для интерпретации внутренних форм и динамики различных языков культуры.

В-третьих, изучение изменения символических объектов культуры возвращает исследователя к необхо­димости изучить механизмы их формирования. Двойная обусловленность символической формы — представле­нием, с одной стороны, и культурным контекстом — с другой — позволяет сделать областью анализа сочета­ние, взаимодействие этих двух классов факторов и со­ответственно определять динамику культурной значи­мости символов в зависимости от их близости к каждо­му из полюсов в типичных социокультурных ситуациях.

В-четвертых, эвристичными для исследования культурной динамики являются категории символических, культурных языков и порядков. Их взаимные наложе­ния, перенесение категорий и принципов построения высказываний из одного в другой, интерференция при формировании символов открывают интересную об­ласть исследования. Благодаря этому становятся понят­ными механизмы примыкания, сцепления, взаимопро­никновения разнородных форм выразительности при образовании различного рода культурных текстов и индивидуальных высказываний.

Таким образом, структурализм обеспечивает иссле­дователя хорошо разработанным инструментом для анализа динамики идеациональных, символических артефактов на уровне их порождения и индивидуаль­ного использования. Следует подчеркнуть, что в рамках структурализма исследователь имеет дело с культурно установившимся, социально разделяемыми феноменами такого рода. Процессы, благодаря которым они ста­новятся фактами культуры, не являются здесь предме­том изучения.

Выводы

1. Определение культуры через символическую ак­тивность высвечивает в качестве предмета пове­ствования операции, которые придают сложным феноменам человеческого существования свой­ство коммуницируемости. Это свойство обусловли­вается способностью человека отбирать и связы­вать друг с другом элементы непосредственного опыта, относящиеся к различным уровням: пере­живание и выразительность. Предполагается, что все живые существа обладают трансформацион­ными механизмами, переводящими значимые для индивида и рода переживания во внутренние кон­цепты, а затем в знаки и в символы, имеющие внешние выражения и доступные для восприятия другими.

2. Сфера представлений порождает собственную структуру: она организует составляющие её следы переживаний и, свою очередь, организуется ими, их логикой, связями с порождающими их импуль­сами. Она не сводима ни к реальности как тако­вой, ни к миру символов. Её можно отнести к про­межуточному между ними уровню воображения, где проектируются связи между реальностью и символом, отношения между обозначаемым и обо­значающим.

3. Для установления связи между вещами, пережи­ваниями, ситуациями, воспринимаемыми людьми, с одной стороны, и их интерсубъективным обо­значением — с другой, выделяются определенные процедуры. Сходство элементов реальности опре­деляется по предметам, повторяющимся и воспри­нимаемым каждый раз при встрече с ними. Каж­дое такое сходство — внешнее или внутреннее — отмечается людьми при обмене информацией и приобретает интерсубъективную форму знака. Внешнее сходство фиксируется в маркировании определенных вещей одним и тем же знаком. Внут­реннее сходство устанавливается характерным для знака отношением обозначаемого к обознача­ющему.

4. Формирование внутренней формы, структуры зна­ка можно описать с помощью трех основных пара­метров. Первый из них — это происхождение свя­зи между обозначаемым и обозначающим. Знаки формируются в процессах взаимодействия людей с элементами окружения, когда есть основания для формирования их конвенциональных заместите­лей. Второй — это форма связи между обозначае­мым и обозначающим. Процесс её установления начинается с выделения значимых элементов вос­приятия. Затем из них выделяется наиболее реп­резентативный, т. е. указывающий на факт реаль­ности, с одной стороны, и выразительный — с другой. Наконец он отделяется от исходного вос­приятия и начинает, в качестве самостоятельного объекта, представлять его в целом. Третий пара­метр — это надежность связи между обозначаемым и обозначающим, подтверждаемая в процессах коммуникации.

5. Символические области структурируются в куль­туре несколькими различными способами. Для межличностных коммуникаций используются та­кие формы демонстративного поведения, как лек­сика, интонирование, мимика, жестикуляция, про-клемика. Для проведения социальных различий к этим коммуникативным характеристикам добавля­ются особенности внешнего вида, личных вещей, территории, форм активности, которыми подчер­кивается групповая идентичность. В искусстве символизация определяется художественным сти­лем; в философии и науке — познавательной па­радигмой; в религии — дрктринальными принци­пами вероучения.

6. Знаки и символические области формируют языки культуры, представляющие собой организацию многообразия представлений об окружении в отдельные социальные целостности, имеющие свои границы, внутреннюю структуру, символические формы выразительности, правила комбинирования соответствующих знаков и символов. Область рас­положения таких языков находится между людьми и окружением и существует как область зафикси­рованных значимых для людей позиций в их от­ношениях с окружением. Соответственно, они об­разуют определенные культурные пространства, отличные друг от друга по характеру обозначае­мых и кодом, трансформирующим их в обознача­ющие.

7. Языки культуры используются для построения культурных схематизмов, образующих и поддержи­вающих порядок в определенных классах социаль­но значимых ситуаций. Представлены такие важ­ные для существования культуры порядки, как телодвижения, пространственность, институты, способы познания, письмо, соотношение реально­го и несуществующего.

8. Основания представленного теоретического на­правления, называемого структурализмом, позво­ляет моделировать порождение знаков и символов, значений и смыслов в рамках уже существующего символического мира. Они также позволяют про­водить различия между важнейшими для культу­ры символическими порядками.

Контрольные вопросы

1. Что составляет предмет и каковы объекты структу­ралистского анализа?

2. Как теоретически описывается связь между «ес­тественным» переживанием человека и представ­лением? Концепция представления.

3. Как можно теоретически описать связь представ­ления и знака?

4. Каким образом можно теоретически представить формирование символов и какова их функция в культуре?

5. Как происходит построение высказывания?

6. Что представляют собой невербальные языки куль­туры и каковы их функции в соотнесении с вер­бальным языком?

7. Для чего существует концепция символических порядков?

8. Какие классы задач, связанных с изучением дина­мики культуры, можно решать с помощью струк­турного подхода?

9. Выберите в рамках этих классов задач наиболее интересную для вас и постройте модель програм­мы научного исследования.

ЧАСТЬ III

Поиск по сайту: