Направления исследования

За период 1960-х — 80-х гг. структура направле­ния существенно усложнилась. Она включает в себя несколько общетеоретических ориентации — психо­аналитическую, бихевиористскую, когнитивистскую — и совокупностей соответствующих исследовательских областей, различающихся по предмету и методу. В от­ношении предмета можно выделить акценты на инди­видуальные или общие характеристики связи личнос­ти со средой, эндогенные или экзогенные факторы формирования личности, врожденные или приобретен­ные свойства человека, детерминирующие его отноше­ние с окружением. При этом следует указать на рас­пространенное до сих пор представление о том, что можно изучить филогенез человека или же понять, что такое человек в его «естественном» состоянии, через антропологию детства или исследование «примитив­ных» сообществ. Считается, что в этих случаях, в отли­чие от взрослых людей или развитых сложных обществ, исследователь имеет дело не со столь резкими контра­стами между «природным» и «культурным», врожден­ным и заученным.

Такой подход базируется на ряде исходных допу­щений. Во-первых, начиная с Г. Спенсера через К. Леви-Стросса в культурной антропологии, в том числе в её психологической ветви, утвердилось противопостав­ление индивидуального организма обществу, природ­ных свойств человека культурным. Соответственно правомерной считается постановка вопроса о том, ка­кой же человек вне общества и культуры. Во-вторых, биологические характеристики человека полагаются стабильными настолько, что их можно рассматривать как инвариантные по сравнению с изменениями соци­альных структур и культурных образований. Это по­зволяет строить объяснения генезиса и существования социокультурных феноменов с помощью процедуры антропологической редукции. В-третьих, существует исходное допущение, которое, пользуясь словами К. Лоренца, можно выразить так: «Человек отнюдь не плох от рождения, но он не отвечает требованиям им же со­зданного общества»[77].

Из этого делается вывод, разумеется, сомнитель­ный, что изучение процессов социализации, инкультурации людей, освоения ими своей культурной среды позволит понять механизмы их перехода из «прими­тивного» в «цивилизованное» состояние, а также уви­деть природные, антропологические предпосылки, на которых базируется порождение общества и культуры. И хотя подобные гипотетические допущения вряд ли помогут понять генезис человеческой культуры, они акцентируют соотношение врожденных и приобретен­ных, биологических и культурных детерминант в фор­мировании личности.

Сама такая постановка вопроса подразумевает, что речь не идет об абсолютизации врожденных факторов. Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что общие психобиологические человеческие свойства, антропологические универсалии, равно как и врожден­ные особенности людей оказывают существенное вли­яние на формирование личности. Однако они не опре­деляют не только жизненных стратегий, образа жизни личности, но даже её характерологической структуры. Эти факторы следует рассматривать как исходные предпосылки личностного становления, чрезвычайно пластичные с точки зрения порождаемых на их основе интрасубъективных (внутриличностных), интерсубъек­тивных (межличностных), разделяемых культурных форм. О такой пластичности свидетельствует многооб­разие индивидуальных личностных проявлений, на­блюдаемое в любой культуре.

В то же время возможности взаимопонимания и взаимодействия представителей различных культур, социокультурных групп, незнакомых друг с другом индивидов, понимания культурных текстов прошлого указывают на то, что люди обращаются к более глу­бинным общим для них основаниям, обеспечивающим взаимность. Соответственно встает вопрос о природе таких оснований, о шкале перехода от общечеловечес­ких, антропологических свойств через типологические характеристики, присущие определенным группам людей, к индивидуальным личностным чертам. В этой связи определяется область исследования, где рассмат­ривается соотношение биологических и культурных, эндогенных (внутренних) и экзогенных (внешних), индивидуальных и антропологически универсальных факторов в формировании человека как «субъекта» культуры и личности, как культурно сформированного индивида.

Разработка названной темы ведется в двух основ­ных направлениях. С одной стороны, акцент помеща­ется на уникальных чертах личности и индивидуаль­ного поведения. Демонстрируется, что в одних и тех же ситуациях разные люди ведут себя неодинаково и отыскиваются причины и факторы, определяющие такое несходство. Соответственно динамика и много­образие культурных явлений интерпретируется через разнообразие личностных типов, черт, особенностей. С другой стороны, предметом интереса становятся ан­тропологические универсалии, то есть свойства, при­сущие человеку как виду. В этом случае разнообразие внешних культурных проявлений считается сводимым к универсалиям, к базирующемуся на них конечному, относительно немногочисленному набору прототипи-ческих структур или форм. Динамика и многообразие культурных феноменов интерпретируются как вариа­ции таких прототипов, возникающие в результате раз­личий жизненных условий людей.

В обоих случаях результаты исследований показы­вают, что в культуре существуют стандартные ситуа­ции, характеризующиеся тем, что они одинаково опре­деляются членами общества, что вне зависимости от индивидуальных предпочтений люди ведут себя в них одинаково. В то же время есть свидетельства и того, что люди разрушают, заменяют, забывают культурные образования нормативного, ценностного, то есть мас­сово разделяемого характера, которые они ранее считали непреложными, составляющими «природу» их культуры.

Сегодня направление «культура и личность» скон­центрировано на сравнительно-культурных исследова­ниях таких тем, как:

— соотношение социально-структурных, а также ценностных устойчивых элементов культуры и стереотипных, модальных образцов социализа­ции, особенно первичной (детский опыт);

— соотношение культурных стереотипов социали­зации с характеристиками модальной, базовой структуры личности, проявляемыми в поведе­нии, в социальном взаимодействии;

— связь базовых черт личности с реализацией со­циально необходимых функций, с содержани­ем социокультурных ролей, с прожективными аспектами культуры;

— соотношение базовых черт личности и культур­ных образцов с отклонениями поведения от со­циально приемлемых норм (в любой их трак­товке) и психическими нарушениями.

Формирование личности:

Поиск по сайту: