О причине моего запроса в архив сейсмостанции Свердловск

Еще на стадии ознакомления с обстоятельствами дела о гибели группы Дятлова в 2010 году, я обратил внимание на некоторые несоответствия материалов следствия, с фактами, которые мне удалось обнаружить.

Во-первых, я обратил внимание на выборочный ожог елей, расположенных на опушке леса, что является особенностью и отличительной чертой, свойственной только электроразрядным космическим взрывам. Никакие другие взрывы лучистого ожога не образуют.

Кроме того, анализ происшествия показывал, что космический воздушный взрыв был достаточно мощным, и совершенно отчетливо прослеживалось воздействие двух взрывных волн на погибшую группу, однако никаких подтверждений мощному взрыву в материалах следствия найти не удалось. Ведь воздушная взрывная волна, стащившая снег с 15-20 - градусного склона горы до подножия, на расстоянии полутора километров, не могла свидетельствовать об истинной мощности взрыва. Поэтому, не желая вступать в бездоказательную полемику с интернет-пользователями, в статье я просто отметил, что предположительно, «мощность этого взрыва была сопоставима с ядерным зарядом». А для объяснения происхождения двух взрывных волн, я предположил наличие двух взрывов относительно небольшой мощности. Данное предположение, не имело принципиальной ошибки в объяснении последовательности в действиях группы, а падение осколков кометы в одном месте, легко объяснялось направлением полета, совпадающим с вращением Земли, ведь полет «огненных шаров» в данной местности наблюдали более двух месяцев. И единственным известным, хотя и весьма приблизительным аналогом таких взрывов, являлся сасовский взрыв. Поэтому я вполне осознанно использовал его параметры в своей статье, для объяснения принципиальной схемы произошедших событий на горе Холат Сяхыл.

Во-вторых, я обратил внимание на удивительно «зрячее» поведение членов группы, свидетельствующее о том, что происшествие происходило в светлое время суток. Но никаких абсолютных доказательств этому, в материалах следствия, кроме косвенных, найти не удалось. Поэтому мне пришлось, несмотря на свои сомнения, ориентироваться на предположение следствия, что гибель тургруппы произошла вечером 1 февраля, тем более эта версия поддерживалась абсолютно всеми авторами книг и статей и всеми интернет-пользователями. И я лишь отметил, что «до последней минуты, все действия участников группы Дятлова являлись осмысленно-зрячими и логичными ». Несколько позже, анализируя дополнительные факты, я вновь обратил внимание на то, что они не совпадают с версией вечернего взрыва. Более того, косвенные факты однозначно свидетельствовали о том, что взрыв произошел именно утром, второго февраля. И я вынужден был осторожно написать, что «проанализировав всю доступную мне информацию, я не нашел ни одного факта, который бы однозначно свидетельствовал о том, что взрыв произошел именно вечером 1 февраля, как предполагало следствие, (на которое опирался и я ), а не утром 2 февраля. Кроме того, версия о том, что трагедия могла произойти утром 2 февраля, в свете новых фактов может оказаться более состоятельной ».

И отправляя свой запрос в архив, я был почти убежден, что взрыв произошел именно утром второго февраля, а не первого вечером, и поэтому запрос был сделан не только на первое, но и на второе февраля. И скрытая логика вопроса состояла в том, что космический взрыв над горой Холат Сяхыл обязательно должен был совпасть по времени со временем зафиксированном на остановившихся часах ребят.

А единственным объективным свидетельством времени произошедшего над горой Холат Сяхыл взрыва, могла быть только сейсмограмма данного взрыва. И отправляя запрос, я хорошо понимал, что на сейсмограмме объективным может быть только время взрыва, а сам взрыв может быть интерпретирован как угодно: и как промышленный, и как военный, и как технический, и как ядерный …, правда, менее всего ожидал, что его интерпретируют как землетрясение в районе Индонезии.

Поясню. В принципе, современные сейсмографы позволяют определить эпицентр взрыва и путем сравнения показаний нескольких сейсмографов на одной станции. При этом самую правильную амплитуду (смещение) колебаний может записать только тот сейсмограф, колебания маятника которого совпадают с направлением сейсмического луча. Ведь при записи волн с других направлений, «амплитуда их колебаний будет тем меньше, чем больше будет угол а между направлением луча и колебанием маятника. Данный угол определяется формулой: tg α = X2/X1, в которой Х1 и Х2 - амплитуды колебания продольных волн, записанных двумя взаимно-перпендикулярно расположенными сейсмографами».

То есть, таким образом можно определить направление сейсмического луча продольной волны, и отложив на нем эпицентральное расстояние, определить место взрыва. Но при этом мы должны сделать одно небольшое пояснение. Направление сейсмического луча действительно может показать даже одна сейсмостанция, но вот для уточнения местоположения взрыва от сейсмостанции в направлении (0 -180 градусов) обязательно необходима вторая сейсмостанция.

И забегая немного вперед, должен сказать, что чувствительность сейсмографов 1959 года, имеющихся на сейсмостанции «Свердловск», вообще не позволяла фиксировать сверхмалые землетрясения, расположенные на удалении в 9100 километров.

К счастью, у нас есть прекрасная возможность уточнить время взрыва и по свидетельским показаниям.

Поиск по сайту: