Тенденции совершенствования управления промышленными компаниями развитых рыночных стран

Развитые рыночные страны прошли сложный путь становления про­мышленных компаний от предпринимательских структур до крупнейших транснациональных корпораций. Объективными предпосылками форми­рования крупных корпораций послужили концентрация капитала и инте­грация производства, в том числе:

> централизация капитала по горизонтали на базе выпуска однород­
ной продукции. В сферу деятельности корпорации вошли
предприятия одной и той же отрасли;

> централизация капиталов по вертикали за счет включения в сферу
деятельности компаний новых этапов производственного процесса -
материально-технического снабжения (МТС), исследований и раз­
работок (НИОКР), производства, распределения и т.п.;

> получили распространение корпорации, имеющие структуру конг­
ломератов, объединивших многоотраслевые производства;

^ имели место различные промежуточные формы организации корпораций.

Тип корпорации оказывал определенное влияние на форму и характер организационной структуры конкретных предприятий (корпораций). В то же время прослеживается много общих тенденций в их развитии, отража­ющих зависимость изменений в корпорациях и в подходах к управлению

независимо от определенных внутренних и внешних факторов. К числу таких факторов следует отнести условия конкурентной борьбы, стремле­ние к снижению издержек и сокращению времени (цикла) производства, частая смена моделей продукции, рост объемов информации и внедрение вычислительной техники, использование современных методов принятия управленческих решений, усложнение хозяйственных связей, возрастание территориальной разобщенности предприятий и др.

В этих условиях переход от централизованного руководства к рас­ширению прав и ответственности структурных подразделений стал одним из общих явлений в хозяйственной жизни рыночных стран. Это, в свою очередь, повлекло изменение организационных структур управления и внутрифирменного управления в целом. Отход от функцио­нальной структуры и переход к дивизиональной достаточно отчетливо про­слеживается по мере увеличения степени диверсификации производства.

Однако в конце 1960-х - начале 1970-х годов проявляется определен­ная сдержанность в отношении децентрализации, устанавливаются допус­тимые ее пределы, так как проявились негативные стороны излишней свободы отделений и предприятий крупных корпораций в выборе сфер производственной деятельности и принятии ответственных управленче­ских решений. Во многих случаях руководство корпораций потеряло воз­можность контролировать производственно-хозяйственную деятельность отделений, возникли сложные информационные проблемы. Ответом на эту ситуацию стало усиление роли центральных служб и материн­ской компании корпорации в целом.

Производственно-хозяйственные подразделения были сгруппированы в стратегические хозяйственные центры (СХЦ), ориентированные на оп­ределенный рынок сбыта продукции (услуг) и комплексное обеспечение ресурсами. На СХЦ были возложены долгосрочные планы производства и сбыта, которые стали составной частью долгосрочного плана корпора­ции. Важной особенностью проведенной реорганизации стало то, что СХЦ были созданы на различных уровнях управленческой иерархии: на уровне группового управления отделениями, на уровне отделений и внутри производственных отделений. Другими словами - усиление стратегической направленности деятельности прослеживается во всех действующих структурах управления.

Поиск новых форм распределения задач, ответственности и полномочий связаны, прежде всего, с организацией высшего звена управления корпорация­ми. Основным лейтмотивом этой реорганизации стала проблема разгрузки высшего звена от значительного числа функций оперативного руководства и отделение этих функций от стратегического управления. В корпорациях появи-

лись высшие групповые руководители на уровне вице-президентов. Появились такие руководители также в штабных и функциональных службах. Тенденция была такова, что непосредственно высшему руководителю компании подчиня­лось все меньшее число штабных служб и функций, связанных с производ­ством. Основным звеном производственно-хозяйственной деятельности стано­вятся отделения с повышением их роли в корпорациях: отделениям отводилась ведущая роль в предпринимательской деятельности компании. Следствием этой реорганизации стал переход к программно-целевым методам управления с использованием матричных организационных структур.

Среди новых тенденций 1970 - 1980-х годов в развитии организаци­онных форм концентрации производства следует особо выделить отход от гигантомании, господствующей с начала 20-го века. В то же время, несмотря на наметившуюся тенденцию отхода от стратегии гигантома­нии, крупные промышленные корпорации, имеющие многомиллиардные обороты, продолжают играть решающую роль в экономике.

Опыт 1970-1990-х годов опровергает многие сложившиеся положения о принципах и путях повышения эффективности производства, проведения научных исследований и опытно-конструкторских работ (НИОКР), экономии (снижении из­держек) на масштабе производства, В ряде случаев это дает противоположный эф­фект. Динамика технологических изменений на базе достижений научно-техничес­кого прогресса сократила жизненный цикл продукции, сделав многие заводы устаревшими раньше предполагаемого срока. Произошла переоценка компаниями (корпорациями) эффективности своих крупных предприятий.

Серьезно изменился подход к формированию организационной структуры корпорации. Дивизиональная структура может достаточно хорошо реализовать ос­новные цели бизнеса и обычно обладает большей способностью к адаптации, чем функциональная. Но отделения со временем становятся слишком большими и со­ответственно приобретают все недостатки чрезмерно разросшихся структур. Кро­ме того, серьезные трудности в управлении возникают из-за перекрещивающихся централизованных и децентрализованных операций. Как реакция на чрезмерную сложность структур с множеством автономных отделений формируется матричная структура. В то же время матричная организация часто теряет склонность к ново­введениям. Она испытывает особые трудности с осуществлением основных прин­ципов реализации централизованного управления в корпорации, к тому же быстро становится бюрократической и нетворческой. Поэтому долгосрочный курс разви­тая корпорации при матричной организации обычно становится неопределенным.

Возникает проблема создания адаптивных структур управления с обеспечением их долговременной устойчивости. Эта проблема потребо­вала разрешения двух противоречий: с одной стороны, высокая адаптив­ность и динамичность мелких форм организации, с другой - статистика

неумолимо показывает, что более крупные компании, как правило, остают­ся более прибыльными. Потребовалось изменение стратегии больших кор­пораций для сохранения их конкурентоспособности, так как обострение конкуренции выдвинуло на первый план такие качества, как гибкость и бы­строта реакции на изменения рыночной конъюнктуры и спроса.

Успешная адаптация компаний к изменениям рыночной ситуации в 1990-е годы связана с усилением внимания к эффективному использо­ванию ключевых элементов управления. С точки зрения важности для по­вышения эффективности практической деятельности большое признание в развитых странах получили следующие ключевые элементы управления, стратегии, структуры, системы и процедуры организации работы, стиль руко­водства, состав персонала, сумма навыков и совместно разделяемые персона­лом ценности. Все эти элементы взаимосвязаны. По начальным буквам клю­чевых элементов схема их взаимодействия получила известность как схема «7-с» консультативной фирмы «МакКинси».

Ключевые элементы могут быть разделены на две группы: «жесткие» и «мягкие». Жесткие элементы управления отражают формальную сторону организации работ, реализуемую через систему организационно-плановых документов каждой конкретной компании Эта группа ключевых элементов включает организационные структуры, стратегии и системы управления. До недавнего времени жесткие элементы служили основными объектами внутрифирменного управления В 1980-1990-е годы практикой менеджмен­та осознана необходимость и возможность управления, наряду с жестким, и мягкими элементами (стиль управления, сумма навыков персонала, состав персонала и совместно разделяемые персоналом ценности).

Активное использование мягких элементов управления (совместно с жесткими) является отличительной чертой японских компаний, в то вре­мя как акцент на управление жесткими элементами характерен для амери­канских компаний. Практика управления корпорациями в Японии и США показала жизнеспособность обоих подходов, используемых в тех или иных специфических условиях.

Поиск по сайту: