I. Понятие об обязательстве как обязательственном отношении

Уже римские юристы под обязательством (obligatio) понимали такую правовую связь (iuris vinculum), в силу коей одна сторона имела право требовать от другой исполнения какого-либо действия[см. сноску 1]. Правомочную сторону они называли кредитором (верителем), обязанную – дебитором (должником). Существенный момент обязательства, как правоотношения, присущ и современному праву. Однако, как в римском, так и в современном праве, момент этот недостаточно выделен, вследствие неудачной терминологии. Термин «обязательство» имеет несколько значений. А именно, им обозначается право кредитора, обязанность должника, акт заключения обязательства и само правоотношение. Поэтому и обязательство, как правоотношение кредитора и должника, трактовали или как обязательственное право кредитора или, большей частью, как обязательство должника. В частности, германское уложение говорит об обязательственном отношении в смысле права требования кредитора (ст. 241); швейцарское же законодательство предпочло вовсе отказаться определения обязательства[см. сноску 2].

1. В наших гражданских законах не дается также определение обязательства.

В одной статье речь идет о том, что всякое обязательство, правильно составленное, налагает на договаривающихся обязанность его исполнить (ст. 569), в другой – что, в случае неисполнения обязательства, оно производит право требовать от лица обязавшегося удовлетворить во всем том, что поставлено в обязательстве (ст. 570). Отсюда можно вывести, однако, заключение, что в наших законах обязательство понимается как правоотношение. Причем, это правоотношение не есть только договорное, т.к. в наших законах речь идет и о таких правах требования, которые основаны на возмещении вреда и убытков (ст. 693, 574) и всякого вообще ущерба в имуществе (ст. 574).

2. Как правоотношение обязательство а) резко отличается от вещного отношения и б) имеет свои выгодные и невыгодные стороны.

а. Обязательство есть право относительное, тогда как вещное право есть отношение абсолютное. Именно при обязательстве имеется определенное лицо – должник (сторона)[см. сноску 3], поэтому только оно может нарушить обязательство и в отношении только его возможно предъявить иск[см. сноску 4]. Далее, обязательство есть отношение между сторонами по поводу действий должника (см. II), тогда как вещное право есть отношение между лицами по поводу вещей. Поэтому в обязательственном отношении не может быть того непосредственного господства управомоченного лица над вещами, какое дает вещное отношение. Если, например, лицо А заказало себе платье в магазине и приготовленное платье, тем не менее, было продано лицу Б, то А не имеет права вернуть это платье от Б, т.к. А имеет право только на действие магазина. Лицо может искать лишь убытки, причиненные ему неисполнением условленного действия. Поэтому же, обязательственное отношение отличается от вещного по объекту: в первом объектом будет действие должника, во втором – вещь.

б. Как право относительное, как право на действие должника, обязательство, по сравнению с вещным правом, имеет свои выгоды и неудобства. Кредитор заранее знает лицо, которое ему обязано. – Далее, само обязательство чрезвычайно богато по своему содержанию, т.к. оно направлено на самые разнообразные действия лиц. Поэтому оно образует область постоянно развивающихся отношений. В нем наблюдается развитие общественности; оно соединяет людей в противоположность вещному праву, которое их разъединяет. Вещное право, к тому же, замкнуто; охранительные тенденции общественного порядка сказываются здесь в устойчивых, определенных, типичных видах вещных прав (§ 17, I, 2). В противоположность этому, обязательственное право находится постоянно в поступательном движении вперед. Однако, обязательственное право имеет и свои неудобства. Исполнение действия зависит от должника. Должник не может быть принуждаем к исполнению действия (⁷¹/₉₀₅, ⁷³/₂₁₇)[см. сноску 5]. Он может исполнить и не исполнить своего действия, хотя неисполнение действия сопровождается для него неприятными юридическими последствиями (⁸⁰/₈₁₈). Следовательно, обязательство, как отношение, вполне зависящее от другого лица, есть, в сущности, область доверия, оказываемого одними лицами, кредиторами, другим лицам, должникам. Далее, право кредитора направлено на действие только должника. Третьи лица не обязаны поэтому считаться с правом кредитора, как это имеет место в отношении субъекта вещного права. Существовавший в римском праве недостаток обязательства, как строго индивидуального, ныне отпал. Современное право признает обязательство подвижным, объективирует его от первоначальных сторон. Оно по общему правилу допускает замену одного кредитора другим кредитором (даже без согласия должника, цессия) и одного должника другим с согласия кредитора (делегация). Более того, оно объективирует обязательство как бумагу на предъявителя в самостоятельное имущество (§ 21, I)[см. сноску 6].

Поиск по сайту: