I. Понятие о договоре

Обязательство, как и всякое право, возникает только при наличности особых оснований, называемых способами возникновения обязательств, или источниками обязательств. Среди этих способов (о классификации их см. § 27, V) первенствующее место занимает договор[см. сноску 34], как юридический акт свободной и сознательной воли сторон, направленный на возникновение обязательства[см. сноску 35].

1. Отсюда под договором, как источником обязательств, разумеют такое волеизъявление сторон, в силу которого возникает обязательство для одной или обеих сторон.

Впрочем, чаще определяют договор, как соглашение, а не как особое волеизъявление[см. сноску 36]. Такое определение договора не совсем точно. Согласие предполагает соединение двух воль, а не образование новой одной воли. Между тем договор характеризуется именно тем, что он есть новая, единая воля (теория единства, одиначества воль: Vereinigung, а не Uebereinstimmung). Теорию одиначества воль защищает Дювернуа. Вследствие образования новой воли (волеизъявления) невозможно ее разъединение и этим путем – прекращение договора. Договор может быть изменен или прекращен новым договором. Однако, договор, как особое волеизъявление (или соглашение), не означает еще признания в обороте усмотрения сторон. Современное право, в особенности швейцарское, ограничивает свободу сторон в заключении договоров. Ограничения эти двоякого рода. Во-первых, стороны свободны устанавливать содержание договора в границах закона (Ш. У., ст. 19, п. 1). Во-вторых, стороны могут отступать от постановлений закона только в тех случаях, когда закон не содержит постановлений, не подлежащих изменению, или когда отступление от закона не нарушает добрых нравов, общественного порядка или прав личности (Ш. У., ст. 19, п. 2)[см. сноску 37]. Таким образом, господству диспозитивных норм в обязательственном праве кладутся также пределы. Проект гражданского уложения в общем стремится занять более передовую позицию современного права (ст. 5). Ограничения свободы во­ли известны, конечно, и нашим гражданским законам (ср. ст. 1528 и 1530)[см. сноску 38].

II. Заключение договора

1. Для заключения договора необходимы три элемента: а) предложение вступить в договор (оферта), б) принятия этого предложения (акцепт) и в) покрытие оферта акцептом (перфекция).

а. Юридическую оферту необходимо отличать от оферты торговой, без обязательной силы. Различие между ними сводится к тому, что принятие торговой оферты не влечет за собой совершение договора, напр., при посылке прейскурантов клиентам. В наших законах (также в проекте) нет критерия для различия юридической оферты от торговой без обязательной силы. Напротив, Швейцарское уложение всегда предполагает обязательность торговой оферты, поскольку в нее не включена оговорка, устраняющая ответственность, или поскольку необязательность оферты вытекает из природы сделки или обстоятельств (ст. 7, п. 1). В частности, выставка товаров с обозначением цен считается, по общему правилу, предложением (ст. 7, п. 2). – Делающий предложение (оферту) называется оферентом.

б. Принятие предложения – акцепт – есть акт воли другой стороны, которой сделано было предложение оферентом. Юридический акцепт обязателен для стороны, сделавшей его. Эта сторона называется акцептантом.

в. Наконец, под покрытием оферты акцептом разумеют полное совпадение двух воль и, вследствие этого, превращение их в одну волю, после чего уже невозможно их разъединение (I, 1). Совершение договора, наступающее вследствие покрытия оферты акцептом, называется перфекцией[см. сноску 39].Спрашивается, однако, в какой момент наступает заключение договора (перфекция).

2. В этом отношении приходится различать две стороны вопроса: а) значение второстепенных пунктов и б) заключение договора на расстоянии.

а. Первая сторона вопроса касается момента заключения договора, в зависимости от признания необходимости покрытия акцептом всех пунктов оферты или только существенных. Наши законы не дают ответа на данный вопрос. Проект слишком прямолинейно отбрасывает второстепенные пункты в договоре (ст. 6). Осторожнее поступает Швейцарское уложение, которое предоставляет судье решить вопрос о значении второстепенных пунктов сообразно природе сделки, почему и самый договор лишь предполагается заключенным (ст. 2, п. 2)[см. сноску 40].

б. Другая сторона вопроса – это момент заключения договора на расстоянии – между отсутствующими. Если при заключении договора между присутствующими таким моментом будет немедленно данный акцепт, покрывший оферту, то при заключении договора между отсутствующими возможны следующие моменты:

I. Акцептант выразил согласие на оферту (теория выражения воли)[см. сноску 41].

II. Акцептант еще и уведомил оферента о своем согласии. В этом случае, в свою очередь, возможны три момента заключения договора:

а) отправка уведомления оференту;

б) получение оферентом уведомления (теория получения);

в) ознакомление оферента с уведомлением (теория восприятия).

Сенатская практика, мало развитая в данном вопросе (также Проект)[см. сноску 42], держится теории получения[см. сноску 43]. Эта теория принята и Германским уложением; наоборот, Швейцарское уложение держится теории отправки уведомления[см. сноску 44]. Таково общее правило; из него делается исключение в пользу теории выражения воли: или тогда, когда сторона, делающая предложение, отказывается от уведомления, или тогда, когда уведомление по обыкновенному порядку не требуется. Проект допускает также указанное исключение, но создает для него особый момент заключения договора – приступ к исполнению предложения, с чем нельзя согласиться[см. сноску 45].

3. Наконец, с заключением договора тесно связаны еще вопросы о возможности: а) предупредить заключение договора и б) прервать переговоры.

а. Заключение договора возможно предупредить тем, что отправленное предложение (оферта) будет парализовано каким-либо более быстрым способом уведомления акцептанта об отказе от предложения. Например, если предложение сделано в виде письма, то легко его парализовать путем телеграммы. Во всяком случае, одновременное получение оферты и отказа от нее парализует оферту[см. сноску 46]. Точно так же можно парализовать и акцепт в тех случаях, когда для заключения договора необходимо уведомление оферента о принятии предложения. Парализование оферты в целях предупреждения заключения договора необходимо потому, что оферент связывается своим предложением и обязан ожидать ответа, если он требуется для заключения договора. Срок ожидания определяется различно: 1) временем, необходимым для получения акцепта тем же способом, каким послана оферта (почта, телеграф), 2) заведенным порядком и 3) сроком, установленным самим оферентом. В виде исключения допускается, однако, связанность оферента ожиданием акцепта и по прошествии срока ожидания. Именно, если акцепт запаздывает в дороге без вины акцептанта, то оферент обязан немедленно уведомить о том акцептанта. В противном случае акцепт будет действителен, и договор будет заключен, несмотря на опоздание в получении акцепта. Правило это принято в общегер. улож. (ст. 149) в интересах акцептанта, который заранее не может, наверное, знать, дошел ли акцепт без его вины к оференту. За этим исключением, запоздавший акцепт рассматривается как новая оферта (ст. 150)[см. сноску 47].

б. Что касается возможности прервать переговоры, пока еще не сделана оферта (предварительные переговоры), то современное право признает за сторонами полную свободу. Однако, в литературе за последнее время выдвинута теория о преддоговорной ответственности сторон за перерыв переговоров[см. сноску 48]. Хотя и спорно, в какой мере возможно признавать эту ответственность[см. сноску 49], но, тем не менее, в принципе ее следует одобрить. Свобода воли должна уступить и здесь серьезным интересам гражданского оборота[см. сноску 50].

Поиск по сайту: