IV. Отношение имущественной опеки к попечительству

1. К опеке в семейственном порядке отнесены в наших законах: а) опека над безумными и сумасшедшими[см. сноску 135], б) глухонемыми и немыми.

а. Опека над безумными и сумасшедшими[см. сноску 136] действительно могла бы быть направлена на попечение о личности и имуществе опекаемого, но как раз наш закон конструирует этот род опеки, как своеобразное гражданское право наследников, как имущественную опеку. Именно, сами безумные или сумасшедшие поручаются надзору ближайших родственников или, за отказом их, отдаются в устроенные для умалишенных дома (ст. 375), имущество же отдается в управление наследников с запрещением, без разрешения сената (03/30), продавать или закладывать имущество (ст. 376). Впрочем, к наследникам применяются и другие правила об опеке малолетних (03/30), и они не лишаются вознаграждения (награды) за свой труд (ст. 377 и прим.). Неудивительно, поэтому, что в сенатской практике возник чрезвычайно интересный вопрос о том, имеет ли супруг душевнобольного право на преимущественную опеку. Дело в том, что супруг не только не родственник, но, строго говоря, и не наследник другого супруга (§ 49). Сенат признал право супруга в том смысле, что от опеки зависит, кого предпочесть: супруга или родственников (13/92), но, тем не менее, такое толкование при всей его гуманности, едва ли вполне отвечает закону[см. сноску 137]. Неясен также вопрос о том, кого считать наследниками душевнобольного. В литературе высказан взгляд, что наследниками будут те родственники, которые были бы наследниками душевнобольного, если бы он умер в момент признания его сумасшедшим и определения о назначении опеки над его имуществом[см. сноску 138].

б. Опека над совершеннолетними глухонемыми и немыми в известном случае (Вып. I, стр. 85 и сл.) приравнена в законе к опеке над малолетними (ст. 381). Такое приравнение, конечно, возможно. Однако, и оно не проведено всецело. При ближайшем рассмотрении оказывается, что опека эта имеет в виду управление и распоряжение имуществом (ст. 381), личность же опекаемого остается без опеки. Таким образом, и рассматриваемый род опеки, как имущественной опеки, имеет своей ближайшей целью законное представительство.

2. Еще резче идея законного представительства выражена у нас в попечительстве и в других видах имущественной опеки (3).

Попечительство по нашим законам есть, в сущности, восполнение ограниченной дееспособности лиц, достигших 17-летнего возраста (ст. 220; Вып. I, стр. 84 и сл.). Эта идея, правда, проведена непоследовательно (см. ст. 6), но, тем не менее, она находит свое подтверждение и при попечительстве над глухонемыми и немыми. Именно, попечитель назначается к глухонемым и немым тогда, когда будет найдено, что им опасно предоставить вполне право управлять и распоряжаться своим имуществом (ст. 381)[см. сноску 139]. Идея попечительства как законного представительства нашла свое более последовательно признание в западноевропейском праве. Так, германское уложение допускает возможность назначения попечителя к лицу, состоящему даже под родительской властью или под опекой, для ведения таких дел, которых родители или опекун не могут исполнять вследствие временных препятствий (Г. У., ст. 1909, п. 1). Попечитель назначается и тогда, когда налицо условия для назначения опеки, но опекун еще не назначен (Г. У., ст. 1909, п. 3). Германское уложение предусматривает также целый ряд других случаев попечительства над имуществом отсутствующего (ст. 1911), для охранения будущих прав зачатого ребенка (ст. 1912), для ведения дела в процессе (ст. 1913), для собранного пожертвования (ст. 1914)[см. сноску 140]. При этом, как германское уложение (ст. 1915), так и швейцарское (ст. 418 и сл.), хотя и применяют к попечительству правила, установленные для опеки, поскольку в законе не предусмотрено другое, но, тем не менее, каждое попечительство имеет свою цель, которой определяется самое содержание попечительства[см. сноску 141]. Напротив, наши гражданские законы, кроме вышеуказанных двух случаев попечительства (а), не знают цельного института попечительства. В наших законах многие случаи попечительства выступают, поэтому, в виде различного рода имущественных опек. Такое смешение не желательно, ибо идея попечительства, несомненно, уже идеи опеки.

3. В частности, наше право различает: опеку над имуществом: а) безвестно отсутствующего, б) над наследственным имуществом и в) над имуществом расточителя.

а. Опека над имуществом безвестно отсутствующе­го назначается «для защиты его прав и охранения его имущества» (ст. 1453 У. Г. С.); при этом защита и охранение даются не только наличному имуществу, но и всякому имуществу и всем правам безвестно отсутствующего (05/58). Отсюда, опекун вправе отыскивать наследство в пользу безвестно отсутствующего, принять или отказаться от него (05/58, иначе прежде 87/32). Такое приравнение сенатом опекуна над имуществом безвестно отсутствующего к опекуну над имуществом малолетнего основано на мотивах законодателя (к ст. 1453 У. Г. С.). Кого можно назначить опекуном к имуществу безвестно отсутствующего – этот вопрос не предусмотрен в законах, но едва ли есть серьезные основания не допускать к опеке родных безвестно отсутствующего или его наследников[см. сноску 142]. – Опеку над имуществом безвестно отсутствующего следует отличать от взятия имущества в опеку, как меру понуждения лица возвратиться из-за границы по миновании дозволенного срока (безвестное отсутствие в виду правительства). В этом случае нет собственно неизвестности нахождения лица, почему не могут быть применяемы и правила о безвестно отсутст­вующем (Полянский).

б. От опеки над имуществом безвестно отсутствующего надо отличать также опеку над имуществом наследственным, т.е. имуществом отсутствующих наследников (ст. 1164, О. С., 75/58). Цель такой опеки есть «присмотр казны» (ст. 1166 и 1165); впредь до явки наследников, признанных судебными местами (ст. 1165); но сенат и в данном случае приравнивает опекунов над имуществом наследственным к опекунам над имуществом малолетних (96/93 и др., 77/284). В опеку отдается также и завещанное имение, если возникает спор в то время, когда оно не поступило ни в чье владение (1066¹⁴). Цель такой опеки есть обеспечение прав наследников, возбудивших спор против завещания (03/145)[см. сноску 143]. Возможно, наконец, назначение опекуна в случае предъявления иска к лицу умершему (Вып. I, стр. 67 и сл.); цель такой опеки – назначение судом ответчика.

в. Опека по расточительности есть особый случай ограничения дееспособности лица из-за его мотовства (Вып. I, стр. 90 и сл.). И здесь следует подчеркнуть, что приравнение опеки по расточительности к опеке по малолетству идет дальше своей цели и не может быть к тому же последовательно проведено (Вып. I, стр. 91 и сл.). Об опеке по расточительности крестьян см. ниже.

В итоге приходится пожелать, чтобы у нас не смешивались случаи опеки и попечительства, чтобы попечительство в виде разного рода имущественных опек не сливалось с опекой, чтобы сенат, пока ему не пришел на помощь законодатель, в своей практике строго разграничивал идеи опеки и попечительства.

Поиск по сайту: