I. Отношение договора к возникшему из него обязательству

В наших законах речь идет об обеспечении договоров и обязательств вообще (см. оглавление разд. второго книги IV). Этим указывается на смешение договоров и обязательств[см. сноску 81].

1. На самом же деле договор и обязательство необходимо строго различать, т.к. обязательство – понятие более широкое, чем договор.

Обязательство может возникнуть не только из договора, но из правонарушения и некоторых других оснований (§ 27, V). Следовательно, договор есть лишь одно из оснований возникновения обязательств, а не само обязательство[см. сноску 82]. Тем не менее, оставаясь верным такому недопустимому смешению понятий, наши законы говорят о совершении договоров (ст. 1528 и сл.) и обязательств (ст. 1531), об исполнении договоров (ст. 1536 и сл.), о прекращении и отмене договоров (ст. 1545 и сл.) и обязательств (ст. 1549 и 1549¹). Между тем как во всех данных случаях речь должна идти о возникновении, исполнении, прекращении (и изменении) обязательств, как по договору, так и по иным основаниям. Причем, в отношении действия договоров, речь должна идти, в частности, об удовлетворении по обязательствам, возникающим по односторонним и двусторонним договорам. И в этом сказывается также отношение договора к возникающему из него обязательству или обязательствам.

2. Поэтому различают: а) обязательства односторонние и б) обязательства двусторонние.

а. Так, если по договору (одностороннему[см. сноску 83]), одна сторона становится верителем, а другая – должником, то такое простейшее отношение служит основанием одностороннего обязательства, напр., займа, дарения. Строго односторонним обязательством будет вексель.

б. Напротив, если по договору (двустороннему), каждая сторона является в отношении другой верителем и должником, то такой договор служит основанием двустороннего обязательства. Причем, если взаимные обязательства сторон одинаково существенны, то самый договор носит название менового, или т. н. синаллагматического договора; таким договором будет наем, купля-продажа и др. Если же взаимные обязательства сторон распределяются так, что одно из них главное, другое побочное для осуществления главной цели сделки, то такой договор не будет меновым, или синаллагматическим, но случайно-двусторонним договором. Таким договором будет, напр., поклажа, ссуда. Сущность меновых договоров спорна, поскольку речь идет о взаимном отношении обязательств. Одни видят в синаллагматическом договоре всего одно обязательство (Ганс и др.), другие признают самостоятельность взаимных обязательств, но или обусловливающих при исполнении друг друга (Келлер и др., у нас ¹⁰/₄₀), или лишь связанных взаимно при своем возникновении (Бехманн и др.) и вообще проникающих друг друга (Барон и др.), или, наконец, как вполне самостоятельные взаимные обязательств (Дернбург)[см. сноску 84]. Выяснение сущности меновых договоров чрезвычайно важно в области удовлетворения по таким обязательствам (см. II, 3).

Поиск по сайту: