Умолчание и ложь как добродетельный

Обман

Мы привыкли противопоставлять правду лжи, а добро — злу, поэтому

правдивость и честность у нас приравниваются к добродетели, а об-

ман — к пороку. Но такое противопоставление не всегда верно. Сущес-

твует множество ситуаций, когда правда приводит к трагедии, а обман

является единственным средством облегчить не только своё житие-

бытие, но и жизнь других. Так, нередко правда, вызывая душевную

боль, неприязнь, а то и ненависть, приводит к разрыву отношений,

и тогда обман в форме лжи предстаёт перед нами как добродетель, не-

отъемлемая и необходимая часть нашего мироощущения, мировоспри-

ятия и миропонимания.

Добродетельный обман осуществляется из-за уважения, сострадания,

любви к человеку, чтобы не огорчать его, не делать ему больно той

правдой, которой обладает обманщик, которая касается непосредствен-

но обманываемого и которая может, по мнению первого, неблагоприят-

но воздействовать на второго. Человек сокрытием правды хочет сделать

другому человеку добро, но, кроме лжи, других способов не находит.

Сын подправляет оценку в дневнике, чтобы не огорчать родителей, и не

говорит, что их вызывают в школу.

Родственники скрывают от тяжело больного диагноз заболевания.

Подруга расхваливает шляпку соседки, хотя и думает про себя, что

шляпка эта идёт ей как корове седло.

Супруг не сообщает дражайшей половине, дабы не огорчать её, что

у него на стороне появилась ещё одна половина.

Мать твердит своему ребёнку легенду об отце, геройски погибшем при

защите Родины.

В такой роли добродетельного обманщика часто выступают свидете-

ли, дающие ложные показания с целью выгородить подозреваемого

в преступлении. Можно привести сотни других примеров, когда кажет-

ся, что сладкая ложь лучше горькой правды. Эпитет «добродетельный»

весьма условно характеризует обман, поскольку тот, кому оказывается

добро, часто воспринимает его как зло. Дело в том, что обманывающий

не знает и не учитывает мнения другой стороны — обманываемого,

которое может не только не совпадать, но быть и прямо противоположным:

140 Глава III. Обман сокрытием

«Это ты так считаешь, что ты мне сделал благо, но я-то так не считаю», —

рассуждает обманутый. Благими намерениями выстлана дорога в ад — го-

ворят в народе, подчёркивая тем самым, что добрые намерения человека

с его точки зрения часто приводят к роковым для другого последствиям.

Ведь оценка предполагаемых результатов такого обмана обманщиком

может кардинально отличаться от оценки того же самого обманываемым,

в результате чего добродетель превращается в зло. Даже тогда, когда

предполагаемое добро и может превратиться в добро, вероятность пре-

вращения предполагаемого блага в действительное благо не всегда равна

единице, поскольку никакие действия не предсказуемы в своих послед-

ствиях полностью: человек полагает, а Бог располагает. В такой роли

добродетельного обманщика часто выступают свидетели, дающие ложные

показания с целью выгородить подозреваемого в преступлении. Такой

обман следствия или суда ложными показаниями может мотивировать-

ся как правильно, так и неправильно понятыми интересами объекта

благодеяния, а также чувствами сострадания и долга к несправедливо

обиженному. Но обман во благо в данном случае может обратиться в свою

противоположность, привести к печальным результатам, на которые не

рассчитывал лжесвидетель. Ведь ложь в таких случаях должна быть ос-

нована на детальном знании всех обстоятельств дела, знании позиции

лица, в интересах которого даются ложные показания, а этого свидетель

в большинстве случаев и не знает.

Добродетельным обманом часто считает муж (жена) сокрытие от

второй половины своей измены, нарушения супружеской верности,

соблюдать которую он (она) обязался, вступая в брак, объясняя свой

поступок желанием сохранить семейный очаг, не травмировать жену

(мужа). Но это объяснение является не чем иным, как самооправда-

нием и самообманом. Конечно, угрызения совести, может быть, ещё

и остались, если он (она) сохранил добропорядочные отношения к дру-

гому. Может ли считаться такой обман добродетельным, если он вызы-

вает цепь других обманов? Эти маленькие обманы, обманы в мело-

чах — симптомы большого обмана, по которым и определяется эта

трагедия семьи. Каковы же они? Главный их признак — изменение при-

вычного, обычного поведения («задержки» на работе, «карточные игры»

с друзьями, «рыбалка» и др.):

появившаяся скрытность;

ранее не проявлявшееся внимание, помощь по дому, неотданные

подарки и т. д.;

странные телефонные звонки;

резкое изменение сексуального поведения и многое другое.

•

•

•

•

5. Умолчание и ложь как добродетельный обман 141

142 Глава III. Обман сокрытием

счастлив». И каков же результат? «И вот те деньги, которые бы поправи-

ли сколько-нибудь дело, идут на разные средства для приведения себя

в забвенье. Спит ум, может быть обретший бы внезапный родник великих

средств; а там имение бух с аукциона, и пошёл помещик забываться по

миру с душою, от крайности готовою на низости, которых бы сам ужас-

нулся прежде».

Можно было бы согласиться с Гегелем, который утверждал, что «из

всех обязанностей по отношению к другим первейшей является прав-

дивость в словах и делах», если бы ни ситуации, когда обман действи-

тельно во благо тому, кого обманывают. Добродетельный обман поэ-

тому и носит название добродетельного, что в некоторых случаях он

без всякого сомнения нужен обманываемому. Так, не обойтись без

добродетельного обмана при необходимости сообщить о событии,

могущем вызвать взрыв отрицательных эмоций и к принятию кото-

рого человек не готов. О неожиданной смерти близкого человека

предварительно сообщают, что он тяжело заболел, случилось несчас-

тье и т. д. Такой обман, обман с целью подготовки человека, чтобы

избежать психической травмы, является не только этически допусти-

мым, но и психологически необходимым. Безусловно, до некоторого

момента с целью предотвращения паники будет необходимым не со-

общать пассажирам самолёта, парохода, поезда о возникшей аварийной

ситуации.

Могут быть ситуации, когда обман представляется полезным для

обеих сторон общения, и обманщику, и обманываемому, то есть имеет

характерные для добродетельного обмана качества, но не является та-

ковым для других членов общества, проявляясь в зле для них. Например,

врач дал заключение хроническому больному, что он по состоянию

здоровья годен для управления объектом повышенной опасности в ка-

честве водителя. Но это добродетельный обман только для него и врача,

если он, конечно, за этот обман не получил взятку. Обманутыми являют-

ся государство, общество, граждане, по крайней мере те из них, которые

попадут под колёса того транспортного средства, которым управляет

водитель, не имеющий соответствующего здоровья, чтобы справиться

с таким объектом.

Жизненные ситуации, при которых возникает желание прибегнуть

к добродетельному обману, весьма разнообразны. Каждая ситуация

требует для своего решения конкретности, разумности и полезности.

Критерий остаётся всегда один: помощь — это то, что делается для

пользы другого человека, для того, кто в этой помощи нуждается, и ко-

торый также считает, что эта помощь ему необходима. Она может вы-

ражаться:

5. Умолчание и ложь как добродетельный обман 143

144 Глава III. Обман сокрытием

Это и желание вызвать расположение того, на кого направлен обман,

и тем самым удовлетворить потребности самого «благодетеля». Такой

обман является формой прикрытия собственной корысти и добродете-

лен только по форме. Мнимо добродетельный обман обычно вызывает

бурное возмущение обманутого именно потому, что под маской добро-

детели со стороны обманщика скрывается желание удовлетворить свой

интерес за счёт объекта благодеяния.

Это и исполнение неправильно понятого долга перед другим, когда

обман становится выше конкретного человека, ради которого и совер-

шается.

Добродетельный обман может также явиться для обманщика прояв-

лением трусости сказать правду. «Ложь во спасение — истина трусли-

вых», — заметил в одном из своих стихотворений Е. Евтушенко. Но

будет ли трусом мать, и осудим ли мы её за ложь, когда она отдаёт по-

следнее детям и при этом объясняет им, что «уже сыта», «уже поела»

или «я это не люблю». Или в случаях, когда ребёнок живёт без отца

и мать скрывает от него, что он жив, что он есть, что он существует, а не

погиб, как герой, по её объяснениям. И будет ли ему легче, когда он

узнает правду? И будет ли он по-прежнему уважать свою мать, когда

узнает правду? А если сказать, то когда и как? И объяснить, почему

самый родной для него человек лгал ему всё это время? И возникнет

вопрос: нужно ли было? Благодетельный обман? Благо? Но для кого?

Вопросов больше, чем ответов. Слишком много факторов, выступающих

как «за», так и «против» правды в такого рода ситуациях.

Для иллюстрации приведу стихотворение Николая Доризо «Твой

отец»:

В день, когда исполнилось

Мне двенадцать лет,

Подарила мама мне

Шерстяной жакет.

И куда-то в сторону

Отвела глаза:

— Принесли посылку нам —

Это от отца.

Ты о нём

Не подумай плохого.

Подрастёшь

И поймёшь всё с годами.

Твой отец

Тебя любит и помнит,

5. Умолчание и ложь как добродетельный обман 145