Вопросом тоже можно обмануть

Существует старое изречение, которое гласит: чтобы тебе не врали, не

задавай вопросов. Но как тогда получить информацию, которая нужна

человеку и которая должна быть истинной? Никто не знает, когда че-

ловек задал другому, да и себе тоже, первый вопрос, но безусловно, что

это событие ознаменовало собой рождение Homo sapiens, человека

разумного. За вопросом «что это?» возникли другие: как, почему, зачем,

где, когда, откуда? А ответы на них и представляют в конечном итоге

те знания, на которых выросла наша цивилизация, на которые опира-

лись наши предки, опираемся мы и будут опираться наши потомки.

Вопрос — это форма высказывания, в которой выражается требование

или просьба дать или дополнить информацию о чём-либо при условии

существования этого чего-либо с целью устранения или уменьшения по-

знавательной или ситуационной неопределённости, то есть получение

знаний, необходимых спрашивающему. И в этом главная задача вопроса.

Бытует мнение, что вопрос не содержит информации, а является

только формой выражения что-либо узнать, не замечая, что это «что-

либо» и есть та информация, которой владеет задающий вопрос, которую

он поместил в вопрос и которую он хочет расширить. Заложенная в во-

просе информация, которая требует дополнения, расширения, разъяс-

нения, носит название посылки. Вот она-то и может быть или истинной,

или ложной. Если посылка истинная, то вопрос истинный или правиль-

ный, если нет — ложный или неправильный, некорректный. Так, в во-

просе «сколько лет Московскому Кремлю?» посылкой является «Мос-

ковский Кремль», которая истинна, поскольку Московский Кремль

существует. А в вопросе «почему в Чёрном море вода пресная?» посыл-

ка ложная, поскольку вода в нём солёная. На вопрос «сколько же нас

будут обманывать?» можно дать истинный ответ только при условии,

что нас действительно обманывают. Ложным будет вопрос «почему так

распространён обман в нашем обществе?», если он в действительности

не распространён. Другой пример. Вопрос «часто ли вас били в детстве?»

будет правильным, если вас действительно били, и ложным, если этого

не было.

Если же задающий вопрос использует его не для расширения своих

знаний, а с какой-либо другой целью: скрыть волнение, отвлечь внимание,

104 Глава II. Ложь — инструмент обмана

унизить, оскорбить, поставить в неловкое положение и даже, конечно,

неосознанно, показать свою глупость, то такой вопрос будет лживым

(обманным).

В том случае, когда студент задаёт вопрос лектору, то это ещё не

значит, что он хочет уточнить или выяснить что-то для себя непонятное.

Может быть, он хочет лишь обратить на себя внимание перед экзаме-

нами. Если юноша спрашивает незнакомую девушку «сколько времени?»,

то это ещё не значит, что у него нет часов или они встали. Возможно, он

использует вопрос, чтобы завести разговор и познакомиться.

Таким образом, вопросом можно обмануть в двух случаях: когда он

несёт ложную, не соответствующую действительности информацию,

и когда он используется как инструмент манипуляции, чтобы скрытно,

не раскрывая замысла, вынудить другого человека, объект манипуляции,

сказать или поступить так, как нужно манипулятору. Поэтому важно

своевременно оценить вопрос как требующий информацию или как

уловку в поведении партнёра, выбрав соответствующий ответ, и тем

самым защитить себя от недобросовестного партнёра.

Чтобы не быть обманутым вопросом, необходимо понять, с какою

целью задан вопрос, проанализировать его правильность, выявить смысл,

мотивы и цель, которую ставит спрашивающий, задавая вопрос. Напри-

мер, вопросы начальника подчинённому «Как дела? Чем вы занимались

всё это время?» можно рассматривать как:

обычную дежурную фразу;

стимулятор исполнительности, отражающий сомнения босса от-

носительно дисциплинированности подчинённого;

как свидетельство осведомлённости шефа относительно функци-

ональных обязанностей, особенностей деловых и личностных ка-

честв сотрудника;

как средство привлечения внимания подчинённых к руководяще-

му лицу (чтоб не забывали, что оно для чего-то существует: «На то

и щука в море, чтобы карась не дремал»);

как способ разрядить напряжённую обстановку среди собравших-

ся — заданный для отвлечения от острой темы и нейтрализации

предконфликтной фазы общения;

как придирку, провокацию, попытку сорвать плохое настроение

на другом;

как фразу, брошенную от нечего делать, когда ничего более конк-

ретного человек сказать не в состоянии;

как штатное проявление негативных черт характера и/или элемен-

тов соответствующего стиля управления (начальник — приверженец

•

•

•

•

•

•

•

•

8. Вопросом тоже можно обмануть 105

авторитарного стиля, диктатор, обыкновенный брюзга, он дурно

воспитан, страдает от похмельного синдрома, получил нагоняй от

босса, поругался с женой или любовницей и т. д.)1.

Трудность выявления истинных мотивов спрашивающего заключа-

ется не только в многообразии причин, но и во множестве подтекстов,

неточностей и недомолвок, допускаемых при формулировке вопроса.

Эти моменты для правильного понимания вопроса и намерений зада-

ющего вопрос должны быть уточнены. Часто без встречных вопросов

и ответов на них ответить на главный вопрос невозможно. Например,

вопрос «где ты живёшь?» требует уточнения, поскольку неизвестно, что

подразумевается под вопросительным словом «где» — в какой стране,

в каком городе, на какой улице, в каком доме, в какой квартире, а может

быть, на каком этаже? Эти уточнения необходимы, если из контекста

ситуации неясно, характер какого «где» имеется в виду.

Требуют уточнения:

неопределённые вопросы, то есть такие, в которых содержатся

термины, неизвестные объекту вопроса, неправильно им понима-

емые или многосмысловые и многозначные слова (омонимы);

бессмысленные вопросы, то есть такие, в которых формулировка

содержит выражения, ни смысл, ни значение которых оппоненту

не известны или известны, но между которыми нет связи и потому

лишённые какого-либо содержания. Например: «Что громче: си-

нее или острое?», «Чего больше в бронзе: золота или серебра?»;

тавтологические вопросы, то есть такие, в которых уже содержит-

ся или предполагается ответ в тех же терминах, которые уже име-

ются в вопросе.

Обманный вопрос выполняет столько различных функций, что впору

о нём слагать поэмы и писать научные трактаты. Задают вопросы для

установления и поддержания контакта (фактические вопросы). Так, при

встрече с друзьями, знакомыми, сослуживцами мы спрашиваем: «Как

дела?», «Как жизнь?», «Что новенького?», не имея в виду узнать что-либо

у адресата, а лишь проявляя уважение, может быть, и неискреннее. И если

в ответ получаем монолог продолжительностью 10–30 мин, то это ставит

обоих собеседников (уже собеседников) в неловкое положение.

На вопросы интимного характера люди сами, с целью уйти от отве-

та, задают вопросы, чтобы не дать информации, которая по мнению

отвечающего может быть использована ему во вред: «А тебе-то зачем?»,

«А у тебя-то каково с этим делом?», «А кого это волнует?».

1 Из книги: Сергеевичева В. Словесное каратэ. — СПб.: Питер, 2002. — С. 120.

•

•

•

106 Глава II. Ложь — инструмент обмана

Вопросом можно поставить человека в неудобное положение, унизить,

вывести из равновесия, поставить под сомнение его компетентность —

в общем, сделать различного рода гадости. Их и называют соответству-

ющим образом — провокационные вопросы.

Вопросом можно выразить возмущение — «сколько же можно тер-

петь?», «мы что, не люди?», «почему нам всегда врут?» или «почему

нам никогда не говорят правды?». Ещё примеры. «И почему ты такой

умный?» — при споре; «Я тебя просил об этом?» — при нежелательном

высказывании собеседника; «В самом деле?» — когда хотят высказать

сомнение по поводу высказывания собеседника.

В вопросе может быть выражено предложение или совет. Вместо

«здесь никогда не клюёт» говорят: «А не лучше ли половить выше по

реке?». Вместо «на вас эта шляпка как на корове седло» культурные

люди говорят: «А вы не пробовали сменить шляпку?».

Есть суждения в форме вопроса, выражающие утверждение или от-

рицание чего-либо. Такие вопросы носят название риторических. Они

являются вопросом только по форме, а по содержанию — суждением,

выражающим утверждение или отрицание. В вопросе: «Кто же не знает

нашего соотечественника Ивана Петровича Павлова?» — нет требования

ответить на вопрос, поскольку предполагается, что все россияне знают

своего знаменитого учёного. Или: «Кто не любит вкусно поесть?».

Вопросы также задают, чтобы получить нужный ответ помимо воли

и сознания отвечающего. Назовём их хитрыми. Все они являются лжи-

выми, поскольку скрывают истинные мотивы, цели и задачи задающе-

го вопрос. Приведём некоторые из них.

С целью получить информацию нужного содержания, навязывая свою

точку зрения тому, кому задаётся вопрос. Инспектор ГИБДД, например,

спрашивает очевидца: «С какой скоростью двигались автомобили, когда

они врезались?» — и получит ответ, отличный от ответа на вопрос «С какой

скоростью двигались автомобили, когда они столкнулись?». Ведь «вреза-

лись» уже говорит свидетелю, что скорость была большая; «столкнулись»

же о скорости ничего не говорит. Нужно отметить, что оба вопроса некор-

ректны, поскольку не учитывают, что автомобили могли, и с большей

степенью вероятности, двигаться с различной скоростью, что в вопросах

не отражено. Поэтому более корректно спрашивать не о скорости столк-

нувшихся автомобилей, а о скорости каждого автомобиля в отдельности.

Или следователь задаёт свидетелю вопрос: «Во что был одет Никитин во

время совершения преступления?», хотя причастность Никитина к пре-

ступлению ещё не установлена. Или подозреваемому: «Почему вы скры-

лись с места преступления?», хотя ещё не установлено, что подозреваемый

был на месте преступления. Вместо вопроса: «Кто находился на месте

8. Вопросом тоже можно обмануть 107

преступления?» или «Кого вы видели на месте преступления?» спраши-

вают: «Когда вы заметили Сидорова на месте убийства?», хотя ещё не

доказано, что он там был.

Получить нужный ответ, да ещё так, чтобы этого не заметил отвеча-

ющий, — большое искусство, которым необходимо владеть многим

профессионалам: разведчикам, дипломатам, политикам, юристам. Так,

для адвоката, участвующего в судебном процессе, П. С. Пороховщиков,

автор интереснейшей и полезнейшей для студентов юрфаков книги

«Искусство речи на суде», известный под псевдонимом П. Сергеич,

чтобы получить нужный ответ, рекомендовал придерживаться следу-

ющих правил.

Каждый вопрос должен иметь определённую цель.

Не задавайте вопросов, толкающих на ложь.

Не следует спрашивать свидетелей об обстоятельствах самоочевидных,

бесспорно установленных или безразличных.

Каждый вопрос должен быть основан на разумном расчёте.

Не следует задавать вопросы, когда шансы благоприятного ответа не-

значительны.

Вопрос следует задавать, только зная заранее ответ.

Не следует задавать детских вопросов.

Поиск по сайту: