Какая должна быть ложь

Сведения, получаемые человеком извне в виде устной и письменной

речи и носящие название «информация», предназначены расширить

его знания. Они должны быть истинными, а не вводить в заблуждение,

поскольку только такие сведения способствуют правильной ориента-

ции человека в потоке текущей жизни и поэтому являются необходи-

мым условием его успешной деятельности. Но как избавиться от за-

блуждений, от собственных и от тех, которые нам преподносят под

видом истины? Только практика может ответить на этот вопрос. Толь-

ко она может показать человеку, что он потому и ошибался, что строил

свою деятельность на заблуждениях, на знаниях, не являющихся ис-

тинными. Разумно было бы всегда помнить совет Декарта:

«Никогда не принимать за истинное ничего, что не познано таковым

с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и пред-

взятости и включать в свои суждения только то, что представляется на-

шему уму столь ясно и столь отчётливо, что не даёт уже никакого повода

подвергать их сомнению».

Даже к высказываниям признанных авторитетов необходимо отно-

ситься критически. Джордано Бруно по этому поводу сказал так:

«Я не говорю, что Платон — невежда, Аристотель — осёл, а их последова-

тели — глупцы, дураки и фанатики. Но я не хочу им верить без доказа-

тельств и соглашаться с их положениями, недостоверность которых до-

казана ясно и отчётливо».

Чтобы ложь не воспринималась как чушь и ахинея, она должна вы-

глядеть как правда, то есть была правдоподобной, не противоречить

здравому смыслу, оцениваться адресатом как нужная и полезная и вы-

зывать положительные эмоции. Чтобы ложь выглядела правдой, она

должна быть не только правдоподобной, но и выражаться с увереннос-

тью в её истинности. Своей мимикой, интонацией, жестами, позой об-

манщик должен убедительно показать, что он говорит правду. Если,

например, человек безразличным тоном утверждает: «Я говорю правду»,

ему вряд ли поверят. А если он исступленно голосит сквозь слёзы?

То-то и оно. Можно так сказать, что не поверят даже очевидной прав-

де, и сообщить ложь, в которую невозможно не поверить. Правильно

5. Какая должна быть ложь 67

замечено, что есть тысяча способов сказать ложь и один способ выска-

зать правду.

Распознать по невербальным признакам искренность собеседника

часто весьма затруднительно, поскольку человек поддаётся симуляции.

Она может быть фальшивой, напускной, мнимой, показной, наигранной,

преувеличенной, притворной.

Чтобы ложь выглядела правдоподобной, истину подвергают различ-

ного рода манипуляциям. Вот некоторые из них:

факты преподносятся и трактуются манипулятором в выгодном

для него свете;

сообщается правдивая информация, когда она потеряла свою ак-

туальность;

важная для адресата информация утаивается;

высказывания других цитируются неточно, в отрыве от контекста

всего материала, из-за чего они приобретают другой, но нужный

манипулятору смысл;

истина искажается путём неполной, односторонней и неточной её

подачи;

высказывания других редактируются с добавлением различных

домыслов.

Человек, получив информацию, должен проанализировать ее на предмет

«правильности — неправильности», «истинности — неистинности», «до-

верия — недоверия», «полезности — вредности». И только после этого

решить, использовать ее, положить в долгий ящик или пренебречь.

Оценивая высказывание с точки зрения истинности, человек поль-

зуется презумпцией истины, то есть предполагает, что ему говорят

правду. Но этот идеальный вариант существует только в головах лохов,

как мошенники называют — простаков, попадающих к ним в сети. При-

нимать высказывание за чистую монету простительно только малолет-

кам, которые ещё не имеют опыта реальной жизни. Опыт, который есть

у каждого взрослого, всегда даёт основания для сомнения в её истин-

ности, основание в необходимости проверки получаемой информации

на истинность. Такими основаниями могут быть:

личная заинтересованность источника информации в ложном со-

общении;

слабая вероятность наступления событий, сообщаемых в переда-

ваемой информации;

физическое и психологическое состояние источника информа-

ции, дающие основания для выводов о неадекватности воспри-

ятия и оценки передаваемого;

•

•

•

•

•

•

•

•

•

68 Глава II. Ложь — инструмент обмана

«авторитет» источника информации как болтуна, нечестного и не-

порядочного человека;

несоответствие передаваемой информации общеизвестным фак-

там;

сообщение интонацией, выражающей сомнение в истинности ска-

занного (паузы, повторы, тон, скорость речи);

наличие в высказывании слов, указывающих на неуверенность

источника информации в её истинности: «будет видно», «возмож-

но», «наверное» и др.;

отказ от объяснений по поводу высказываемого;

немногословность;

явное проявление враждебности или такое же явное, но не к месту,

выражение дружелюбия;

слишком долгое обдумывание ответов на вопросы.

На ложность высказывания могут указывать некоторые речевые

построения и приёмы.

1. Страстное убеждение собеседником, что всё сказанное является несом-

ненной правдой.

Клянусь мамой, головой, здоровьем…

Даю голову, руку на отсечение…

Честное слово, честно говоря…

Говорю тебе, как другу…

Не сойти мне с этого места… и др.

2. Выражения в тоне, провоцирующем на грубость, указывающие на стрем-

ление вывести собеседника из равновесия.

3. Попытки не к месту вызвать симпатию, доверие, расположение, чувство

жалости.

У меня такое тяжёлое положение, что…

Если бы не вы…

Мне всегда шли навстречу…

4. Короткие и уклончивые, не по существу, ответы. Неприменение слов

«да» или «нет».

Возможно…

Сомневаюсь…

Не уверен, что…

Можно полагать, что человек говорит правду, когда он:

сообщает то, что не может выдумать;

утверждает то, что не в его интересах;

•

•

•

•

•

•

•

•

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

5. Какая должна быть ложь 69

не старается повлиять на адресата;

указывает на надёжный источник информации, которому не симпа-

тизирует и который авторитетен для адресата;

сообщает о вещах, о которых не лгут.

И даже в тех случаях, когда полагают, что сообщают правду, чтобы не

быть обманутым, нужно выяснить:

ту ли информацию вам сообщают, которая вам нужна, не одно-

сторонне ли она описывает тот объект, который вас интере-

сует;

не сообщается ли она достаточно ясно, и не возможно ли её толко-

вать двояко, именно так, как нужно автору сообщения;

не применяется ли передаваемая истина для прикрытия, маскиров-

ки другой, нужной вам истины;

не туманна ли она и достаточно ли конкретна, чтобы её можно было

использовать.

Конечно, можно не доверять любому высказыванию, даже предсмерт-

ной записке. Но вряд ли лгут те, кто добровольно, сознательно и по

своей воле уходит из жизни, хотя конец жизни — тоже её момент. Мож-

но было бы и на него распространить все законы жизни, в том числе

и законы обмана. Но есть один существенный момент, который харак-

теризуется тем, что он последний в жизни и воспользоваться всеми

благами обмана уже нельзя. Поэтому последнему письменному сооб-

щению добровольно уходящего из жизни приходится верить, если толь-

ко нет оснований считать, что оно написано под давлением преступни-

ков, чтобы скрыть убийство под видом самоубийства.

Могут быть случаи, когда слова понимаются одинаково, но не в том

прямом, истинном смысле, который они несут.

Примером взаимной договорённости использовать слова не в их

истинном значении является слово «подарок», когда его материальное

воплощение выступает не как знак признательности и уважения по

случаю какого-либо знаменательного события (свадьба, день рождения,

значащая встреча и т. д.), а как предмет выражения лести с определён-

ными корыстными намерениями, как взятка, как оплата за определён-

ные услуги нужным людям, которые они обязаны выполнить в силу

служебного долга. Подарок тогда искренен, когда преподносится без

всяких явных и скрытых условий, как истинное выражение своих

добрых чувств к объекту дарения. И получающий подарок, нравится

он ему или нет, должен сделать вид (даже если он ему и не по нутру),

что он в восторге от него. Этот обман необходим, дабы не обидеть

человека дарящего.

_

_

_

_

_

_

_

70 Глава II. Ложь — инструмент обмана

В конце концов, «дарёному коню в зубы не смотрят». Нужно доставить

удовольствие тому, кто старался сделать вам приятное. Лучше малый

обман, доставивший радость, чем большие огорчения, а может быть,

и обида того, кто долго думал, хлопотал, тратился, чтобы вам доставить

радость. Цените это, и своим притворством вы покажете, что цель да-

рителя достигнута — вы обрадованы!

А если «дарят» шоколадку, а то и более, секретарю нужного чинов-

ника, «благодарят» врача за проведённую операцию при выписке из

больницы? Вошло в правило, что чиновнику, зарегистрировавшему

фирму при наличии явно «сырых» документов, нужно дать «зелёный

подарок». И такой вид «дарения» считается вполне допустимым, бла-

гопристойным и обычным делом.

Этот вид мздоимства настолько распространился в нашем обществе,

что пришлось условия истинного дарения определить законодательно,

в Гражданском кодексе РФ. Согласно статье 575 не допускается дарение,

за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает

пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда,

в следующих случаях:

от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными,

их законными представителями;

работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений

социальной защиты и других аналогичных учреждений граждана-

ми, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании,

супругами и родственниками этих граждан;

государственным служащим и служащим органов муниципальных

образований в связи с их должностным положением или в связи

с исполнением ими служебных обязанностей;

в отношениях между коммерческими организациями.

Говоря о подарках, нельзя не сказать о завлечении покупателя при-

обрести товар с «подарком» в виде какого-либо предмета или услуги,

например, такими рекламными объявлениями, как «мебель, продаваемая

в нашем магазине, доставляется на дом покупателю бесплатно» или

«при покупке многофункционального комбайна подарок — миксер».

Купить, да ещё получить подарок в понимании многих — выгодная

сделка. На самом деле продавец лукавит, поскольку расходы на эти

«подарки» уже включены в стоимость товара, а бесплатность выделена

только с целью завлечь покупателя, желающего получить что-либо на

халяву, и является не чем иным, как сыром в мышеловке.

В языке есть множество слов, которые в зависимости от различных

отношений к истине прямо и недвусмысленно отрицают её. Н. Д. Ару-

•

•

•

•

5. Какая должна быть ложь 71

тюнова, анализируя газету «Правда», приводит восемь вариантов отри-

цания истинности1.

1. Нейтральное отрицание: неправда, неверно, неправильно.

2. Высказывание с неправдой относится к конкретному сообщению, за-

трагивающему интересы говорящих; неверно — к общим суждениям

о жизни, неправильно — к суждению и рассуждению, в основе которых

лежат логические правила.

3. Отрицание истинности в условиях, когда говорящий, зная правду, за-

мещает её ложью: врать.

4. Отрицание истинности, осложнённое указанием на неумышленность

лжи: заблуждаться, ошибаться, быть неправым.

5. Отрицание истинности, осложнённое указанием на злой умысел, цель

которого — кого-либо опорочить: клеветать, сплетничать, навет, поклёп,

очерничество.

6. Отрицание истинности, осложнённое указанием на то, что ложное

сообщение имело своей целью ввести противную сторону в заблужде-

ние: дезинформировать, инсинуировать.

7. Отрицание истинности путём указания на невозможность соответствия

сообщаемого действительности: не может быть, невозможно, не верит-

ся, трудно поверить.

8. Отрицание истинности путём указания на абсурдность или глупость

сообщения (апелляция к смыслу суждения или здравому смыслу го-

ворящего): бред, вздор, чепуха, глупость, чушь, нонсенс, ахинея.

В грамматике языка есть свои средства, указывающие на ложность.

К ним относятся приставки «лже», «псевдо» и «квази».

«Лже» — составная часть сложных слов, соответствующая по значе-

нию словам «ложный», «мнимый», «ненастоящий»: лжесвидетель,

лжедоказательство, лжепророк, лжеприсяга.

«Псевдо» и «квази» то же, что и «лже»: псевдоартроз, псевдонародный,

псевдонаука, псевдоноватор, квазинаучный, квазиспециалист, квази объ-

ективный.

Слова и фразы каждым человеком воспринимаются и понимаются

неодинаково в зависимости от его установок, взглядов, культуры, ин-

теллекта и даже от ситуации. А если учесть, что они имеют ещё и раз-

личный смысл? Например, припрятанная от жены сумма, ласково на-

зываемая мужем «заначка», в его понимании это сумма, обеспечивающая

свободу поведения в жёстких рамках семейной жизни, а в понимании

жены — это сумма, украденная из семейного бюджета. Любовница

1 Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. — М., 1999. — С. 609.

72 Глава II. Ложь — инструмент обмана

в понимании мужа — это женщина, делающая жизнь интересной и раз-

нообразной, а в глазах жены — разорительница семейного очага.

Слова, так же как и сама действительность, могут вызывать у чело-

века определённые эмоции и чувства, положительные — приятные,

отрицательные — неприятные, а могут и не вызывать никаких эмоций.

Уже в IV веке до н. э. философ-стоик Горгий отмечал:

«Слово имеет силу действовать на состояние души, как состав лекарств

действует на тело. Подобно тому как разные лекарства изгоняют разные

соки из тела, причём одни пресекают болезнь, а другие — жизнь, так

и речи — одни повергают слушателей в печаль, другие услаждают, третьи

пугают, четвёртые вселяют в них смелость, пятые же неким злым убеж-

дением отравляют и обвораживают душу».

Его мнение разделил и Оноре де Бальзак: «Есть слова, которые, подобно

звуку труб, цимбал, барабана уличных фокусников, всегда привлекают

публику. Слова КРАСОТА, СЛАВА, ПОЭЗИЯ обладают волшебством,

чарующим самые грубые души».

Действительно, рассмотрим слова «отряд» и «банда». Оба слова

определяют группу лиц, объединённых общей задачей. Но какая раз-

ница в эмоциях, вызываемых этими двумя словами! По этому основанию

все слова можно разделить на хорошие и плохие или так себе, ни то ни

сё, не вызывающие никаких эмоций. Но есть ещё факторы, влияющие

на человека. Один из них — сила. «Отряд» может быть, как и «бан-

да», — сильный или слабый. И конечно, существует определённая связь

между оценкой и силой.

Взяв за основу оценки качество, представляемое словом, и его вооб-

ражаемую силу, все слова можно разделить на девять групп. Приведём

примеры.

Хорошие и сильные — человек, свобода, счастье.

Хорошие и нейтральные — смех, юность, весна, игра, птица.

Хорошие, но слабые — лебеди, цветы, младенцы.

Нейтральные и сильные — поезд, бык, медведь, пантера.

Нейтральные и нейтральные — универсальный магазин.

Нейтральные и слабые — лягушка-квакушка, мышка-норушка.

Плохие и сильные — бомба, война, хунта, пальба, кровь.

Плохие и нейтральные — гниль, грязь, мерзость.

Плохие и слабые — таракан, блоха, клоп.

Чтобы плохие и сильные слова не вызывали отрицательных эмоций,

их заменяют, по возможности, на хорошие и сильные, которые, не теряя

смысла, более благозвучны и приятны, — так называемые эвфемизмы.

5. Какая должна быть ложь 73

Функцией эвфемизмов являются не только замена грубых и непри-

личных слов более нейтральными и благозвучными, но и маскировка,

камуфляж и визуализация пугающих явлений и событий, вызывающих

отрицательные эмоции и переживания: «новообразования» вместо

«опухоль» или «рак», «учреждение» — «лагерь» или «тюрьма», «конт-

ролёр» или «воспитатель» — «надзиратель», «информатор» или «доб-

рожелатель» — «агент» или «стукач», «экспроприация» вместо «грабёж»,

«киллер» вместо «убийца», «исправительно-трудовой лагерь» вместо

«каторга».

Часто в качестве эвфемизмов применяются иностранные слова, ко-

торые из-за непонимания и благозвучия меньше шокируют и кажутся

более благородными, чем их истинное значение. В 1992 году повышение

цен назвали не «повышением». Даже не «освобождением». Назвали

«либерализацией». А что? Звучит красиво, хотя ничего не говорит ни

сердцу, ни уму, — слово такое же далёкое от нас, как Антарктида.

В качестве примера обмана, основанного на неясности и непонятнос-

ти слов и выражений, приведём выдержку из статьи В. Сивковой1.

«В каждый новый перечень главных дел правительство аккуратно пере-

писывает один пунктик: “Честно и открыто разъяснять гражданам страны

все действия”. Граждане страны в недоумении: зачем разъяснять? Мы

и так поймём… Вы только говорите по-человечески. Быть непонятным —

великое искусство… Для государственного деятеля — первейшее из ис-

кусств. Сегодня это искусство развилось необычайно. На один закон

приходится в среднем по 47 “подзаконных актов”, разъясняющих “меха-

низм реализации”. Причём каждый последующий “всё чудесатее и чуде-

сатее”. Издали, например, закон “О восстановлении и защите сбережений

граждан РФ”, в котором обещали деньги вернуть… В развитие этого зако-

на издали новый: “О порядке установления долговой стоимости единицы

номинала целевого долгового обязательства РФ”. Поняли? Не огорчайтесь.

Есть перевод: теперь государство вместо обещаний вернуть долги обеща-

ет разработать порядок исполнения обещаний по возврату долгов. “Они

всегда выражаются непонятно”, но не потому, что “образованность свою

показать хочут”. И в администрации президента, и в правительстве тру-

дятся редакционные отделы, состоящие из нескольких десятков высоко-

квалифицированных лингвистов. Формулировки отточены с обеих сторон,

как дамасский клинок. Чтобы власть всегда могла вовремя отойти “на

заранее подготовленные рубежи”. И какие перлы! “Нулевой рост”, “замед-

ление темпов падения”, “сокращение налоговых ожиданий”. Из свеженьких

(уже нового правительства) — “максимально гарантированный минимум”.

Или задача: “осуществить реструктуризацию бюджетных обязательств

1 Сивкова В. Почему чиновники говорят непонятно // АиФ, 1998. — № 23.

74 Глава II. Ложь — инструмент обмана

с направлением высвободившихся средств на выполнение бюджетных

обязательств”. …Камуфляжные слова и даже целые обороты применяются

властью и послушными ей СМИ для обозначения тех явлений и событий,

которые могут вызвать нежелательный для неё общественный резонанс

и недовольство больших групп населения. Например, часто употребляемые

в речах государственных деятелей и СМИ словосочетания “либерализация

цен”, “свободные цены”, “освобождение цен”, “упорядочение цен” должны

подразумевать по замыслу лиц, их употребляющих, всё, что угодно, но

только не рост цен, являющийся для большинства населения страны от-

рицательным фактором их жизни. А действия правительственных струк-

тур по повышению цен называют неконкретным, но более благозвучным

словосочетанием “непопулярные меры”».

Об агрессии и оккупации Афганистана в 1979–90 гг. сообщалось, что

это «дружественная помощь», «наличие ограниченного контингента войск

по просьбе правительства Афганистана», а оккупанты назывались «вои-

нами-интернационалистами». Военное подавление недовольства режи-

мом в различных районах бывшего СССР (Новороссийск, Нагорный

Карабах, Вильнюс, Тбилиси и т. д.) характеризовалось такими завуали-

рованными выражениями, как «пойти на крайние меры», «непредсказу-

емые последствия», «сохраняется напряжённость», «имеются пострада-

вшие», «применили санкции», «проведена специальная акция» и т. д.

Обман словами осуществляется и в случаях, когда они умышленно

применяются в далёких от их истинного значениях. Для адресата они

неизвестны, туманны, многозначны, в результате чего понимаются не

в том смысле, в котором их применил говорящий. Разное понимание

приводит в лучшем случае к курьёзам, а в худшем — к полному непо-

ниманию. Поэтому, чтобы не заблуждаться и не быть обманутым, от

высказывающегося необходимо требовать, чтобы слова, использованные

в сообщении, имели один и тот же смысл, объекты, о которых идёт речь,

были одними и теми же и для источника сообщения, и для адресата.

Проиллюстрируем это следующими анекдотами.

В коридоре стоит группа студентов.

Подходит преподаватель, спрашивает: «Ребята, какой курс?» Ребята

отвечают: «Двадцать рублей», а ведь они были с третьего курса.

К татуировщику приходит пьяный посетитель и просит выколоть ему

на спине танк. Такой же пьяный мастер наколок через три минуты говорит:

«Готово!» — «Как же ты успел выколоть танк за несколько секунд?» —

удивляется гость. «А делов-то. Всего четыре буквы», — ответил мастер.

Во время свадьбы молодые обещали говорить друг другу правду и толь-

ко правду, какой бы горькой она ни была. И вот муж уехал один отдыхать

в санаторий. Едет домой и думает: «Вот какой я верный муж. За 24 дня не

5. Какая должна быть ложь 75

только не загулял ни с одной женщиной, даже ни разу не посмотрел в их

сторону…» В это время с верхней полки свешивается изящная женская

ножка. Не удержался муж, потрогал за пяточку. Ножка не убралась.

Осмелел тогда, потрогал повыше. Ещё повыше… В общем, на первой же

станции сошли они с поезда, сняли номер в гостинице. А муж думает:

«Надо же ведь жене сообщить, она ждёт, волнуется. И главное, написать

правду, договаривались же». Шлёт он ей телеграмму: «Ехал домой, под-

вернулась нога. Лежу в постели, обнимаю, целую. Твой муж».

Умышленное использование двусмысленности слов, порождённой

одинаковым звучанием, но имеющих различное значение, допуска-

ется в каламбурах, имеющих цель не обмануть человека, а рассме-

шить.

До Штирлица не дошло письмо из Центра. Он перечитал ещё раз, но всё

равно не дошло.

Мюллер и Штирлиц стреляли по очереди. Очередь медленно таяла.

По улице бежит человек:

— Вы слышали — Брежнева посадили!

— Ты что, с ума сошёл?

— Только что по радио передали: «В заключении Леонид Ильич ска-

зал…»

Использоваться для обмана могут не только именные, но и служеб-

ные слова и выражения, которые при правильном употреблении ука-

зывают, что за ними следует вывод из тех рассуждений, которые им

предшествовали. Такими словами и выражениями могут быть: пото-

му что, так как, по причине, как следует из, поскольку, на что указы-

вает, поэтому, следовательно, безусловно, таким образом и др. Они

помогают обманывать, когда используются сознательно для введения

в заблуждение, указывая на связь, которой на самом деле нет. Для на-

глядности приведём некоторые явно абсурдные высказывания с таки-

ми словами, хотя утверждения, содержащиеся в этих высказываниях,

и истинные:

сегодня понедельник, поэтому Волга впадает в Каспийское море;

сегодня понедельник, хотя Волга впадает в Каспийское море;

сегодня понедельник, и из этого следует, что Волга впадает в Кас-

пийское море.

Обман может осуществляться посредством недомолвок, этого кла-

дезя недосказанности и моря домыслов. В недомолвках то, что необ-

ходимо высказать, высказывается не до конца, не прямо, а в виде на-

мёков. Здесь приходится только догадываться о том, что хотел сказать

•

•

•

76 Глава II. Ложь — инструмент обмана

собеседник. Но ведь догадаться можно совершенно не о том, о чём не

сказали прямо, а совершенно о другом, на что обычно и рассчитывает

обманщик. Недомолвка — это многозначная недосказанность, по-

скольку слово или высказывание, в которое облечена мысль, неясно,

расплывчато и допускает различные варианты понимания. Этому

помогает использование пассивного залога, характерного для бюро-

кратического языка, чем привносится неопределённость, требующая

уточнения. Например, выражения «допущены нарушения» или «ра-

бота не выполнена» не указывают на тех, кто допустил нарушения и не

выполнил работу, и требуют уточнения — «кем?». Без уточнения таких

фраз домысливание может при определении ответственности привести

к ошибке.

Одной из таких недомолвок может выступить выражение «я не могу»,

за которым не следует какое-либо уточняющее высказывание. Это вы-

ражение требует продолжения, поскольку без дополнений возникает

необходимость домысливания, а оно в большинстве случаев не соот-

ветствует тому, что имеет в виду говорящий. Ведь домысливание может

развиваться в самых различных направлениях: он не может сделать

что-то, делать с кем-то, нет условий для деятельности (времени, места,

ресурсов), желания, силы воли и т. д. Субъективно такая недосказан-

ность воспринимается слушающим как скрытность и вызывает недо-

верие.

Слов и оборотов речи, когда говорящий сознательно не до конца

выражает свою мысль, предоставляя другой стороне домысливать не-

досказанное, в русском языке довольно много: не знаю, вероятно, сом-

неваюсь, возможно, может быть.

Человек может также обманывать, отрицая что-либо. Но как? Ведь

он не может познать то, чего нет, поскольку невозможно непосред-

ственное ощущение и восприятие отсутствия чего-либо. Но он может

познать следующее: то, что должно быть присуще предмету, действию,

деятельности, у предмета, действия, деятельности отсутствует. Поня-

тие отсутствия чего-либо возникает у человека тогда, когда он уже

познал что-либо. Отрицание есть компонент мысли и выражающего

его высказывания. Отрицательное суждение «А не есть В» является

логической формой признания несуществования определённого пред-

мета или его признака. Поэтому ложь может передаваться и отрица-

нием — в сочинении того, чего не было, и в отрицании того, что было

или есть.

Ложь используется не только для обмана, но и для подкраски истины

с целью лучшего её усвоения. Вот как об этом говорит С. И. Поварнин

в книге «Спор. О теории и практике спора»:

5. Какая должна быть ложь 77

«Почему не смягчить или не усилить краски? И так ли уж вредны малень-

кие софизмы, если цель хорошая и большая? Подобные любители ближ-

него и истины рассуждают так: “Вот человек хороший, который не хочет

принять истины и барахтается, когда я хочу навязать ему её. Как оставлять

бедного в заблуждении? Возьму-ка я себе греха на душу и т. д.”».

Приведём ещё один пример использования лжи для подтверждения

правды и тем самым усиления её, взятый нами из романа М. А. Шоло-

хова «Тихий Дон».

Председатель сельсовета Михаил Кошевой усиленно пытался обратить

в свою, красногвардейскую, веру стариков-станичников:

«Мишка долго рассказывал старикам о том, как белые при отступлении

уничтожали государственное имущество, взрывали заводы, жгли склады.

Кое-что он видел сам во время войны, кое о чём слышал, остальное же

вдохновенно придумал с единственной целью — отвести недовольство

от родной советской власти. Чтобы оградить эту власть от упрёков, он

безобидно врал, ловчился, а про себя думал: “Не дюже большая беда будет,

ежели я на сволочей и наговорю немного. Всё одно они сволочи, и им от

этого не убудет, а нам явится польза”».

Есть высказывания, которые нельзя принять ни за истинные, ни за

ложные. К ним относятся «предсказательные высказывания», содержа-

щие предположения о будущих событиях. Поэтому, например, обвинить

гадалку, что она обманула, если предсказание не сбылось, нельзя, также

нельзя считать, что она сказала правду, если предсказание сбылось.

Чтобы предсказание имело бы большую вероятность совпадения, га-

далки никогда не высказываются конкретно. Их предсказания предпо-

лагают массу интерпретаций, которые и подгоняются затем объектом

гадания под конкретные события, которые с ним произошли, а это сде-

лать даже при скудной фантазии не представляет никакого труда. Га-

далки интуитивно чувствуют, что замена видовых понятий родовыми,

общих вместо конкретных делает их высказывания более «правдопо-

добными». Они никогда не скажут: «Тебя ждёт повышение по службе»,

а скажут: «Тебя ждёт благоприятное событие», коих может быть вели-

кое множество, и уж какое-либо обязательно сбудется. Таким приёмом

постоянно пользовался М. С. Горбачёв, после выступлений которого

оставались пустота и неудовлетворённость: говорил два часа, а конк-

ретно ничего не сказал.

Не считается ложью совет — высказывание относительно способов

решения проблемы другого лица. Поэтому уж если вы просите совета что-

либо сделать или не сделать, то должны помнить, что тот, кто даёт со-

веты, высказывает своё мнение относительно того, о чём вы спрашиваете,

78 Глава II. Ложь — инструмент обмана

не несёт никакой ответственности за последствия, возникающие в ре-

зультате реализации его совета.

Поэтому если уж вы последовали совету и получили отрицательный

результат, то проанализируйте, почему это произошло:

из-за того, что вас сознательно ввели в заблуждение, обманули;

или из-за того, что вы слишком доверяли советчику и не провери-

ли данные, содержащиеся в совете;

или сами не учли условий, при которых будете реализовывать

совет.

Мнение, которое высказывается, может быть истинным, когда совет-

чик говорит то, что думает, и ложным, когда он высказывает что-то

другое. Так, подчинённый редко будет искренним с начальником, если

его взгляд на ситуацию, как он полагает, отличается от взгляда началь-

ника. И более того, когда он знает, что начальник спрашивает только

для того, чтобы получить одобрение.

Восприятие адресатом информации зависит в определённой степени

от его заинтересованности в ней. И чем больше он проявит интерес, тем

меньше препятствий в виде установок и предубеждений возникает на

пути её усвоения. Поэтому обманщик должен представить свою инфор-

мацию как полезную и нужную для адресата. Чтобы понять, насколько

предлагаемая информация является значимой для него, человек должен

её оценить, то есть определить её важность, полезность, значимость для

него. Эта оценка может быть положительной, нейтральной или отрица-

тельной и зависит от того критерия, который взят за основу. «Нормаль-

ная водка» — это оценка того качества, которому она должна удовле-

творять согласно требованиям установленного стандарта: неразбавленная,

то есть соответствующая установленной крепости, без сивушных масел,

прозрачная и т. д. Если же водку оценить с точки зрения её пользы для

организма, то она, безусловно, вредна, а потому любая водка, даже со-

ответствующая ГОСТу, — плохая. С точки зрения комфортности объект

оценки может быть оценён на основании чувств и эмоций, вызываемых

этим объектом: приятный — неприятный, интересный — безразличный

и т. д. С точки зрения этики и эстетики предмет может быть нравствен-

ный и безнравственный, красивый и некрасивый и т. д. Утилитарные

оценки связаны с практической деятельностью человека и его интере-

сами (полезный — вредный, правильный — неправильный, эффектив-

ный — неэффективный и т. д.). Нельзя смешивать различные основания

оценок и подменять одни другими. Например, нельзя оценивать истин-

ность информации с точки зрения пользы и вреда, а пользу и вред —

с точки зрения этики.

•

•

•

5. Какая должна быть ложь 79

Оценочные высказывания также, как и описательные, могут быть

правдивыми и ложными, искренними и неискренними, то есть соот-

ветствующими истинным оценкам и не соответствующими им. Но осно-

вания истинности и ложности описательных и оценочных высказываний

будут различными. В первом случае основанием будет действительность,

во втором — мысль, выражающая отношение человека к ней. Правдивой

или ложной она может быть тогда, когда человек, высказывая мысль,

не искажает её, и ложной — когда искажает. Высказывание «эта карти-

на мне нравится» будет правдивым, если картина действительно нра-

вится высказывающему, и ложным, если она ему не нравится, но своё

истинное мнение он по каким-либо причинам высказать не хочет.

Мотивами неискренности могут быть:

желание не обидеть;

демонстрация единомыслия, которого нет;

желание не портить отношения с людьми, с которыми человек

находится в отношениях подчинения;

отсутствие доверия и т. д.

•

•

•

•

Поиск по сайту: