Национальное государство

Пестрой и противоречивой остается этническая кар­тина мира начала XXI столетия. В мире насчитывается свыше двух тысяч различных этнонациональных обра­зований, а государств — членов ООН — около 200. Од­ни из них являются преимущественно мононациональ­ными (Австрия — 92,5% австрийцев, Норвегия — 99,8% норвежцев, Япония — 99% японцев), в которых проживает незначительная часть представителей иных народов, другие — многонациональные, объединяющие ряд коренных этносов и национальных групп (Ирак, Испа­ния, Россия и др.); третьи — в основном государства экваториальной части планеты — состоят преимущест­венно из родоплеменных образований.

Проблема связей нации и государства издавна — предмет изучения и дискуссий. Ф. Энгельс находил внутреннюю связь между нацией и государством. К. Каутский считал, что классической формой органи­зации национальной жизни является национальное го­сударство. Но поскольку все «классические формы» часто существуют лишь как модель, которая не всегда достигает полной реализации, на практике не все нации пользу­ются своей государственностью. М. Вебер идеальным считал сочетание национальной и государственной общности, в которой реализуются их совпадающие ин­тересы.

Одним из первых, кто указал, что украинский этнос станет лишь тогда суверенным, когда будет иметь свою государственность, был Н. Костомаров.

Нация (лат. — племя, народ) — исторически возни­кает на определенной территории как экономическая, духовная и политическая общность людей с их специ­фическим сознанием и психологическими особенно­стями, традициями. Современные нации зарождались вследствие формирования рыночных отношений. Важ­нейшими факторами консолидации людей в нации, их сближения и общения были товарное производство и торговля. Только с формированием мирового рынка то­варно-денежные отношения приобрели всеобщий ха­рактер и стали основой разрушения патриархально-общинного и феодального уклада жизни, становления этнополитических общностей как общемирового явле­ния. Этот процесс охватывает период XVI — XX веков.

Для XX в. характерен дальнейший распад колониальных империй и образование национальных государств Азии, Африки, Латинской Америки.

В Европе раньше, чем на других континентах, заро­дились национальные движения и сложилась система национальных государств. В середине XIX в. состояние этнодвижений и образование национальных государств можно условно разделить на такие группы: 1 — постин­теграционные, составлявшие одно целое (англичане, русские, австрийцы, французы, шведы, датчане, голландцы), и зависимые от них страны; 2 — прединтеграционные, близкие к объединению или освобождению от зависимости (немцы, итальянцы, испанцы, португаль­цы); 3 — интегрированные в иностранные политиче­ские структуры при сохранении определенной целост­ности (ирландцы, норвежцы, бельгийцы и те, что входили в Австро-Венгерскую, Российскую и Османскую империи); 4 — разинтегрированные — разделен­ные между государствами (поляки, литовцы, украинцы и др.).

По масштабам и последствиям уровень разинтеграции украинцев был наивысшим. Только внутренний распад империй создавал для них условия к объедине­нию в едином государстве. Некоторые названные выше народы ведут борьбу за политическое самоопределение и сегодня. Но в целом очевидна взаимосвязь становления нации и государства. Нации, самоопределяясь, стано­вятся основой легитимации государственности, созда­ния жизнеспособных экономических систем и социально-культурных институтов.

Появление и развитие национального государства невозможно без наличия у большинства его граждан подсознательной идеи, которая объединяла бы населе­ние страны в нацию. Национальная идея превращает народ, окрыленный ею, в творца своей исторической судьбы, в ориентир для будущего. Когда же население лишено такой идеи, тогда нация спит и пребывает в состоянии этноса, который не может претендовать на по­литическое самоопределение и стабильную государст­венность. Национальная идея отражает весь комплекс проблем самоутверждения нации, ее прав и свобод, а народ ощущает свое внутреннее единство, связь поко­лений и традиций, видит перспективу своей деятельно­сти. Высшим проявлением такой идеи, по мнению Дж. Белла, является понимание народом идеального устройства общественной жизни и собственного госу­дарства. Тогда она станет внутренним стимулом к поли­тической деятельности, а внешним выступит нацио­нальное государство, обеспечивающее суверенитет и социальный прогресс нации как политической общно­сти.

М. Грушевский, М. Драгоманов, С. Днистрянский, В. Липинский, И. Франко усматривали необходимость воплощения украинской национальной идеи в государственное строительство.

Идея «суверенной нации», или «политической на­ции», была рождена Великой французской революцией, когда так называемое третье сословие, составлявшее большинство населения Франции, завоевало для себя гражданские права. Тогда же сформировалась «государ­ственная» концепция политической нации, согласно которой понятие «представитель нации» отождествля­лось с понятием «гражданин суверенного государства». «Политическая нация — это общность, которая наряду с этнокультурной сущностью имеет также правовую и государственную структуру» (Г. Сеттон-Уотсон). Имен­но такое понимание нации наиболее распространено в экономически развитых странах, где национальные го­сударства возникли относительно раньше. Немаловажную роль в их формировании сыграло осознание народами своих национальных и социально-экономических прав, осуществив которые, они вывели свои страны на пере­довые рубежи мирового прогресса. Соответственно с этим формировалось чувство патриотизма, согласно которо­му гражданин защищает отчизну, а она гарантирует ему личную безопасность и другие общечеловеческие права.

В национально-государственной идее, как видим, четко просматривается необходимость существования национального государства. Однако в каком направле­нии оно должно развиваться и сохраняется ли при этом связь с нацией? История знает примеры, когда при определенных обстоятельствах государство может эво­люционировать при приоритете национального или классового — к тоталитаризму, а когда в национальном остается ведущим общечеловеческое — к демократиче­скому, правовому государству.

В политологических концепциях Ф. Гегеля, М. Вебера, В. Липинского идея национального государства возни­кает как дополнение к идее правового государства. Ли­беральная идея, обосновывая равенство гражданских прав человека, не решает вопрос о равенстве прав каждого этноса, в частности право на его государственное само­определение. Национальная же идея тем и отличается от либеральной, что стремится решить не только проблему правового равенства людей разных национальностей, но также и вопрос равенства наций, понимаемый как их право на самостоятельное политическое развитие.

Показательно, что там, где идея национального го­сударства сочетается с концепциями либерально-демократической перспективы и правового государства, прогресс общества очевиден (Северная Америка, скан­динавские страны). Национальное государство в таком варианте доказало свое преимущество. Империи канут в Лету, а «неисторические народы», которым их идеологи пророчили гибель (Ницше, Маркс, Донцов), создают собственные государства, число которых растет. Иными словами, национальное государство, которое обеспечи­вает этнонациональное единство и политическую ста­бильность общества, гарантирует развитие рыночных отношений, свободу и равенство межнациональных от­ношений в своем политическом поле, не может не быть одновременно и правовым государством, защищающим интересы человека, его права и свободы.

В модерном обществе при приоритетности общече­ловеческих ценностей решающую роль играют не клас­сы, а политические нации как общности. Не существует иных эффективных путей модернизации общества вне национального (Н. Бердяев), и это касается как стран так называемого «третьего мира», так и постсоциали­стических. Даже в условиях, когда страну раздирают классовые противоречия, гражданские войны, нация, как этнообщность, остается, сплачивает людей вокруг своей национальной идеи. Завоевание этносом незави­симости означает оформление его в нацию-государство. Немецкий социолог Ф. Геккерман утверждает, что на­циональное государство образует этнообщность, кото­рая имеет «не столько общее происхождение, сколько общность ценностных представлений (ориентации), ин­ституций и политических убеждений».

Следовательно, национальное государство является формой политической организации, где сочетаются по­литико-гражданская и этническая принадлежность лю­дей. Оно «образовано соответствующей нацией, ком­пактно проживающей на определенной территории, в результате осуществления ею основного права на поли­тическое самоопределение, которое обеспечивает необходимые условия для сохранения и развития достояния этой нации и обогащения и развития всех наций, этниче­ских групп, проживающих в данном государстве» [Мала енциклопедія етнодержавознавства. — К., 1996. — С. 539]. Однако с образованием и развитием национальных го­сударств проблемы национальных отношений не теряют своей актуальности.

Поиск по сайту: