Право наций на самоопределение — коренной принцип этнополитики

Национальный вопрос непосредственно связан с тре­бованием права наций, народов, этногрупп на самооп­ределение в разных формах, о чем шла речь выше. Ны­не после распада многонациональных государств — СССР, СФРЮ, ЧССР и роста центробежных сил в Российской Федерации у определенной части молодых независимых государств можно наблюдать некоторую настороженность по отношению к вопросу о самоопре­делении. Часто выдвигают концепции, которые сводят этот принцип исключительно к праву на отделение, к сепаратизму, или, наоборот, его целиком отрицают, по­скольку он таит в себе якобы угрозу территориальной целостности государства (Чечня, Карабах, Косово).

В современных условиях проблемы национального самоопределения актуальны, по крайней мере, в трех аспектах.

Во-первых, самоопределение действительно может привести к государственному отделению и соз­данию национального государства. Для многонацио­нальных обществ и государств это означает распад, как это происходит с империями.

Во-вторых, национальное самоопределение может означать на практике добро­вольное, на основе демократического волеизъявления народа вхождение его в унитарное или союзное госу­дарство или создание федеративных государств на действительно равноправной основе.

В-третьих, сейчас происходит интеграция издавна независимых нацио­нальных государств в крупные образования типа Европейского Экономического Сообщества, в которых со­гласуется национальный суверенитет с прогрессивными процессами интеграции. Такие образования лучше от­вечают интересам национального прогресса, не ущем­ляя государственный суверенитет наций. Сложные про­цессы интеграции происходят и в СНГ. Причины трудностей здесь и в памяти наций о недавнем негативном опыте неравноправного положения республик в бывшем СССР, и в нынешнем стремлении некоторых кругов ускорить процесс интеграции и образовать надгосударственные структуры, что грозит потерей незави­симости каждому из участников содружества. Европей­ские страны пришли к необходимости интеграции, пройдя длительный путь национального развития, и, достигнув колоссального прогресса на этом пути, те­перь постепенно интегрируются, чтобы стать еще бога­че. Этого нельзя сказать о СНГ.

Итак, право национального самоопределения — это право каждого этноса самому определять формы нацио­нально-государственного существования, устанавливать связи с соседями в интересах собственного процвета­ния. Быть за национальное самоопределение — значит быть против насильственного удерживания любого эт­носа в границах многонационального государства, про­тив попыток силой определить судьбу другой нации. Процветание многонационального государства, например, Российской Федерации, невозможно без подлинной реализации права каждого народа на самоопределение. Молодые государства (такие, как страны Балтии, Бос­ния, Грузия, Молдова, Казахстан, Югославия, Таджикистан и др.) не могут рассчитывать на общественный прогресс, если будут ущемляться права других, живущих на территории этих стран этносов. В этнополитике пра­во на самоопределение признается всеми. Но есть силы, всемерно препятствующие его реализации. В. И. Ленин, например, активно пропагандировал идеи самоопреде­ления, но на практике сам был организатором оккупа­ции и насильственного присоединения независимых республик к РСФСР.

История показывает, что чем более демократичным будет многонациональное государство, чем больше ре­альных прав и полномочий получают этносы, тем ак­тивнее будет их стремление к единению и интеграции. И наоборот, как только в обществе берут верх имперские настроения, так возникает подозрительность в отноше­нии национального самоопределения, желание, с одной стороны, превратить его в «пустой лозунг», с другой — вообще отбросить.

В реализации права на самоопределение представляет сложность проблема национальных меньшинств. В условиях растущей миграции каждая страна становится все более многонациональной. В странах Запада увеличива­ется численность политэмигрантов, эмигрантов-интел­лектуалов, иностранных рабочих, в том числе из стран СНГ. Процесс миграции населения происходил и в бывшем СССР, в котором люди разных национальностей смешивались в связи с хозяйственной деятельностью или принудительно. В настоящее время идет обратный процесс. С образованием независимых государств многие мигранты возвращаются на свою этническую родину, увеличивается численность беженцев из «горячих точек», где полыхают межэтнические конфликты и войны.

Ныне в мире миллионы людей оторваны от своей этнической родины. А этнополитическую ситуацию в обществе во многом определяет положение националь­ных меньшинств, проживающих в государстве. Боль­шинство государств рассматривает одноименные с ним национальные меньшинства, живущие в иных странах, как объект собственных легитимных интересов. Прояв­ление дискриминации к ним на государственном уровне может стать детонатором нестабильности в обществе.

Это, в свою очередь, ставит на повестку дня проблему межэтнического конфликта, пересмотра границ и т. д. Вопросы границ в посткоммунистическом мире приоб­рели особенно опасный характер. Главнейшее условие стабильности — признание нерушимости границ, ува­жение и обеспечение прав национальных меньшинств.

В Парижской хартии для новой Европы, принятой 21 ноября 1991 г. участниками Совещания по безопас­ности и сотрудничеству на европейском континенте, отмечается: «Этническая, культурная, языковая и ре­лигиозная самобытность национальных меньшинств бу­дет защищена, а лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право свободно выражать, сохранять и развивать эту самобытность».

Актуализируется в этнополитике проблема путей раз­решения конфликтов. Становление и развитие многона­ционального государства не проходит бесконфликтно. Среди прочих возможных конфликтов на этнонациональной почве можно назвать:

1) многонациональностъ страны, в которой представители различных этносов неоднозначно оценивают перспективу государственного строительства;

2) различная оценка роли национальных традиций, политических символов, национальной идеи, родного языка и т. п. в политической системе;

3) борьба различных этногруппировок за участие их представите­лей во властных структурах;

4) воздействие на межэт­нические процессы извне, особенно государств, исполь­зующих диаспору для достижения определенных целей (так, поводом для вторжения гитлеровской Германии в Чехословакию была якобы необходимость защиты про­живающего там немецкого меньшинства).

Наиболее распространенным является конфликт идентичности, характерный для общества, где субъект отождествляет себя не с обществом (государством), а с определенной этни­ческой группой. Такие конфликты возникают в условиях противопоставления рас (ЮАР), этнической противопо­ложности (бывший СССР, США и др.), осуществления права на пользование родным языком (Украина, Бело­руссия, страны Балтии и др.), права на этническую терри­торию (Армения — Азербайджан, проблема курдов) и т. д.

В межэтническом конфликте можно выделить опре­деленные стадии его вызревания и развития. Стадия первая — латентная, когда наблюдаются взаимное от­чуждение, разногласия в кругу соплеменников, оскор­бительные выпады против представителей другой на­ции. Вторая стадия — активная, когда последовательно насаждается в средствах массовой информации нега­тивное отношение к другим этносам. Третья стадия — политико-действенная: собрания, митинги, которые нагнетают напряжение в обществе. Наконец, стадия на­силия и вооруженной борьбы вплоть до этноцида, мас­совой депортации и межэтнической войны. Этнический конфликт — это крайняя форма обострения и столкновения интересов наций, этнических групп. Его причина — не­решение или несправедливое решение национального во­проса в различных сферах общественной жизни, от чего зависит сохранение идентичности этнической общности.

Любой конфликт может иметь различные последст­вия: тупик, когда каждый участник конфликта продол­жает блокировать действия другого; принуждение, ко­торое наиболее распространено в действиях многих современных государств; мирное урегулирование, когда обеспечивается поиск взаимоприемлемых решений. В раз­решении конфликтов важная роль принадлежит «тре­тьей стороне», в лице независимых арбитров, способст­вующих демократическому обеспечению национальных прав конфликтующих сторон.

Исторический опыт борьбы за украинскую государ­ственность показал, что в преодолении и разрешении внутри- и межнациональных конфликтов, объединении народа ответственная роль принадлежит этнополитической элите. Известно, что Киевское государство стало добычей врагов потому, что было ослаблено междоусоб­ной борьбой князей; казацкая демократическая рес­публика пришла в упадок вследствие внутренней борьбы за гетманскую булаву. Украинская Народная Республи­ка погибла из-за неумения лидеров различных полити­ческих сил поставить национальные интересы выше личных и классовых. Следует помнить, что Украина те­ряла свою государственность также вследствие преда­тельства политической элитой национальных интересов или разжигания антиукраинскими силами вражды меж­ду народом и его элитой, что всегда оканчивалось тра­гедией для всего украинского общества.

Успешное решение проблем становления украин­ского народа, его государственности во многом зависит от целенаправленной и взвешенной этнонациональной политики.

Поиск по сайту: