Особенности частного обвинения в странах общего права

Частное обвинение в странах с британскими правовыми традиция_ ми представляет собой предусмотренные законом действия граждан, не являющихся правительственными чиновниками, в уголовном суде, на_ правленные на пресечение нарушения закона, но при этом не должны служить средством мести или расправы над противником. Процедура отличается от обычного уголовного преследования тем, что здесь задей_ ствован не государственный прокурор, а частный обвинитель, работаю_ щий как во имя общественного блага (pro bono), так и в интересах заин_ тересованных сторон: жертв преступления, пострадавших, членов их семей или друзей.

Частное уголовное преследование лежит в основе британского право_ судия. Британские традиции закрепились во многих странах общего права

– в Канаде, Австралии, США и др. В каждой из них есть своя практика применения, которая, тем не менее, тесно связана с историей становления частного обвинения в Англии, хотя оно и играет сегодня несколько иную роль, чем в былые годы (см. главу 5).

Частное обвинение в законодательстве этих стран, в частности, в канадском уголовном кодексе², трактуется как право каждого гражда_ нина представить в суде информацию о предполагаемом нарушении за_ кона, и оно получило название «ценной конституционной гарантией противодействия инертности или пристрастности власти»³. Согласно Закону об уголовном преследовании Великобритании 1985 года, «ничто не может помешать любому гражданину начать уголовное преследова_ ние или руководить уголовным преследованием в случае, когда полно_ мочия генерального прокурора не действуют»⁴.

В США участие частного обвинителя в уголовных процессах счита_ ется помощью государству и «существует в судах с момента их появле_ ния»⁵. Возможности частного обвинения прописаны законодательно. В Техасе, даже если государственный прокурор отстранен от участия в де_ лах, а другой прокурор недоступен, судья может обратиться к любому компетентному в данной сфере юристу с просьбой помочь государству выполнить его обязанности на время отсутствия прокурора⁶.

Суд установил правило⁷, согласно которому частное обвинение пе_ рестает работать, если дело попадает в сферу ответственности Службы уголовного преследования⁸. Согласно нему, обвинения, выдвинутые полицией или начатые по жалобам на распространение порнографии, дела, связанные с оборотом наркотиков, детской преступностью и т. п., не могут перейти под контроль частного обвинителя и должны быть про_ должены прокурорами, несмотря на несогласие других сторон.

Необходимо отметить, что процесс частного преследования дорого стоит, приносит порой лишь моральное удовлетворение, требует затрат времени и труда. Рядовым людям, занятым своими делами, кажется удоб_ нее поручить эту обязанность специально обученным прокурорам, пла_ тить за это косвенные налоги и контролировать их работу за счет обще_ ственных процедур.

² Criminal Code. Supra note 1.,S. 504.

³ [Электронный доступ] http://www.justice.gc.ca/eng/dept_min/pub/fps_sfp/fpd/toc.html.

⁴ [Электронный доступ] http://www.statutelaw.gov.uk/.

⁵ Дела: State v. Best, 280 N.C. 413, 186 S.E.2d 1, 3 (1972); State v. Lippard, 223 N.C. 167, 25 S.E.2d 594, 599, cert. denied, 320 U.S. 749, 64 S.Ct 52, 88 L.Ed. 445 (1943).

⁶ Vernon’s Ann.Texas C.C.P. art. 2.07(a) [Attorney pro tem].

⁷ Прецедентом послужил процесс R v Bow Street Stipendiary Magistrate, Ex parte South Coast Shipping Co Ltd (1993).

⁸ «Crown Prosecution Service» – независимое агентство, появившееся в Англии в 1986 г., определяющее необходимость передачи возбужденных полицией дел в суд. Возглавляется ге_ неральным прокурором, Director of Public Prosecutions, который подчинен генеральному ат_ торнею (Attorney General), главному прокурору, министерский пост). Выступает как обвини_ тель по самым важным делам.

Проще и эффективнее подать гражданский иск о нанесении ущер_ ба⁹, нежели начинать процесс частного обвинения. Качество доказа_ тельств в таком случае может быть ниже, а допустимое количество при_ емлемых улик значительно шире¹⁰. Однако выигранное дело по граж_ данскому иску сулит лишь денежную компенсацию, которая может быть и не выплачена, если у нарушителя не окажется денег, а нужды правосу_ дия не будут удовлетворены в той мере, в какой им может помочь уго_ ловное наказание.

Именно частное обвинение позволяет обратить внимание на неза_ конные действия и приостановить их, высветить пробелы в правопри_ менении и заставить чиновников нести ответственность перед обще_ ством за недосмотры, начиная от нарушений в сфере защиты окружаю_ щей среды и заканчивая утверждением сомнительных правовых актов.

Дела против коррумпированных чиновников, всесильных полити_ ков, влиятельных предпринимателей можно возбудить в частном порядке под эгидой нарушения закона или же попрания общественного благо_ состояния. Если государство в лице прокурора пожелает вмешаться в процесс, а это неизбежно в случае громких дел, даже влиятельные люди не смогут избежать гласности.

Это делает частное обвинение оружием в руках энергичных граж_ дан, выступающих в рамках общественных интересов.

Поиск по сайту: