Борьба с злоупотреблениями менеджеров компаний

Акционеры в США вправе отстаивать свои интересы в суде, предъяв_ ляя гражданские иски управляющим и директорам в связи с их грубыми ошибками или нелояльностью по отношению к корпорации, как от сво_ его имени, так и от имени акционерного общества (всех акционеров).

Законодательство США устанавливает гражданскую ответствен_ ность топ_менеджеров и директоров акционерных обществ за действия, наносящие ущерб акционерам. Каждый штат по_разному определяет связанные с этим права и процедуры, однако общий подход можно уви_ деть из анализа статей «Основ корпоративного законодательства», ре_ комендованных для законодательных собраний штатов Американским институтом законодательства (Principles оf Corporate Governance// American Law Institute).

Различают два вида таких действий:

• халатное, недобросовестное отношение к своим обязанностям, грубая ошибка или оплошность, например, одобрение без должной про_ верки сделок, нанесших значительный ущерб акционерному обществу (если при этом не было злого умысла);

• нелояльность по отношению к акционерному обществу (заклю_ чение в корыстных интересах невыгодных для компании сделок по про_ даже продукции или приобретению сырья, предоставлению или полу_ чению займов, участие в создании конкурирующей фирмы, расточитель_ ность и т. п.).

Законодательство особо выделяет такую форму нелояльности, как сокрытие «конфликта интересов», когда директор или управляющий заключают либо одобряют сделки с компаниями, в прибыли которых они прямо или косвенно заинтересованы. «Конфликт интересов» мо_ жет проявиться и без заключения сделки, если эти лица в односторон_ нем порядке принимают решения, предоставляющие выгоду акционер_

ным обществам, в прибыли которых они заинтересованы. Например, отказываются от участия возглавляемой ими компании в конкурсе на подряд, чтобы создать лучшие условия фирме, принадлежащей жене.

§ 1.23 Interested вышеуказанного модельного закона гласит:

а) Топ_менеджеры считаются по закону заинтересованными в сдел_ ке или руководстве (в личных интересах), если:

(1) директор или управляющий акционерного общества, их род_ ственники или доверенные лица (associate) являются другой стороной в сделке, в которой участвует акционерное общество, или принимают ре_ шения, исходя из личных интересов;

(2) директор или управляющий имеет деловые, финансовые или родственные отношения с другой стороной, участвующей в сделке или

в руководстве, и можно предполагать, что акционерному обществу мо_ жет быть нанесен ущерб;

(3) директор, управляющий или их родственники и доверенные лица, либо лица, с которыми директор или управляющий имеет дело_ вые, финансовые или родственные отношения, имеют материальный или денежный интерес в сделке или в руководстве (интерес иной, чем обычная зарплата и премия), и можно предполагать, что этот интерес и эти отношения повлияют на их решения таким образом, что акционер_ ному обществу может быть нанесен ущерб;

(4) директор или управляющий находится под контролем другой стороны, участвующей в сделке или руководстве, и можно предполагать, что этот контроль повлияет на их решения таким образом, что акцио_ нерному обществу может быть нанесен ущерб.

b) Акционер считается заинтересованным в сделке или руководстве, если он, его родственники и доверенные лица являются другой сторо_ ной в сделке или руководстве.

с) Директор считается заинтересованным в деле о защите интере_ сов акционерного общества (всех акционеров), если:

(1) имеют место условия, описанные в части (а) и

(2) он назван ответчиком в деле за исключением случая, когда это сделано:

А) только на том основании, что он не возражал против сделки; В) нет достаточных оснований признать его ответственным за

ущерб, нанесенный акционерному обществу.

«Руководить» (в личных интересах) в контексте этого закона озна_ чает использовать свое руководящее положение в личных интересах, принимая решения в одностороннем порядке, без заключения сделки с другой стороной. Например:

• израсходовать деньги акционерного общества на отдых своей семьи на курорте, на поддержку любимой футбольной команды и т. п.;

• принять одностороннее решение в пользу другой компании, в которой у директора есть акции, скажем, отказавшись от конкуренции

с ней в получении выгодного заказа. Более того, директор одной компа_ нии может быть директором и другой, и эта последняя имеет противо_ положные интересы (например, выступая конкурентом или поставщи_ ком, заинтересованным в повышении цен на поставляемое сырье или комплектующие изделия).

Ранее сделки, создающие «конфликт интересов», были запрещены законом. Теперь они разрешаются, если о нем сообщено Совету дирек_ торов и если незаинтересованные его члены либо общее собрание акци_ онеров одобрили эту сделку.Вот как это трактуется Principles of Corporate Governance (American Law Institute),, Рart V Section 5.02 Duty of Fair Dealing of Directors and Senior Executives:

а) Считается, что директор или управляющий добросовестно вы_ полняют свои обязанности, если, совершая сделку, при которой имеет место «конфликт интересов», они:

(1) оповестили об этом конфликте Совет директоров; (2А) либо сделка справедлива и отвечает интересам корпорации;

(2В) либо ими заранее получено одобрение незаинтересованных членов Совета директоров, которые считают сделку справедливой на момент выдачи своего заключения;

(2С) либо если сделка не получила предварительно одобрения Со_ вета директоров, но после ее совершения получено одобрение незаин_ тересованных членов Совета директоров, и при этом незаинтересован_ ный член Совета директоров может обосновать, что сделка отвечает ин_ тересам акционерного общества, а заинтересованный директор или управляющий не смогли заранее обнародовать «конфликт интересов», так как не обладали необходимой информацией, при этом они не стре_ мились уклониться от получения предварительного согласия от незаин_ тересованных членов Совета директоров, а также при условии, что не одобренная заранее сделка не нанесла ущерба акционерному обществу;

(2D) либо заранее получено одобрение акционеров,,и сделка не означает расточительного расходования активов акционерного обще_ ства.

b) Те, кто возбудил дело в зашиту интересов акционерного обще_ ства против директора или управляющего, несут бремя доказательства. Однако, если установлено, что ни одно из перечисленных в п. 2 условий

не выполняется, бремя доказательства ложится на директора или управ_ ляющего.

с) Требование обнародования «конфликта интересов» считается удовлетворенным, если сделка одобряется после его обнародования Советом директоров, но не позже времени подачи иска по ней.

Благодаря таким нормам закона в США почти исключены частые для России ситуации, когда владельцы контрольного пакета акций и назначенные ими менеджеры за счет занижения отпускных цен аккуму_ лируют прибыль ОАО на счетах сторонней, но принадлежащей им лич_ но фирмы_посредника.

В отличие от России, в США акционер_миноритарий вправе предъя_ вить иск любому должностному лицу акционерного общества о возме_ щении ему ущерба, нанесенного нелояльностью или недобросовестным отношением к своим обязанностям. При этом акционер выступает от имени всей компании, всех акционеров, а не только от своего имени (так называемые иски в интересах неопределенного круга лиц). Все иски, по которым акционер может выиграть дело, только доказав нелояльность или недобросовестное отношение должностных лиц к выполнению своих обязанностей, считаются исками в защиту интересов акционерного об_ щества.

Ответчики (топ_менеджеры), нарушившие закон и общепринятую практику в бизнесе, несут материальную ответственность за ущерб, при_ чиненный акционерному обществу и отдельным акционерам (если по_ следние по закону имеют право на иск), если будет доказано, что он яв_ ляется следствием указанных нарушений.

Бремя доказательства по делам в защиту интересов акционерных обществ в США лежит, как правило, на истце. Однако в некоторых слу_ чаях, например, когда истцу закрыт доступ к необходимой информации или ответчик не выполнил важнейшие требования законодательства, закон или судья может возложить бремя доказательства на ответчика.

В качестве примера рассмотрим нормы Principles of Corporate Governance (American Law Institute).

Section 7.01 Тhе Derivative Action (Иск в защиту интересов акцио_ нерного общества, т. е. всех акционеров)

а) Акционер вправе от имени акционерного общества (всех акцио_ неров) предъявить иск любому должностному лицу акционерного об_ щества о возмещении ущерба, нанесенного обществу нелояльностью или недобросовестным отношением к своим обязанностям этого лица.

Все иски, по которым акционер может выиграть дело, только дока_ зав нелояльность или недобросовестное отношение должностных лиц к

выполнению своих обязанностей, считаются исками в защиту интере_ сов акционерного общества.

b) Акционер от своего имени вправе предъявить иск любому долж_ ностному лицу акционерного общества о возмещении ущерба, нанесен_ ного лично акционеру.

Все иски, по которым акционер может выиграть дело, не доказав нелояльность или недобросовестное отношение должностных лиц к сво_ им обязанностям, считаются исками в защиту интересов этого акцио_ нера.

с) Если выполняются одновременно условия пунктов а) и (b), ак_ ционер вправе предъявить оба иска.

d) Для акционерного общества закрытого типа суд имеет право рас_ сматривать иск акционера от имени акционерного общества как иск в защиту частных интересов акционера.

Section 7.02

а) Акционер вправе предъявить иск от имени всего акционерного общества (всех акционеров), если он:

(1) приобрел акции до того, как имеющие отношение к делу факты стали известны акционеру, или после того, но при условии, что акции были получены им по суду (по наследству, в качестве компенсации ущер_ ба при банкротстве должника и т. п.);

(2) продолжает владеть акциями до вынесения решения судом, за исключением случаев, когда акционер лишился акций по вине акцио_ нерного общества и без своего согласия, или если суд счел, что данный акционер лучше других представляет интересы акционеров;

(3) до предъявления иска акционер обратился к Совету директоров акционерного общества, но его требования не были удовлетворены. Обращение необязательно в тех случаях, когда потеря времени в связи с обращением в Совет директоров приведет к невосполнимому ущербу.

Акционер, выступающий в защиту интересов акционерного обще_ ства, несет ради всех акционеров немалые судебные расходы. На прак_ тике риск и связанные с ним расходы берут на себя юридические фир_ мы, которые договариваются с акционерами, что в случае выигрыша дела они получат определенную его часть. Однако законодательством ряда штатов предусмотрен немалый залог, который истец должен внести на счет суда. Такая норма позволяет отсеивать значительную долю наду_ манных исков.

При положительном исходе дела по иску акционера решением того же суда создается фонд оплаты адвоката и других судебных расходов за

счет средств, которые акционерное общество (все акционеры) получит из имущества должностных лиц в порядке компенсации ущерба. Воз_ награждение акционеру достигает 30% от суммы ущерба, что порою вы_ ливается в миллионы долларов. Благодаря такому подходу на американ_ ском рынке выросли многочисленные юридические «фирмы_чистиль_ щики», которые охотятся за нечестными или безответственными топ_ менеджерами и директорами. Действуя от имени акционеров_минори_ тариев и максимизируя свой доход, они способствуют установлению правопорядка и добросовестной работе должностных лиц акционерных обществ.

Пример соответствующей статьи из Principles of Corporate Governance (American Law Institute):

Section 7.17. Plaintiff’s Attorney’s Fees and Expenses. (Расходы на ад_ воката в деле о защите интересов акционерного общества).

«Акционер, выигравший дело по защите интересов акционерного общества, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе расходов на адвоката. Сумму расходов определяет суд, однако в любом случае плата адвокату не должна увеличивать сумму, определенную су_ дом для возмещения проигравшими убытков акционерного общества (всех акционеров)».

Section 7.18. (Ответственность директоров и управляющих).

«а) Ответчики (топ_менеджеры), нарушившие закон и общеприня_ тую практику в бизнесе, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный акционерному обществу и отдельным акционерам (если последние по закону имеют право на иск), если будет доказано, что ущерб является следствием этих нарушений.

b) Нарушение, допущенное ответчиком, считается причиной ущер_ ба, понесенного акционерным обществом или акционером, если истец докажет, что:.

– если бы ответчик следовал требованиям закона и общепринятой практике, то с высокой вероятностью можно полагать, что ущерба не было бы;

– лицо, добросовестно выполнявшее свои обязанности, в подоб_ ных обстоятельствах могло предвидеть возможный ущерб.

Ответчика не освобождает от ответственности то, что ущерб связан

с действием или бездействием других людей.

с) Бремя определения суммы ущерба, доказательства нелояльности ответчика (по отношению к акционерному обществу), допущенной им грубой ошибки или халатности несет истец.

Определяя материальную ответственность ответчика, суд может за_ честь доходы акционерного общества от оспариваемой сделки, если она не противоречит закону.

d) Ущерб, установленный как следствие нарушения закона, вклю_ чает все расходы, которые акционерное общество вынуждено было не_ сти из_за этого нарушения, в том числе расходы истца на адвоката и дру_ гие судебные расходы».

Участвовать в возбуждении иска против топ_менеджеров компа_ нии могут и ее сотрудники во взаимодействии с акционерами или го_ сударственными органами. Недавно появилось сообщение, что шес_ теро сотрудников крупной американской фармацевтической компа_ нии получили большое вознаграждение за информацию об обмане по_ купателей.

В российском Законе об акционерных обществах иски в защиту неопределенного круга лиц тоже предусмотрены еще с середины 1990_х гг. Но незаинтересованные в применении этой нормы лица пролоббиро_ вали исключение из Гражданского процессуального кодекса норм, рег_ ламентирующих рассмотрение таких исков. Суды отказываются прини_ мать их к рассмотрению. Естественно, что российским законом не пре_ дусмотрена и система материальной заинтересованности в исках мел_ ких акционеров и юридических фирм к вороватым топ_менеджерам.

Поиск по сайту: