В странах общего права

Несмотря на то что в современных обществах преследование в уго_ ловных делах принято поручать государственным обвинителям, в ран_ нюю эпоху британского права большинство преступлений рассматри_ валось в частном порядке.

Английские коронеры до XIX столетия не особо вмешивались в уго_ ловные дела, боясь, с одной стороны, вызвать гнев населения, потрево_ жив свободу личности, а с другой, сказывалось нежелание короля пла_ тить за расследования уголовных дел, касавшихся рядовых граждан. Возбуждали дела и судились сами жертвы либо их родственники²¹.

Согласно традиции, преступление рассматривалось не как совер_ шенное против государства, а как против конкретных людей или семей. Поэтому именно жертва или кто_либо из родственников должен был заниматься судебным преследованием обидчика²².

Из_за увеличения количества дел в судах в эпоху средневековья ко_ роль стал назначать своего поверенного, чтобы вмешиваться в суть раз_ бирательств, исходя из королевских интересов. Несмотря на то что роль королевских чиновников возрастала, а казна все настойчивее пополня_ лась за счет конфискаций, ни один из английских королей не попытал_ ся посягнуть на практику возбуждения частных обвинений.

²⁰ Интервью с Михаилом Дмитриевым, 07/17/2009. [Электронный доступ] http://sudanet.ru

/ Интервью с М.Дмитриевым.

²¹ Klerman D. Settlement and the Decline of Private Prosecution in Thirteenth_Century England/

/ Law and history review. Vol. 19. N 1. 2001. [Электронный доступ] http://www.historycooperative.org/ journals/lhr/19.1/klerman.html.

²² [Электронный доступ] http://law.jrank.org/pages/1858/Prosecution_History_Public_ Prosecutor_British_colonial_origins.html.

Гражданские и криминальные суды не были разделены. Пострадав_ ший от преступления мог обратиться как за компенсацией убытков, так и с требованием наказать виновника, сделав это в одном и том же суде. Существовало несколько криминальных кодексов.

Позднее уголовное преследование стало опираться на законы, ут_ верждаемые парламентом, советом графства или другим законодатель_ ным органом власти. В конечном итоге уголовные суды были отделены от гражданских. Только в XIX в. было четко определено понятие пуб_ личного преследования. Появилась полноценная должность государ_ ственного прокурора.

Публичное обвинение отчасти в ответ на растущие угрозы со сторо_ ны городской преступности стало играть все более заметную роль. Жерт_ вы часто просто не занимались судебным преследованием из_за дорого_ визны, потери времени, кроме утоления чувства мщения или справед_ ливости другой выгоды это не приносило²³. В результате к середине XIX в. большинство судебных преследований были частными лишь по названию, в роли же «частных» обвинителей чаще всего выступали по_ лицейские.

До конца XIX столетия английская уголовная процедура четко по_ лагалась на систему частных обвинений даже по серьезным преступле_ ниям. Права частного обвинителя практически не были ограничены вплоть до 1985 г., когда после издания Закона о судебных преследовани_ ях при преступлениях в Англии появилась Служба государственного преследования и закрепилась действующая система прокуратуры²⁴, за_ метно утвердившая власть государства.

В США система публичного обвинения сложилась несколько рань_ ше²⁵. Уголовная процедура в американских колониях старалась следо_ вать британскому образцу. В каждой колонии был свой генеральный ат_ торней, первый из которых появился в Виржинии в 1643 г. Подобно сво_ им английским коллегам, он мог представлять корону как в граждан_ ских, так и в уголовных делах, зачастую оставляя последние на усмотре_ ние пострадавшего.

По мере роста населения и количества преступлений единичный криминальный суд в каждой колонии и единственный прокурор заме_

²³ Hay. Controlling the English Prosecutor. 174–80; Devlin P. The Criminal Prosecution inEngland. New Haven: Yale University Press, 1960. P. 20.

²⁴ Prosecution of Offenses Act, 1985. P. 23.Sec. 6(1); Samuels A. Non_Crown Prosecutions: Prosecutions by Non_Police Agencies and by Private Individuals// Criminal Law Review. 1986. P. 33_36.

²⁵ Friedman Lawrence M. Crime and Punishment in American History. New York: Basic Books,1993. P. 29_30. Hay. Controlling the English Prosecutor. 174–80; Devlin P. Op. cit. P. 20.

щались окружными судами и прикрепленными к ним окружными об_ винителями.

В британских колониях центра атлантического побережья публич_ ное обвинение, представленное как предшествующими континенталь_ ными традициями, так и наработками местных самоуправлений, заме_ щало систему частного обвинения, которая теперь представлялась не_ умелой, элитарной и, порой, мстительной. Сложно сказать, в какой мере стремление к публичному обвинению отражало желание части шотландских, французских и шведских поселенцев следовать системам, принятым в их родных землях.

По любому виду преступления ко времени американской револю_ ции каждая колония имела свою форму публичного преследования, воз_ никшую на местной почве. Зачастую в пределах одной территории имел_ ся двойной стандарт обвинения, когда окружные атторнеи действовали от имени государственных законов, а городские прокуроры работали под эгидой местных указов. «Прокурором» называли всякого, кто доброволь_ но выступал перед жюри присяжных с обвинением²⁶.

После окончания гражданской войны в 1861 г. Конгресс наделил генерального прокурора США полномочиями управления и надзора над прокурорами США и заложил основу Департамента юстиции.

Сегодня в Соединенных Штатах практика частного обвинения не является общеукоренившейся, хотя закон и не ставит никаких препят_ ствий на пути его применения. Если граждане видят, что работа госу_ дарственным прокурором не проделана, они имеют право иницииро_ вать преследование в частном порядке²⁷. Но когда частный обвинитель работает по найму, окружной прокурор должен оставаться в деле и не_ сти ответственность за сторону обвинения²⁸.

Канадский период истории частного обвинения начался в конце 1800_х. Несмотря на то что раннее канадское право поддерживало анг_ лийскую правовую традицию возбуждения уголовного дела в частном порядке, большинство процессов проходили публично²⁹.

В 1960_х прошла законодательная реформа, упростившая процеду_ ру частного обвинения. Рядовой гражданин мог не только начинать и вести дела частного обвинения от имени федерального законодатель_

²⁶ Дело United States v. Sandford, Fed. Case No.16, 221 (C.Ct.D.C. 1806).

²⁷ [Электронный доступ] http://www.constitution.org/uslaw/pripro01.htm; http:// familyguardian.tax_tactics.com/PublishedAuthors/Media/Antishyster/V07N1_PrivateProsecutions.pdf.

²⁸ Дело State v. Page, 22 N. C.App. 435, 206 S.E.2d 771, 772 cert. denied, 285 N.C. 763, 209 S.E.2d 287 (1974).

²⁹Enforcing environmental law: a guide to private prosecution / James S. Mallet. 2nd ed. Staff Counsel Environmental Law Centre, 2004.

ства без позволения или участия генерального атторнея Канады³⁰, но также требовались четкие и веские причины, чтобы остановить пресле_ дование, начатое частным путем и находящееся под юрисдикцией фе_ дерального законодательства³¹.

Поправки к канадскому УК 2002 г. наложили значительные огра_ ничения на право граждан начинать частное обвинение. Отныне пред_ полагается предварительное оформление информации и передача ее мировому судье или исполняющему его обязанности. Также необходи_ мо уведомить генерального прокурора и предоставить ему возможность принять участие в предварительных слушаниях, чтобы убедиться в не_ обходимости вызова в суд. Таким образом, частный обвинитель контро_ лирует процесс прохождения дела от начала до конца, если не вмешает_ ся прокурор. В случае уголовного преследования частный обвинитель может вести судебный процесс, включая первичные допросы. Правда, при этом ему необходимо согласие судьи, чтобы выступать обвините_ лем³².

Поиск по сайту: