Политико-правовая мысль в условиях кризиса древнегреческой государственности

В последней трети IV в. до н. э. греческие полисы теряют свою не­зависимость и подпадают сначала под власть Македонии, а затем Рима. Кризис древнегреческой государственности отчетливо проявился в философии и доктринах Эпикура, стоиков, Полибия.

Эпикур (341-270 гг. до н. э.) — автор многих философский произ­ведений, основатель школы в Афинах. В философии придавал перво­степенное значение этике. Эпикурейцы стремились указать человеку пра­вильный путь в жизни, следуя которому он приобретал бы безмятеж­ность, удовольствие, свободу и счастье — первые прирожденные блага человека. Главная цель государства и основания политического общества состоит, по Эпикуру, в обеспечении взаимной безопасности людей, преодолении их взаимного страха, непричинении ими друг другу вреда. Настоящая безопасность достигается лишь благодаря тихой жизни и удалению от толпы, независимости от общества. С таким пониманием смысла свободы связана и эпикурейская трактовка государства и пра­ва как договора людей между собой об общей пользе и взаимной безопас­ности. Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразу­мевает равенство, свободу и независимость в умеренной демократии, при которой господство законов сочетается с максимально возможной мерой свободы и автономии индивидов.

Против философии индивидуализма Эпикура выступили стоики. Зенон (ок. 336-264 гг. до н. э.) — основатель школы стоицизма, пришел к выводу: над миром господствует необходимость, или фатум. Зенон и его ученики развивали космополитические воззрения о том, что все люди и по своей природе, и по закону мироздания — граждане единого мирового государства (космополиса), граждане Вселенной. Рабство не имеет оправдания. Любовь к себе подобным — требование высшего закона. Зенон и его ученики развивали космополитические воззрения о том, что все люди и по своей природе, и по закону мироздания — граждане единого мирового государства (космополиса), граждане Вселенной. Рабство не имеет оправдания. Любовь к себе подобным — требование высшего закона.

Учение стоиков оказало заметное влияние на древнегреческого историка и политического деятеля Полибия (ок. 205-128 гг. до н. э.). Автор знаменитой «Всеобщей истории» в сорока книгах развил учение Платона, Аристотеля и их последователей о государстве, его происхо­ждении и эволюции, формах и т. д., изложил исторический подход к вопросам государства и права.

Полибий утверждал: подобно живым организмам всякое общество проходит в своем развитии четыре стадии — зарождения, расцвета, упадка и, наконец, гибели. Развитие общества трактуется как бесконеч­ное движение по кругу, исторической спирали, где «формы правления меняются, переходя одна в другую, и снова возвращаются».

Следуя Платону и Аристотелю, Полибий считал форму государ­ства олицетворением верховной власти в обществе. В зависимости от числа правящих он различал «правильные» формы (царство, аристо­кратия, демократия), внутреннее состояние которых характеризуется спокойствием, гармонией отношений между правящими и управляе­мыми, господством «добрых» законов и обычаев. Но при наличии одно­го признака (числа правящих) они в историческом развитии изменяются на противоположные. Так, первоначальный вождь, царь, «выделивший­ся из толпы своей силой и отвагой», с течением времени превращается в тирана (особенно извращается царская власть его наследниками). Ти­рания — время упадка власти, беззакония, произвола, которые не жела­ют терпеть люди благородные и отважные. При поддержке народа они свергают тирана и учреждают аристократию. На первых порах ее пра­вители пекутся о всеобщем благе, но постепенно перерождаются в оли­гархов, злоупотребляют властью. В олигархии царит беззаконие, стяжа­тельство, корыстолюбие, пьянство и обжорство.

Успешное выступление народа против олигархов приводит к демо­кратии, где при жизни первого поколения правителей высоко ценятся равенство и свобода. Но постепенно толпа, привыкшая кормиться за счет подачек, выбирает себе в вожди демагога, а сама устраняется от государственных дел. Демократия вырождается в охлократию. С точ­ки зрения круговорота государственных форм охлократия является не только худшей, но и последней ступенью в смене форм. При ней «во­дворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа со­вершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совер­шенно и снова не обретет властителя и самодержца». Так исторический круговорот государственных форм замыкается и соединяется снова с исходным.

Неустойчивость простых форм государства, хотя и правильных, где воплощается лишь какое-то одно начало, со временем вырождается, что приводит Полибия к выводу: «Несомненно совершеннейшей фор­мой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, поименованных выше», т. е. царство, аристократия и демо­кратия. Главное преимущество смешанной формы правления он видел в обеспечении устойчивости, долговечности государства, предотвраще­нии перехода к извращенным формам правления. Таким наилучшим устройством, по его мнению, отличается римское государство. Устой­чивости государства здесь придают полномочия «трех властей» — вла­сти консулов, сената и народа, выражающих царское, аристократиче­ское и демократическое начала.

Поиск по сайту: