Классическая политическая экономия. Возникновению классической политической экономии предшество-вали физиократы(греч

Возникновению классической политической экономии предшество-вали ф изиократы (греч. phisis - природа + kratos - сила, власть) – представители французской экономической мысли середины XVIII в. Их идеи получили распространение в Италии, Великобритании, Германии и других странах. Основателем и главой данного направления был Франсуа Кенэ (1694 - 1774 гг.). Основная идея его учения состояла в следующем: сельское хозяйство (т.е. производство, а не обмен) является единственной отраслью производства, где естественным путем возникает тот дополни-тельный "чистый продукт", за счет которого увеличивается богатство страны. Таким образом, оставляя в качестве главной экономической проб-лемы обогащение, физиократы по-своему видели пути его достижения.

Физиократы перенесли основной акцент исследования (в отличие от меркантилистов) на производственный процесс и его непрерывность - воспроизводство (термин был впервые использован Фр.Кенэ). Это был период, когда, по Вольтеру, Франции наскучили стихи, комедии, трагедии, романы, богословские диспуты и страна принялась размышлять о хлебе. Блестящим достижением Ф. Кенэ было создание “Экономической таблицы” (1758 г.). В этой таблице автор проводит идею о том, что производство продукта и его реализация являются непрерывным процессом при условии существования определенных экономических пропорций. В рамках сформулированной им классовой стратификации общества были определены классы: производительный, собственников и так называемый бесплодный, участвующие в создании, распределении и потреблении продукта. Идеи Кенэ в XX веке стали одной из теоретических основ формирования межотраслевых балансов, или балансов “затраты – выпуск”, которые позволяют проанализировать производство и распределение совокупного общественного продукта.

Английская классическая политическая экономия возникла и развивалась в XVIII – 70-х гг. XIX вв. Родоначальниками этой теоретической школы были Адам Смит (1723 - 1790 гг.) и Давид Рикардо (1772 - 1823 гг.). Они явились создателями первой экономической теории, поскольку представили экономику как систему, включив в нее все сферы экономической деятельности. В отличие от физиократов английские классики считали, что богатство создается не только в сельском хозяйстве, но и во всех других отраслях материального производства. Они показали, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, производящий товары.

Впервые идею о том, что труд является важнейшим источником богатства, высказал У. Петти (1623-1687 гг.), которого назвали Колумбом политической экономии. Ему принадлежит знаменитая формула: природа - мать, труд - отец богатства. Но наибольший вклад в создание трудовой экономической теории внес А. Смит (1723-1790 гг.), превративший политическую экономию в научную систему. В качестве основы этой системы рассматривал труд, как источник и измеритель стоимости. В его главном труде - "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.) - он обосновал "естественный порядок" в экономической жизни, продолжив, таким образом, древнегреческую традицию, но в новых рыночных условиях. В данной работе были обоснованы основные принципы этого порядка: господство частной собственности, свободная конкуренция и свободная торговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность. Эти принципы и до сегодняшнего дня считаются основой экономического либерализма. Хозяйство, базирующееся на данных принципах основано на законах рыночного саморегулирования, которые были образно названы Смитом «невидимой рукой».

А.Смит считал, что естественный порядок (объективные законы рыночного саморегулирования) наилучшим способом обеспечивает достижение общественного и личного благосостояния. Любое вмешательство в экономическую жизнь регулирующего начала (государства), по их мнению, должно быть сведено к минимуму, уступив место свободному проявлению внутренних экономических потенций. Механизмом реализации естественного порядка является взаимодействие интересов хозяйствующих субъектов. Каждый индивид (“экономический человек”) преследует свой личный интерес, но столкновение с интересами других индивидов вынуждает каждого приспосабливать свои экономические действия, направляя их в русло оптимальных решений, даже если первоначально такие цели никто перед собой не ставил.

Данный механизм действует лишь в обществе, где каждый занимает свое особое место в системе разделения труда и для удовлетворения разнообразных потребностей нуждается в тесных экономических связях с другими. Системой таких связей становится товарный обмен. Принцип взаимодействия в таком обществе Адам Смит сформулировал так: “Дайте мне то, в чем я нуждаюсь, и вы получите от меня то, в чем испытываете нужду сами”.

Движимый эгоистическими мотивами, преследуя свой хозяйственный интерес, каждый человек выбирает постоянно наиболее выгодный для себя вариант решения, обеспечивающий ему материальное благополучие. При этом он вынужден учитывать интересы и стремления своих партнеров и контрагентов по торговым сделкам. «… В этом случае, - пишет А. Смит, - он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это».

Такой механизм представляется почти идеальным, ибо позволяет сбалансировать и гармонизировать интересы участников экономического процесса. Если сделка состоялась, то значит, что и продавец, и покупатель удовлетворили свои потребности. Тем самым классическая школа поставила одну из фундаментальных экономических проблем – проблему равновесия системы. Равновесие системы, по мнению А. Смита, достигается в обмене. А в основе обмена товарами лежит труд, затрачиваемый на их производство и образующий стоимость. Совершая сделку, люди, в сущности, обмениваются сгустками труда. При этом каждый должен получить от другого за свой товар равноценное вознаграждение, равное воплощенному в товаре количеству труда, т.е. обмен должен быть эквивалентным. В ходе такого обмена осуществляется и распределение созданного богатства. Каждый получает эквивалентную его трудовым затратам долю и потому все заинтересованы в росте общественного богатства, так как увеличивают тем самым причитающийся им доход. Экономический мир А. Смита полон оптимизма: богатство общества растет, ибо в этом заинтересованы все участники производства и обмена, а вместе с ним растет и богатство каждого. Серьезная несправедливость здесь также не может иметь место, поскольку эквивалентность обмена исключает возможность одним воспользоваться большим количеством труда, затраченного другим.

Теоретические исследования А.Смита представляют собой обобщение всего опыта, накопленного человечеством на предшествующих этапах развития экономической мысли. В них получили рыночную трактовку древнегреческие идеи о естественном порядке, специализации, справедливости, эквивалентном обмене; было комплексно определено понятие производительного труда, развиты идеи о «богатстве» и его источниках, воспроизводстве, специализации и разделении труда, роли государства в регулировании экономики.

В то же время теория А.Смита, как и следует классической теории, содержит огромное количество проблем, требовавших дальнейшего развития. Так, идея рыночного равновесия уже в рамках классической школы была развита при обосновании «закона рынка» французским экономистом Ж.Б.Сэем (1767-1832 гг.). Содержание данного закона заключается в том, что обмен продуктов на продукты автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей, поскольку совокупный спрос уравновешивается совокупным предложением. Причиной этого является тот факт, что стоимость всех созданных товаров равна совокупным доходам владельцев всех факторов производства, с помощью которых эти товары производятся. В свою очередь данные доходы есть источник обмена всех товаров. Эта закономерность, по мнению Сэя, является основанием для утверждения о невозможности кризисов перепроизводства в рыночном хозяйстве.

Другой представитель классической политической экономии – Д.Рикадро, развивая теорию трудовой стоимости, дополнил ее теорией дифференциальной ренты, в которой фактически ставился вопрос об ограниченности ресурсов, и теорией международного разделения труда, широко известной до сегодняшнего дня как теория сравнительного преимущества. В теории народонаселения Т.Мальтуса (1766-1834 гг.) обосновывалась роль численности населения как самостоятельного фактора, влияющего на рынок труда и определяющего величину заработной платы (впоследствии эта идея найдет свое продолжение у маржиналистов и неоклассиков, которые показывали, как количество товара или фактора производства, предлагаемого на рынке, влияет на его цену). Последний представитель классической школы, Дж.Ст.Милль (1767-1832 гг.), значительное внимание уделял различию источников заработной платы и прибыли, как видов доходов, при этом последнюю он прочно связал с вознаграждением «за воздержание» в потреблении. В его работах более настойчиво появляются элементы динамики при анализе исторических изменений экономических процессов. Новым моментом стала попытка Милля обосновать необходимость государственного регулирования социально-экономических проблем, что выходило за пределы экономического либерализма А.Смита.

Давая оценку классической школы нельзя не выделить проблемы, которые не получили должного освещения в их теоретической системе, во многом в силу исторических ограничений. Классики рассматривали экономические явления как постоянные и универсальные, подчиненные естественным и вечным законам, одинаково действующим во все времена и у всех народов. Уже на следующих этапах развития экономической мысли было замечено, что экономические формы изменчивы, они развиваются во времени, рождаясь, созревая и умирая, уступая место другим формам. Так с идеей относительности и подвижности экономических процессов выступила историческая школа, возникшая в Германии в 40-е годы XIX века. Ее представители сосредоточили свое внимание на изучении исторической эволюции различных социальных институтов, считая, что их подробное описание и даст возможность понять, как функционирует экономическая система, которая трансформируется в зависимости от этапа исторического развития.

Классики были не только универсалистами, но и космополитами. Они рассматривали мир как некое коммерческое сообщество, абстрагируясь от национальных особенностей тех или иных обществ. Национальные границы рассматривались лишь как явления политические, не имеющие никакого экономического значения. Обмен между нациями совершается абсолютно свободно, исходя из принципа экономической целесообразности. С критикой такого подхода выступили протекционисты, указывавшие, что он отражает интересы экономически развитых стран, таких, как Великобритания, а интересы молодых и пока слабых наций требуют покровительства и отхода от принципа свободы торговли.

Наконец, представители классической школы не выделили как самостоятельную проблему неравенство в распределении благ и дифференциацию общества на богатых и бедных. Эту задачу в последующем решали другие исследователи, в частности марксисты.

Поиск по сайту: