|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Глава 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции____________________________________________________ 1. Преднаука и наука: две стратегии порождения знаний Как объяснить возникновение европейской науки в XVII веке, если учесть, что в это же время китайская и арабская наука (математика, астрономия, оптика, медицина, физика и т.д.). бывшие самыми развитыми в мире, начинают стагнировать, оказавшись неспособными воспринять традиции рационализма, определившего суть современной науки? Тот факт, что именно наука определила специфику западноевропейской цивилизации, единодушно признают все современные философы науки. Что же такое наука? Ответить на этот вопрос в первом приближении можно, если рассмотреть то состояние знания, которое называют преднаукой. Преднаука, ее способы познавательной деятельности, несмотря на принципиальное отличие от науки, имели общую с ней цель — познать вещи, их свойства и отношения. На этапе преднауки изучались те предметы и вещи, те их свойства и отношения, которые были задействованы в реальной практической деятельности людей. Например, разлив Нила уничтожал все разметки посевных участков, и для восстановления их прежних границ требовалось умение сохранять на папирусной бумаге общую картину геометрии этих участков. Работа с чертежом на бумаге, замещающим реальное расположение, формы и размеры земельных участков, есть идеальный план работы мышления, идеализированная схема практических преобразований материальных предметов. Гуссерль писал, что «эмпирическая геодезия и ее эмпирически-практические объективирующие функции по мере преобразования практических интересов в чисто теоретические интересы стала идеализированной геометрией и вместе с этим оказалась пронизанной чисто геометрическим способом мысли... Геодезия подготовила универсальную геометрию и ее «мир» чистых предельных форм». Из повседневной практики выводились и первичные идеальные объекты, т.е. схемы, чертежи, геометрические фигуры и т.д., которые своим «телом» представляли и замещали реальные объекты. Так, в таблицах сложения и вычитания каждый из реальных объектов замещался идеальным объектом «единица», который фиксировался знаком I (вертикальная черта). Идеальная форма деятельности мышления в данном случае заключалась в том, что складывались и вычитались не реальные предметы и вещи, а их числовые «заместители» (идеальные объекты). На этапе преднауки мышление обрело идеальную форму своей деятельности, т.е. такую форму, когда все операции счета, измерения и т.д. проводились не с реальными вещами и явлениями, а с их «заместителями», в качестве которых выступали таблицы, чертежи, календари и т.д. Формирование идеальных моделей и схем всегда было вплетено в ткань непосредственных жизненно значимых практических действий, а потому характерной особенностью преднауки являлся рецептурный характер полученного знания. Преднаука существовала и в полной мере обслуживала потребности общественно-производственной деятельности Древнего Египта, Месопотамии, Индии и др. на протяжении десятков веков, а потому нельзя оценивать ее негативно, как низшую ступень знания, «не дозревшую» до науки. Наука не могла возникнуть как результат линейного процесса углубления, обобщения рецептурно-технологического характера преднаучного знания, так как наука принципиально отличается от преднауки тем, что является формой теоретического мышления и сознания. Теоретическое мышление работает с идеальными объектами, которые, в отличие от преднаучных идеальных планов рецептурно-технологического характера, превращаются в независимый от сиюминутных нужд практики предмет исследования. Как отмечает отечественный философ науки B.C. Степин, наука «постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности». Идеальные объекты в науке, в отличие от преднауки, во-первых, не выводятся непосредственно из обыденной практики, не являются замещением реальных предметов этой практики. Они или заимствуются из ранее сложившихся систем знания, либо конструируются учеными заново путем «запределивания» реальных характеристик явлений и предметов, не связанных с обыденными повседневными практическими интересами и потребностями (например, идеальные объекты: «идеальная точка», «абсолютно черное тело» — не имеют отношения к повседневной практической деятельности); во-вторых, выступают в качестве фундамента системы знания, которая начинает строиться «сверху» по отношению к практике; в-третьих, созданные из идеальных объектов конструкции сопоставляются с практикой не непосредственно, а с помощью ряда опосредовании: с помощью эксперимента, который не является формой обыденно-повседневной практики, или путем сопоставления выводов, полученных при использовании какой-то идеальной схемы, с выводами, уже прошедшими проверку; в-четвертых, идеальные объекты и схемы применяются в науке в качестве строительного материала при формировании новых знаний. Описанными выше характеристиками обладает только европейская наука, которая имеет главную цель - познание истинной сущности предметов и явлений внешнего мира, изменение этого мира в соответствии с логикой познанных предметов и явлений (для удовлетворения материальных потребностей людей). Но такая познавательная стратегия европейской науки не является единственно возможной и наиболее совершенной. Так, интеллектуальная традиция, например, Китая базируется на мировоззренческой установке, согласно которой окружающий мир не надо изменять, так как он изначально гармоничен и совершенен. Человек и общество в своем познавательном рвении представляют угрозу этой гармонии, а потому надо искать не пути изменения мира, а практики самосовершенствования человека. Это одна из причин, по которой культуры традиционных обществ (Древний Китай, Индия, Древний Египет, Вавилон) не создали предпосылок возникновения науки европейского типа. Итак, в науке, наряду с эмпирическими правилами и зависимостями, которые знала и преднаука, формируется особый вид знания — теория, которая позволяет получать эмпирические знания из теоретических постулатов. Теоретические знания выступают как знания об объектах реальности вне зависимости от их «здесь» и «сейчас» использования в практике. 2. Генезис науки как проблема истории науки Проблема происхождения науки Нового времени относится к историографии науки, основные вопросы которой состоят в следующем: как можно построить истинную теоретическую реконструкцию генезиса науки, описать и объяснить реальные исторические процессы, способствующие ее возникновению, социализации и легитимизации; возможно и достижимо ли только рациональное понимание истории науки? Решение этих вопросов связано со многими трудностями. Во-первых, реконструкция прошлого возможна только с помощью теоретического мышления, способного строить идеальные модели; критериев же, позволяющих выяснить абсолютное соответствие реконструированной силой теоретического мышления картины реальному ходу истории науки, не существует. Во-вторых, методология реконструкции истории науки определяется разными установками исследователя, например, тем или иным пониманием отношения одного этапа развития науки к другому (непрерывность, прерывность и т.д.), признанием «линейного» или, наоборот, «нелинейного» развития науки и др., что приводит к борьбе мнений. Сторонники принципа прерывности (дискретности) в развитии науки (П. Дюгем, А. Койре, Р. Мертон, Э. Цильзель, Д. Ни-дам,Т. Кун, М. Полани, П. Фейерабенд и др.) считают, что принцип преемственности (кумулятивности) создает опасность «модернизации» ее истории, что приводит к неверному пониманию самой науки. Например, высказываниям средневековых францисканцев, создавших научную школу в Оксфордском университете, приписывают содержание, адекватное эмпирическим идеям современной науки. Соблазн видеть повсюду зачаточные фор- мы современной науки можно преодолеть, если знать мировоззренческий контекст эпохи. Французский философ науки А. Койре в книге «Этюды о Ньютоне» подчеркивал «пропасть, разделяющую науку нового времени и средневековья», принципиальную несводимость понятия опыта в средневековом мышлении к эксперименту в научном мышлении, в силу наличия противоположности между средневековым концептом мироздания, основывающемся на греческом понятии ограниченного сферического «космоса», и научным представлением о бесконечном «универсуме». Сторонники же принципа кумулятивности считают, что абсолютизация принципа дискретности ставит под вопрос саму возможность заниматься проблемой генезиса науки. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |