|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Влияние средневековых университетов на становление наукиСловом «университет» (лат. Universitas — совокупность) в средние века «назывались городские корпорации или гильдии мастеров и ремесленников, которые существовали задолго до появления осознающей свое единство «совокупности схоластов». Гильдия учителей и гильдия студентов были первыми типами университетов. Так, Парижский университет возник как корпорация преподавателей, а Болонский - как сообщество студентов, желающих изучать право. Тот факт, что слово Universitas «окончательно закрепилось... за ассоциацией преподавателей и студентов», явилось «чистой случайностью», считают И.В. Захаров и Е.С. Ляхович. В Европе университеты появились в начале XIII века, а к концу века они превратились в центры культурной жизни Европы, где шла подготовка светской и церковной элиты, распространяющей в обществе научные, правовые и теологические идеи. Общеевропейскую известность в это время приобрели университеты Болоньи, Парижа, Оксфорда, Падуи, Саламанки, Кембриджа. По своей интеллектуальной деятельности университеты явились продуктом христианизированной античной традиции и унаследо- вали от античности деление изучаемых дисциплин на две группы: (1) цикл «свободных искусств», который выполнял функцию введения в образование и преподавался на младших курсах. Этот цикл включал два уровня: (а) тривиум, или троепутие к мудрости: математика, риторика, логика; (б) квадривиум, или четверопутие к мудрости: арифметика, геометрия, астрономия, музыка; (2) собственно образовательные дисциплины: право, философия. Но средневековые университеты адаптировали содержание образования к христианской теологии: в цикл «свободных искусств» ввели три философии, базирующиеся на учении Аристотеля (натуральную, моральную и метафизическую), а на высшем факультете изучали не только право и философию, но и теологию. В позднее средневековье университеты стремились иметь четыре «классических факультета»: искусств, теологии, права, медицины. Тексты Аристотеля не сразу вошли в цикл дисциплин факультетов «свободных искусств» всех университетов. В XII веке теологи встречали учение Аристотеля с опаской (решительными противниками Аристотеля были Р. Бэкон, В. Оккам; в 1270 г. церковь отвергла 13 тезисов аристотелевско-аверроистского учения; францисканцы решительно его отвергали и в XII—XIV веках; в Парижском университете изучение трудов Аристотеля запрещалось вплоть до 1255 г.). Но с середины XIII века аристотелевская философия начинает изучаться во всех университетах Европы (в 1400 г. было около 40), став символом официальной церковной ортодоксии и теоретическим базисом средневековой схоластики. Университеты юга Европы (Болонья, Падуя и др.) отличались от университетов европейского Севера (Париж, Оксфорд и др.) тем, что в них из-за отсутствия вплоть до XIV века профессоров-теологов не возникали конфликты между факультетами искусств и теологическими факультетами. По вопросу о влиянии средневековых университетов на становление науки существует две точки зрения. 1. Наука возникла вне традиционной академической системы, где господствовала натурфилософия Аристотеля, органично связанная с христианско-схоластической теологической картиной мира. Интеллектуальная элита этих университетов, состоящая в большин- стве из схоластов и гуманитариев, не хотели давать естественным наукам статус, равный их собственным дисциплинам, и прежде всего теологическим. Схоласты изучали природу по книге Аристотеля «Физика», и то в переводе. Галилей в своих «Диалогах» свидетельствует о том, что один известный врач привел убедительные доводы в пользу того, что нервы исходят не из сердца, а из мозга. Но присутствующий на докладе перипатетик (схоласт) не внял доводам врача на том основании, что в текстах Аристотеля написано обратное. Фейербах приводит сведения о том, что парижский теологический факультет подал в курию жалобу на Фому Аквинского, обвинив его в неправомерном действии соединения теологии с философией. Не вполне благоприятная для науки ситуация складывалась даже в тех университетах, где доминировали платоники, а не аристотелизм. Так, платоники Кембриджского университета принимали механистический взгляд на природу, но с весьма существенной оговоркой: необходимо постоянное вмешательство Бога или подчиненного ему агента, поскольку действие одних только механических законов вскоре ввергло бы мир в хаос. Поэтому кембриджские платоники критиковали механистическую картину мира, нашедшую оправдание в философии Гассенди, Декарта, Гоббса, за то, что в ней не говорится об истинных принципах движения — духах и жизненных силах. Эти философы, по мнению ученых Кембриджа, «так же отличаются от истинных философов, как труп или механические часы от живого человека». Аргументом в пользу непричастности университетов к становлению науки служит и тот факт, что «над созданием нового естествознания работало много людей со свободным духовным горизонтом, стоявших вдали от прочно придерживающихся старых традиций университетской жизни. Достаточно указать лишь на Коперника, Кеплера, Тихо, Герике, Агриколу, Левенгука, Грю и многих других... Университеты относились иногда прямо отрицательно к естественнонаучному исследованию». 2. Средневековые университеты повлияли на становление науки. Аргументы сторонников этой позиции таковы: (а) университеты развивали «книжную ученость», но, в отличие от монастырей, они воспринимали книгу не как сокровище божественной мудрости, а как инструмент познания, что породило возможность свободного толкования текстов. В средневековых университетах господствовала схоластика, т.е. тип религиозной философии, которая, опираясь на теологию и метод соединения догматических предпосылок с рационалистическими объяснениями, особое внимание уделяла разработке формально-логических процедур, жестко фиксированных правил мышления, что явилось необходимой базой для становления научного мышления; (б) отрицать возможность появления науки в средневековых университетах на том основании, что платоники критиковали механическую картину мира, не вполне корректно, если учесть, что один из главных основоположников науки Нового времени И. Ньютон также не согласился с предложенной Декартом картиной мира, где все силы, действующие во Вселенной, сводились к механическим. Причиной такого несогласия была «метафизическая» вера Ньютона в существование во Вселенной помимо инертной материи активного начала, носящего немеханический характер. В «Началах» он осторожно называл силы тяготения не физическими, а «математическими», отказываясь от объяснения природы этих сил. Одной из причин такой осторожной позиции Ньютона была негативная реакция церкви на учение о силе тяготения, которое она объявила безбожным: если все в природе подчиняется действию неких сил, то «для божественного мироуправления ничего не остается, и Бог поэтому низводится на степень праздного зрителя этой игры сил». Рассматривая силы тяготения как математические, Ньютон не наносил «ни малейшего вреда славе Бога как творца и правителя Вселенной»; (в) в Оксфорде (XII—XIV веков), где доминировала логика, тесно связанная с математикой и астрономией, работали ученые Р. Гроссе-тест, Роджер Бэкон, которые начали опытные исследования света. Р.Бэкон (XIII век) вводил в пространство научного доказательства наблюдение и опыт с целью нахождения математических соотношений в мире природы. Он пытался установить связь между свободными искусствами и механикой, между наукой и техникой. Но говорить об открытии Р. Бэконом научного эксперимента было бы большой натяжкой. Конечно, опыты со светом были, бесспор- но, новаторским шагом, но университетские профессора, именуемые схоларами, гнушались всяких опытов, связанных с «деланием» руками. Они посвящали всю свою жизнь только чтению и толкованию древних текстов в отрыве от проблем жизни, протекающей за стенами университетов; (г) в университетах XIII века были предприняты первые попытки создать теорию «двойственной истины», т.е. теорию сосуществования истин веры и разума. Для понимания того, почему этот принцип оказался плодотворным для науки, рассмотрим три вопроса: а) что такое принцип двойственной истины? б) зачем он понадобился средневековым схоластам? в) какую роль он сыграл в становлении и легитимации научного знания? а) Принцип двойственной истины состоит в признании прав б) С помощью этого принципа средневековые схоласты оправ в) Рассуждение «по естественной логике» было впущено в схо 3. Философия науки 65 ния возможности сосуществования естественного знания и откровения уже открывал дорогу для утверждения прав естественных наук. В дальнейшем естественный разум был поставлен рядом с божественным откровением и авторитетом церкви, а в эпоху Возрождения — выше откровения, что открыло широкий простор для легитимации науки и появления у нее притязаний на познание истины. И все же вывести классическую науку Нового времени только из средневековой и даже возрожденческой университетской учености невозможно, так как наука нового времени немыслима, как мы показали выше, без перехода от иерархически упорядоченной средневековой картины мира к открытой, лишенной иерархии многообразной развивающейся Вселенной. Такой переход не мог эволюционно созреть в мысли того или иного университетского ученого-схоласта, и даже, если предположить, что в чью-то голову пришла бы спонтанно мысль о необходимости отменить иерархию, то средневековая теология сразу же «заблокировала» бы распространение этой «крамолы». М. Хайдеггер писал в этой связи, что современное слово «наука» означает нечто иное по сравнению с «doctrina и scientia средневековья или episteme греков», а Гадамер считал, что «наука Нового времени осуществила решительный разрыв с формами знания греческого и христианского Запада». Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |