Servitutes praediorum в дореволюционной России. ния являлось частичным, ограниченным определенной стороной чужой вещи

ния являлось частичным, ограниченным определенной стороной чужой вещи. Например, право въезда в лес означало для его субъекта возмож­ность вырубить лес на соседнем участке только для заготовки дров или строительства, но не для продажи третьим лицам (тем более нельзя было вырубить весь лес и превратить участок в пашню);

в-четвертых, сервитут не мог состоять в совершении определенных действий обязанным лицом в пользу управомоченного. Первый должен был только терпеть действия сервитуария в отношении своего имущества либо воздерживаться от собственных действий по использованию своей вещи. Однако подобно римскому праву гражданское право западных ок­раин Российской империи знало исключения из этого правила. Речь идет о прототипе римского servitus oneris ferendi - праве опереть здание на сте­ну соседского дома. Так, согласно ст. 1184 Свода гражданских узаконе­ний губерний Прибалтийских «собственник обязанного здания должен ту стену или тот столб, на которых возведено строение пользующегося сер-витутным правом, содержать в исправности и поддерживать починкой»¹. Вместе с тем в общероссийском законодательстве аналогичная норма от­сутствовала;

в-пятых, сервитуты устанавливались в интересах определенных лиц. Если сервитут принадлежал лицу как конкретной личности, то имел место личный сервитут, а если он принадлежал субъекту как собственнику оп­ределенной недвижимости, то речь шла о вещном (предиальном) сервиту­те. Таким образом, российская цивилистика рецепировала римскую клас­сификацию сервитутов на servitutes personarum и servitutes praediorum.

Более того, российские правоведы выработали и определение собственно предиальных сервитутов, означавших вещное право собственника господствующей недвижимости пользоваться в известном отношении чужой, служащей недвижимостью, кто бы ни был ее собственником². Как и в Риме, для возникновения этой разновидности сервитутов требовалось наличие двух соседних земельных участков, один из которых (служащий) определенным образом служил собственнику другого (господствующего) имения. Этот сервитут (в отличие от личного) являлся бессрочным, так как его существование не зависело от смены собственников praedium serviens или praedium dominans.

¹ См.: БшпшоеичА. К вопросу об упразднении сервитутов. Киев, 1911. С. 11.

² Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1.

³ См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного устава. Т. I. Юрьев, 1914. С. 233.

⁴ Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть. Вещное право. Автор­ское право. Киев., 1917. С. 216.

Буковский В. Свод гражданских узаконении губерний Прибалтийских. Т. 1. Рига, 1914. С. 488. См., напр.: Васьковскип Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I. СПб., 1899. С. 154; Си­найский В.И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть. Вещное право. Авторское право. С. 218.

43

Поиск по сайту: