 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Глава П. Пожизненное наследуемое владение: от Древнего Рима до наших дней. 6) неуплата земельного налога в течение двух лет и непогашение образовавшейся задолженности в течение последующего года
6) неуплата земельного налога в течение двух лет и непогашение образовавшейся задолженности в течение последующего года.
Таким образом, анализ норм, регулирующих пожизненное наследуемое владение и постоянное (бессрочное) пользование в современном российском праве, позволяет подтвердить справедливость ранее сделанного вывода о том, что пожизненное наследуемое владение является институтом, родственным римскому эмфитевзису, а постоянное пользование, напротив, не имеет аналогов среди iura in re aliena, известных римскому праву, находясь (по объему правомочий его субъекта) между узуфруктом и эмфитевтическим правом.
Каковы перспективы пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования в современной России? Думается, существует ряд предпосылок для развития этих институтов в российском праве.
Во-первых, существование и развитие данных iura in re не связано с необходимостью введения в гражданское и земельное законодательство норм о частной собственности и свободной купле-продаже земельных участков, поскольку и владение, и пользование в настоящее время способны возникать только на государственной или муниципальной, но не частной земле. Следовательно, в политическом смысле нет никаких причин, препятствующих развитию этих институтов на российской почве. Можно сказать, что они политически нейтральны, поскольку находятся вне интересов как сторонников, так и противников земельных реформ и не зависят от развития отношений частной собственности на землю.
Во-вторых, предлагаемый проектом Земельного кодекса бесплатный порядок предоставления прав пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования заинтересованным лицам позволит снизить остроту социально-экономических проблем, существующих в российском обществе. Неплатежеспособные участники имущественного оборота получат возможность обособить за собой земельные участки хотя и не на праве собственности, но на ином вещно-правовом титуле. Таким образом, владельцы и пользователи будут освобождены от необходимости инвестировать средства в покупку земли, будучи обремененными лишь обязанностью уплаты налога государству или муниципальному образованию.
Наконец, если пожизненное наследуемое владение конкурирует в системе iura in re с правом частной собственности на землю, то альтернативы постоянному (бессрочному) пользованию в действующем гражданском и земельном законодательстве просто не существует (за исключением, конечно, обязательственных прав). Дело в том, что предприятия и уч-
3. Пожизненное наследуемое владение в современном ______ __ российском гражданском нраве
реждения не могут обладать никаким имуществом (в том числе и земельными участками) на праве собственности (ч. 1 п. 1 ст. 113, ч. 2 п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 296 ГК РФ). Следовательно, единственной возможностью закрепления земли на вещном праве за этими юридическими лицами является право постоянного (бессрочного) пользования.
Что касается пожизненного наследуемого владения, то в его пользу также свидетельствует и опыт цивилистического исследования данного института, накопленный российской правовой наукой. Вывод о приспособленности этого ius in re к российским условиям подтверждается, как мы уже отмечали, поразительной живучестью чиншевого права в дореволюционной России (подготовленный в 1914 г. проект Закона о наследуемом оброчном владении не был принят только из-за начала первой мировой войны), а также достаточно продолжительным (с 1990 г.) существованием этого ограниченного вещного права в современном законодательстве.
Вместе с тем для развития данных вещно-правовых институтов необходимо внести следующие изменения в законодательство:
1. Следует разрешить пожизненным владельцам и постоянным пользователям отчуждать свое право на землю inter vivos с согласия ее собственника. Для того, чтобы заинтересовать государство (или муниципальное образование) в таком обороте, следует, думается, предусмотреть за собственником право на вознаграждение в случае акцепта сделки по отчуждению ius in re aliena. Размер вознаграждения должен составлять определенный процент от суммы такой сделки, если же она безвозмездная, то во внимание следует принимать рыночную цену участка. Обязанность по уплате этой своеобразной лаудемии должна возлагаться на отчуждателя соответствующего титула.
Предлагаемая конструкция позволит, с одной стороны, включить пожизненное наследуемое владение и постоянное (бессрочное) пользование в имущественный оборот, а с другой - сохранить контроль государства за оборотом земли и одновременно соблюсти его фискальные интересы.
2. Необходимо вернуться к римскому правилу superficies solo cedit, внеся соответствующие изменения в п. 2 ст. 266 и п. 2 ст. 269 ГК РФ. В этом случае пожизненный владелец или постоянный пользователь, застроивший участок, будет приобретать на возведенные им строения не право собственности, а то ius in re aliena, которое он имеет в отношении земли. Вследствие этого станет невозможным совершение притворных сделок по отчуждению недвижимости, прикрывающих продажу ограниченных вещных прав на землю.
127
Поиск по сайту: