АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Глава III. Строение на чужой земле: от суперфициядо права застройки

Читайте также:
  1. A) это основные или ведущие начала процесса формирования развития и функционирования права
  2. I. Личные права и свободы.
  3. I. Поняття й ознаки об'єкта авторського права.
  4. II. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ГЛАВА ГОСУДАРСТВА.
  5. II. Особисті права Членів Державної Народньої Ради
  6. II. ПРАВА ГРОМАДЯН УКРАЇНИ
  7. II. ПРАВО ЗАСТРОЙКИ
  8. III. ПРАВА
  9. XV Права і обов'язки громадян
  10. А) особисті немайнові права автора
  11. Авторские права
  12. Агальна характеристика конституційного права України.

все же возникала, и в случае ее нарушения собственник мог предъявить ему иск о возмещении вреда1, но действительность самой сделки по пере­даче права он оспорить не мог. Естественно, на нового приобретателя личные обязательства прежнего владельца не переходили.

Если договор об установлении права застройки облагался только гербовыми сборами, то отчуждение права - как добровольное, так и с тор­гов - совершалось в порядке, предусмотренном для недвижимого имуще­ства. Поэтому при утверждении акта о приобретении застройки взимались еще и крепостные пошлины (при добровольном возмездном отчуждении в размере 4% вознаграждения, получаемого застройщиком, а при продаже с публичных торгов - 4% сверх суммы, предложенной покупателем этого права, согласно ст, 1162 Устава гражданского судопроизводства).

Наследуемость права застройки означала, что оно не прекращалось смертью первого приобретателя, а переходило по наследству к другим ли­цам. Соглашение сторон об отмене наследуемости застройки являлось ни­чтожным. В случае же личного обязательства застройщика, ограничиваю­щего его правомочие распоряжаться своим правом mortis causa (обещание не составлять завещания или не упоминать в нем определенных лиц), по­следствия неисполнения были аналогичны ущемлению отчуждаемости за­стройки, т.е. собственник участка имел только личный иск против строите­ля, но не мог оспорить прав третьих лиц (наследников застройщика).

Само наследование права застройки осуществлялось по правилам, предусмотренным для недвижимого имущества (поэтому при наследова­нии по закону переживший супруг получал из него не четверть, а седьмую часть).

4. Право застройки носит возмездный характер (ст. 13 Закона от 23 ию­ня 1912 г.). Следовательно, нельзя установить это право дарением или пожертвованием.

Закон, однако, не указывает цели возмездности застройки. Поэтому возникает вопрос, будет ли действительна застройка, если вознагражде­ние, выплачиваемое собственнику земли, носит символический характер (например, 3 руб. в год). Формально такое соглашение отвечает всем тре­бованиям ст. 13, а значит, явная несоразмерность вознаграждения сама по себе не влечет недействительности договора о застройке, если только не будет доказано, что совершенная сделка является притворной, имеющей целью прикрыть другую сделку (дарение, например), которую стороны в действительности хотели заключить. В этом случае оба договора будут


______ 2. Право застройки в русском Дореволюционпом праве

ничтожными (притворный как незаконный вообще, а прикрываемый как невозможный для установления отношений застройки).

Вознаграждение в пользу хозяина земли в форме личных услуг строителя не допускалось под страхом недействительности всей сделки (ст. 14 Закона от 23 июня 1912 г.). Такой запрет имел целью воспрепятст-. вовать установлению личной зависимости застройщиков от землевла­дельцев, тем более что соглашение с таким условием являлось бы догово­ром личного найма1, т.е. чисто обязательственным правоотношением. К тому же в случае отчуждения застройки с личной обязанностью возникала проблема с правопреемством, поскольку на нового приобретателя обре­менения такого рода перейти не могли. Не допускалось также установле­ние вознаграждения в виде обязанности застройщика быть поверенным собственника земли или исполнить подряд в пользу последнего, так как упомянутые обязательства носили характер личных услуг землевладельцу. Сделка являлась ничтожной и в случаях, когда плата предусматривалась одновременно и в законной форме, и в виде личной услуги.

Условие о размере платы (согласно ст. 13) не могло быть изменено в одностороннем порядке, если иное не было предусмотрено соглашением сторон, которые могли установить в договоре о застройке возможность 'увеличения или уменьшения вознаграждения либо по истечении опреде­ленных -промежутков времени (скажем, с тем чтобы размер платы соот­ветствовал экономическим условиям будущего времени), либо в случае наступления точно определенного события (например, плата увеличива­лась при проведении через участок ранее проектируемой железной дороги и уменьшалась, если проект был заморожен). Кроме того, в акт о застрой­ке можно было включить оговорку, позволявшую при наличии вышеупо­мянутых оснований заменить периодическое взыскание solarium'a едино­временным взносом. Случайное уничтожение или повреждение строения не являлось (подобно римскому суперфицию) поводом для сбавки платы за застройку, если контрагенты не предусмотрели в договоре иного. Это объяснялось следующими причинами: во-первых, в аналогичном случае remissio mersedis не допускалась действующим гражданским законода­тельством даже в отношении краткосрочного имущественного найма; во-вторых, обычное вознаграждение за право застройки было меньше сред­ней арендной платы за использование равновеликого участка в рамках найма, к тому же строитель вполне мог застраховать здание на случай гибели или ухудшения2.


' См.: Шершенееич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. I. M, 1914. С. 413.


1 См.: Гойхбарг А.Г. Закон о праве застройки: Практический комментарий. СПб., 1913. С. 70.

2 См.: Виленкин М.В., ВыдринА.С. Закон о праве застройки. С. 51.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)