Прекращение вещных сервитутов

1. Как и всякое ius in re, земельные сервитуты прекращались в случае уничтожения служащей вещи. Гибель подчиненной земли могла быть фактической или юридической. В первом случае служащий участок мог быть либо физически уничтожен (например, по причине подмыва и спол­зания земли), либо терял свои естественные свойства, на которые распро­странялся сервитут (например, иссякал навсегда источник, из которого был проведен водопровод, служащий соседней земле). Во втором -praedium serviens переходил в разряд res extra commercium, оккупировался неприятелем либо отчуждался казной, императором или его супругой в качестве свободного от сервитута. В этом случае лицо, имевшее сервитут на отчуждаемую землю, могло потребовать вознаграждения за его утрату у государственной казны или императора.

Поскольку в противоположность личным сервитутам вещные уста­навливались не для конкретного лица, а в пользу собственника опреде­ленного имущества, то гибель praedium dominans также влекла их пре­кращение (однако это основание применимо лишь к земельным сервиту­там, а не ко всем iura in re вообще, так как только для существования сер­витута требовалось наличие двух соседних земельных владений, одно из которых служило другому). Если господствующее имущество восстанав­ливалось в прежнее состояние, то вместе с ним «оживал» и реальный сер­витут. Так, если уничтожается здание, то его судьбе следует и servitus oneris ferendi, но с постройкой нового дома его собственник вновь обретет этот сервитут в отношении своего соседа.

Наконец, подобно другим вещным правам реальные сервитуты пре­кращались на основании правила: resolute iure concedentis resolvitur ius concessum. Применительно к рассматриваемому институту это означало, что сервитут прекращался с уничтожением эмфитевзиса и суперфиция, если он был учрежден пожизненным владельцем или застройщиком praedium serviens.

2. Как и любое ius in re aliena, предиальные сервитуты уничтожались посредством конфузии и отречения от права.

Confusio прекращало поземельный сервитут, когда право собствен­ности на господствующий и служащий участок соединялось в одном лице; если позднее один из участков отчуждался третьему лицу, то прежний

37

Глава I. Сервитут в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве _______________

сервитут не восстанавливался. Последнее могло случиться только в том случае, если сделка, повлекшая confusio, была бы признана недействи­тельной с применением реституции.

Отречение управомоченного от принадлежащего ему сервитутного права могло быть либо односторонним, если совершалось в форме отказа в распоряжении на случай смерти, либо совершаемым с согласия собст­венника служащей земли, т.е. на основе договора, который совершался в цивильном праве в форме remancipatio для сельских сервитутов и при по­мощи in hire cessio - для всех других. Но уже в преторском праве доста­точным стало заключение лишь pactio.

Допускалась ли дереликция сервитута inter vivos (односторонним от­казом сервитуария от своего права, не требовавшим акцепта собственни­ка)? Вопрос в литературе спорный. Ряд авторов полагают, что derelictio сервитута был возможен¹, другие же придерживаются обратного мнения². Во всяком случае источники упоминают о возможности derelictio только по отношению к узуфруктуарию (I. 2.4.3)³, так что по существу проблема сводится к решению одного вопроса: допустимо ли расширительное тол­кование норм, относившихся в римском частном праве только к одному из видов личных сервитутов (ususfructus), т.е. распространение их дейст­вия на земельные сервитуты.

3. Кроме общих оснований, влекущих уничтожение вещных прав, существовали еще специальные основания прекращения, свойственные только s. praediorum. К числу последних относились: гибель господ­ствующего участка и погасительная давность двух видов - поп usus и usucapio libertatis.

Non usus - особый вид погасительной давности, заключавшийся в простом неосуществлении сельского сервитута управомоченным лицом. Однако это не означало, что обязательно требовалось личное осуществле­ние сервитута его субъектом. Non usus не применялся и в тех случаях, когда чужая земля использовалась членами семьи сервитуария, его при­слугой и вообще всяким третьим лицом (в том числе и недобросовестным владельцем), - главное, чтобы это приносило пользу господствующему участку. По цивильному праву s. rusticorum прекращались при двухлетнем

¹ См.: Дормидонтов Г.Ф. Система римского права: Вещное право. С. 170; Барон Ю. Систе­ма римского гражданского права. Вып. II. Кн. 3. С. 112; Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Ч. 2. С. 244, и др.

² См.: Митюков К.А. Курс римского права. С. 158; Дорн Л.Б. Догма римского права. С. 444-445; Нерсесов Н.И. Римское вещное право. С. 177, и др.

³ См.: Институции императора Юстиниана / Пер. Ф. Проскурякова. СПб., 1859. С. 75.

38

Поиск по сайту: