ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР

от 1 марта 1949г. № 152

«О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в зако­нодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»»¹

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 ав­густа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индиви­дуальных жилых домов», Совет Министров РСФСР постановляет:

1. Установить, что:

а) отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных уча­стков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жи­лых домов в 1 или 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно про­изводится по решениям исполнительных комитетов краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся.

Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о пре­доставлении в бессрочное пользование земельного участка под строи­тельство индивидуального жилого дома на праве личной собственно­сти;

б) размер земельных участков, отводимых гражданам, в каждом от­дельном случае определяется исполкомами краевых, областных, город­ских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от разме­ра возводимого по проекту дома, района отвода и местных условий: в городах - от 300 до 600 кв.м; вне города - от 700 до 1200 кв.м;

в) постройка индивидуальных жилых домов должна осуществляться в соответствии с проектами планировки и застройки городов, пригородов и поселков на пригодных для этой цели территориях.

¹ Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1949. № 8.

¹ Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров РСФСР. 1949. № 1. Ст. 6.

247

Строительство индивидуальных жилых домов должно производить­ся по типовым и индивидуальным проектам.

Исполкомы местных Советов депутатов трудящихся обеспечивают застройщиков необходимыми типовыми проектами.

2. Обязать исполкомы краевых, областных, городских Советов депу­татов трудящихся обеспечить в пределах их существующих штатов, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211, организацию Государственной инспекции по надзору за содержанием индивидуальных домовладений и строгий контроль за соблюдением владельцами индивидуальных жилых домов норм и правил содержания домовладений.

В случаях самовольного строительства или грубого нарушения строительно-технических правил и норм обязывать застройщика прекра­тить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строения и привести в порядок земельный участок.

3. Поручить Министру коммунального хозяйства РСФСР разрабо­тать и утвердить по согласовании с Министром юстиции РСФСР типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собст­венности, предусмотрев в договоре:

а) порядок сдачи в эксплуатацию возведенного на участке строения после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов тру­дящихся полной готовности возведенного строения;

б) обязанности владельцев индивидуальных жилых домов по озеле­нению и благоустройству участков, устройству тротуаров в пределах сво­его участка, постоянному уходу и содержанию в надлежащем порядке как участка, так и прилегающих к нему тротуаров и проездов, в соответствии с правилами, устанавливаемыми решениями исполкомов местных Сове­тов депутатов трудящихся.

в) разрешение застройщику пользоваться для строительства индиви­дуального жилого дома или для хозяйственного обслуживания находя­щимися на предоставленном ему участке и в недрах его строительными материалами;

г) имущественную ответственность застройщика за нарушение сроков начала и окончания строительства, а также других условий дого­вора.

4. Обязать Министра юстиции РСФСР совместно с Министерством коммунального хозяйства РСФСР представить Совету Министров РСФСР предложения об изменении «Положения о земельных распорядках в го-

родах», «Положения об изъятии земель для государственных или общест­венных надобностей» и других постановлений Правительства, вытекаю­щих из настоящего постановления.

Зам. Председателя Совета Министров РСФСР

Управляющий Делами Совета Министров РСФСР

г. Москва, 1 марта 1949 г. ¹ 152

RESUME

Monograph of A.V. Kopylov is dedicated to analysis of the institute of lim­ited proprietary rights for land existed in the Ancient Rome in historical-legal aspect, i.e. from the point of view of its impact on legal doctrine and legislation of pre-revolutionary, Soviet and modern Russia. Special accent in the essay has been made on analysis of the perspectives of development of these rights within modern Russian law and order, and necessity to introduce appropriate changes to current legislation. Hereby SERVITUTES are reviewed firstly (being most an­cient by birth IUS IN RE ALIENA), then EMPHYTEUSIS is to be analyzed. Essay is finished by researching the right of building (SUPERFICIES).

In the first chapter of the monograph conception, signs and certain kinds of land servitutes existed in the Ancient Rome, as well as grounds for their establishment and termination, and ways of protection are considered. When researching servitutes' law of pre-revolutionary Russia author has concluded that institute of land servitutes, came from Ancient Rome' law was, with no doubt, much more known to the Russian civil legislation of that time period. At the same time the lower level of the development of this institute is noticed, due to both economic-geographical and juridical reasons. To sum up all said in the first chapter of the essay, author has made a conclusion that private servi­tutes provided by modern Russian civil law, came from Romanian SERVITU­TES PRAEDIORUM, underlying at the same time several important differ­ences between them (special grounds for establishment and refundable basis of Russian servitute rights).

The second chapter of the essay is dedicated to history of beginnings, conception, signs, grounds for establishment as well as instruments of protec­tion of EMPHYTEUSIS in Romanian law. Conclusion is made on that the de­velopment of the system IURA IN RE ALIENA in Rome led to beginnings of EMPHYTEUSIS which had limited considerably competence of the owner in comparison with servitutes. Analysis of chinch law in pre-revolutionary Russia Is finished by the conclusion on origin of above mentioned institute from Ro­manian EMPHYTEUSIS, as well as on its extraordinary vitality and applica­bility to Russian conditions. To sum up all said in the second chapter of the essay, author has made a conclusion on existence of political, economical and legal preconditions in modern Russia for development of the right of lifelong hereditable land possession - institute relatively close to EMPHYTEUSIS.

The third chapter of the monograph is dedicated to analysis of the history of beginnings and development, conception and signs, grounds for establish­ment and termination, as well as means of protection of SUPERFICIES in Ro­manian private law. Author underlines that granting a building to the owner­ship as an solitary property without appropriate land space was impossible in the Ancient Rome; and the way had been found out in simultaneous burdening of both plot and building stand on it by the limited proprietary right (SUPER­FICIES) in favour of the builder. Analysis of the right of building in pre-revolutionary Russia allows to say that mentioned right had been being consid­ered to be an original proprietary law' institute, historically came from SU­PERFICIES of Ancient Rome. The essay is finished by the authors' conclusion on that in modern Russian legislation the right of building is not an independ­ent institute IURA IN RE ALIENA, but does exist as a separate competence being included to the content of other limited proprietary rights (lifelong he­reditable possession and permanent (without time-limit) use). At the same time author considers that in modern Russia there do exist political, economical and legal preconditions for restoration and development of the right of building as an independent IUS IN RE, and suggests to introduce appropriate changes to the Russian legislation.

Attachments to the essay include rare legal acts from the history of Rus­sian civil law, regarding the institutes analyzed by the author.

ПРИЛОЖЕНИЯ......................................................................................... 179

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступительное слово (проф. Е.А. Суханов)...............................................3

ПРЕДИСЛОВИЕ..........................................................................9

Поиск по сайту: