Вопрос. Требования к ведущему тренинговой группы

Требования к тренеру — один из аспектов проблемы эффектив­ности тренинга. Однако этот вопрос требует отдельного рассмот­рения, так как тесно связан с другими проблемами. В частно­сти, с проблемой подготовки специалистов.

Рассматривая выделенную проблему, Вачков И. В. обращает внимание на то, что в большинстве тренинговых групп никак не обойтись без специально подготовленного ведущего, который отвечает за результаты процессов, происходящих в тренинге, и получает деньги за выполнение данных профессиональных обя­занностей. По его мнению, именно личность психолога (а не уровень его профессиональной подготовки или подход, им про­поведуемый) является важнейшим фактором, определяющим успешность или неуспешность тренинга [9]. В одной из последних работ он отмечает, что психологический тренинг — это такая штука, в которой «личностное вложение» играет первостепенную роль [9].

Битянова М. Р. обращает внимание на то, что каждая модель групповой работы несет на себе мощный отпечаток личности ее создателя, каждая реализует его видение человеческих отно­шений, его личный «жизнезамышляющий» про­ект. Она подчеркивает, что за многими методами, применяемы­ми психологами, стоит их представление о ценностях и смыслах человеческой жизни, о допустимых способах их достижения, об «идеальном», с психологической точки зрения, человеке. При­меняемый тренером метод транслирует участникам группы лич­ный проект психолога, часто — в полускрытом виде. По ее мне­нию, он скрывает его не потому, что желает управлять другим человеком, а потому, что и сам не всегда полностью осознает транслируемый проект [4].

Кондратенко В. Т. и Доской Д. И. приводят слова Джона Богарта, который довольно точно подметил, что «идеальный ру­ководитель Т-группы представляет собой сочетание иудейской праматери, примерного отца, святого пророка и Мефистофеля». По их мнению, хороший тренер — это тот, кто верит в группо­вую мудрость и способность участников самостоятельно выб­раться из трудных ситуаций, которые они сами себе создают. Они считают, что роль руководителя состоит в том, чтобы пов­лечь участников в совместную работу по исследованию их взаи­моотношений и поведения, организовать групповой процесс, а потом незаметно устраниться от директивного руководства [7].

По их мнению, общая ошибка всех руководителей Т-групп заключается в стремлении активно включиться в групповой про­цесс, «вытянуть» группу из тупиковой ситуации, что только ме­шает группе реализовать свои резервные возможности.

В то же время данные специалисты подчеркивают, что устра­ниться от руководства — не означает утратить контроль над си­туацией. Профессиональный тренер всегда остается централь­ной фигурой, что позволяет ему направлять групповой процесс в нужное русло.

Здесь же обращается внимание на ряд особенностей в страте­гии и тактике работы тренера.

В тех случаях, когда работа в Т-группе ограничена во времени (наша действительность), меняется и роль наставника. Руково­дитель такой «краткосрочной» группы должен быть более акти­вен, чаще вступать в конфронтацию с участниками, обеспечивать обратную связь.

Т-группа с укороченным сроком действия чаще всего бывает «структурированной». В такой группе руководитель задает тон занятиям (дает конкретное задание, ситуацию), а группа выраба­тывает свой вариант решения. «Запланированного действий» хорошо зарекомендовала себя при решении различного рода кон­фликтных ситуаций.

Противоположностью «структурированной» группе может слу­жить так называемая тэвистокская модель группы. Она была предложена Уилфридом Байоном в 1959 г., а название группы происходит от Тэвистокской клиники и Тэвистокского институ­та человеческих отношений в Лондоне, где У. Байон занимался ис­следованием так называемых «малых учебных групп».

Основное внимание в этих группах сосредоточивается на инди­видуальном развитии и уникальности каждой личности. В тэвистокской группе в качестве допущения принимается, что высказы­вания одного участника и его поведение, отраженное в групповом зеркале, разделяются и другими участниками, а сама группа ве­дет себя как взаимосвязанная система, в которой целое оказыва­ется чем-то большим, нежели сумма его частей. Руководителю в тэвистокской группе У. Байона отводится пассивная роль. В то время как члены группы исследуют особенности собственного по­ведения, руководитель группы остается в тени [7].

Многие авторы (А. Голдстейн, С. Кратохвил, М. Либерман, И. Ялом и др.) придавали большое значение исследованию функ­ций, ролей, стилей поведения руководителей групп. Существу­ет немалое количество мнений специалистов о ролях, играемых ведущим в группе. Наиболее популярны подходы И. Ялома и С. Кратохвила.

По И. Ялому (1970, 1975), психотерапевт может выступать в двух основных ролях:

- технического эксперта (эта роль подразумевает коммента­рии ведущим процессов, происходящих в группе, поведен­ческих актов отдельных участников, а также рассуждения и информирование, помогающие группе двигаться в нужном направлении);

- эталонного участника (считается, что в этом случае групповой психотерапевт добивается двух основных целей: демонстрации желательного и целесообразного образца поведения и усиления динамики социального научения через достижение группой независимости и сплоченно­сти).

Согласно С. Кратохвилу (1978), можно выделить пять основ­ных ролей ведущего группы:

К активный руководитель (инструктор, учитель, режиссер, инициатор и опекун);

- аналитик (чаще всего — психоаналитик, характеризующий­ся дистанцированием от участников группы и личностной нейтральностью);

- комментатор;

- посредник (эксперт, не берущий на себя ответственность за происходящее в группе, но периодически вмешивающийся в групповой процесс и направляющий его);

- член группы (аутентичное лицо со своими индивидуальны­ми особенностями и жизненными проблемами). Среди других подходов к ролям и поведенческим характери­стикам ведущих тренинговых групп можно выделить позицию Т. Высокиньска-Гонсер (1990), которая достаточно подробно анализирует двойственные критерии поведения группового пси­хотерапевта, относящиеся к двум основным аспектам его деятельности: директивность — недирективность, определенность — неопределенность высказываний, а также степень активности (прагматические аспекты, проявляющиеся в вербальной актив­ности); анонимность — самораскрытие и выражение положи­тельных или отрицательных отношений (экспрессивные аспек­ты, связанные с его личностью) [9].

На основе указанных двойственных характеристик Т. Высо­киньска-Гонсер предлагает следующие роли ведущих групп: технический эксперт, инициатор, дидактик, опекун, товарищ, поверенный. В данной ролевой классификации отражена теоре­тическая концепция автора, согласно которой факторами пре­образования личностных нарушений и группе являются соци­альное научение и специфика отношений между терапевтом и участниками группы.

Поиск по сайту: