Класс, II полугодие

Прекрасный цветок

В русских лесах в мае цветут прелестные весенние цветы. Хоч ешь поглядеть на это чудо?

Узкая тропинка ведет нас в лесную глушь. В траве видны большие зеленые листья. Из каждой пары встает стройный стебелек. На тонкой ниточке висят нежные цветки. Нижние похожи на колокольчики. Верхние бубенчики пока не раскры­лись. Ты нагнулся и нюха ешь. Какой запах! Не срывай ландыш! Их мало осталось. Ландыши — полезное растение. Из их цвет­ков готовят лекарство для больного сердца.

Отцвели ландыши. На стебельке появились ядовитые ягоды красного цвета.

Грамматические задания

1.Третье предложение разобрать по членам предложения;
указать, какими частями речи они выражены.

2.Провести морфологический разбор выделенных слов пер­
вого предложения.

3.Разобрать по составу следующие слова: тропинка, стебелек,
весенние, поглядеть.

4.Образовать существительное, прилагательное и глагол с кор­
нем -цвет-.

При педагогическом исследовании диагностически неясных и спорных детей бывает недостаточным обследование по данным методикам. Для них необходимо проведение серии коррекционно-диагностических занятий, в результате которых выявляется степень обучаемости ребенка.

Коррекционно-диагностические занятия позволяют не толь­ко избежать ошибок в диагностике нарушений развития детей, но и составить наиболее точные рекомендации для родителей и специалистов.

Образец заключения по результатам педагогического обследования

На приеме Володя К., 9 лет 2 мес, ученик 2 класса для детей с ЗПР, в сопровождении мамы, в связи с трудностями в обучении. До школы посещал массовый детский сад. В школу пошел В 7 лет по программе 1—3, трудности в обучении по основным предметам возникли сразу. Решением районной ПМПК было рекомендовано обучение по программе детей с задержкой пси­хического развития (ЗПР). В настоящее время испытывает труд­ности в усвоении программного материала 2 класса для детей с ЗПР. Мать жалуется, что в школу мальчик ходит без желания, домашние задания выполняет только вместе с матерью, не успе­вает за темпом работы класса.

Объективно: в контакт вступает постепенно, внимание неустойчивое, отвлекаемое. Чувство дистанции снижено, реак­ция на замечания положительная, но кратковременная. Общая осведомленность низкая, словарный запас беден, ответы корот­кими фразами, в речи аграмматизмы.

Пространственные и временные представления сформирова­ны слабо. Называет времена года, затрудняется в определении их признаков и последовательности. Дни недели перечисляет, пу­тает понятия «до» и «после». Стороны тела путает.

Проводит элементарные обобщения (мебель, посуда, одежда); путает понятия фрукты-овощи, домашние-дикие животные. Срав­нивает по второстепенным признакам (яблоко и помидор: боль­шое, маленький, красный), способом переноса владеет слабо, по­мощь не использует.

Затрудняется в подборе антонимов, в большинстве случаев использует слова с частицей «не».

Логическую последовательность серии сюжетных картинок самостоятельно не устанавливает. Затрудняется в понимании простых логико-грамматических конструкций. Переносный смысл метафор не понимает. Чтение: знает буквы, путает некоторые из них по оптичес­кому сходству. Чтение послоговое, в некоторых случаях побуквенное, затрудняется в чтении слогов. Ситуацию прочитанного текста осмысливает недостаточно, поверхностно. Пересказыва­ет только по наводящим вопросам.

Письмо: под диктовку с орфографическими и специфичес­кими ошибками, характерен пропуск и замена букв. Нарушен ана­лиз на фонетическом уровне, слабо сформулирован на морфемном. Орфограммы самостоятельно не выделяет; предложенные орфограммы не объясняет. Правил не знает, затрудняется в подборе однокоренных и проверочных слов.

Математика: счет до 100, обратный от 20, с ошибками. Разрядный состав в пределах 100 усвоен слабо.

Вычисления в пределах первого десятка не автоматизирова­ны, использует конкретный материал.

Решает простые арифметические задачи на нахождение сум­мы и остатка. Задачу на нахождение неизвестного слагаемого решает с помощью предметной наглядности; не может решить многие виды простых задач.

Таким образом, программу для детей с ЗПР не усваива­ет. В ходе проведенного обучающего эксперимента выявлены трудности восприятия, осмысления и воспроизведения учебного материала, переносом способа действия владеет слабо. Положи­тельной динамики в обучении по программе для детей с ЗПР не отмечается в связи со стойким недоразвитием познавательной деятельности.

Рекомендовано обучение во 2 классе специальной (коррекционной) школы для детей с нарушением интеллекта.

Поиск по сайту: