Добро как высшая духовная ценность. Добро и благо

Основной, фундаментальной категорией этики есть добро, поэтому этику называют «наукой о добре». Содержание категории «добро» иногда отождествляют с сущностью морали вообще. Хотя большинство ученых рассматривают добро как морально – положительное начало, зло – как морально – отрицательное, а самую этику – как учение о добре и зле.

Добро – высочайшая, абсолютная всечеловеческая ценность, причастность к которой наполняет жизнь человека смыслом, оно становится самоценным, а не служит средством для достижения других целей; представления о добре находится в органической взаимосвязи с идеалом общества и личности.

Моральное добро – наиболее общее императивно – оценочное понятие морали и категория этики, которая выражает положительное моральное значение явлений общественной жизни в их соотношении с этическим идеалом.

Добро, таким образом, ассоциируется с жизнью, процветанием, полнотой бытия, гармоническим взаимодействием с окружающей действительностью. Добро – это то, что прекрасное и достойное всякой похвалы.

В соответствии с абсолютистской этической концепцией добро часто отождествляли с духовным началом (у Платона – с освещенной душой), а зло – с материальным, телесным. Душа имеет божественный источник, а тело обременяет душу разнообразными низкими страстями. Тело как материальное, вещественное имеет влечение к подобному себе – к материальным предметам (богатству, пище и т.п.), а душа – к нематериальным явлениям (идеям, истине). Познание рассматривают при этом как путь к добродетели и противопоставляют наслаждение ошибочному, порочному пути. Последовательным воплощением такого взгляда на природу добра и зла есть аскетизм – отречение радости жизни, отшельничество, умервление плоти ради достижения морального совершенства.

Античная этика усматривала преимущество души над телом в ее способности к познанию. Следствием этого было отождествление добра со знанием, а зла – с незнанием, ошибочностью, невежеством. Древнегреческий философ Сократ понимал добро и зло как результат деятельности человека, придерживаясь принципа единства добра и знания. Он считал, что люди совершают зло под вызовом их пороков – невежества, безрассудности, нечестивости, трусости и т.п. Главной добродетелью, за Сократом, есть мудрость. А главным моральным недостатком – невежество. Мудрость и зло несовместимы. Тем не менее нравственность человека не зависит от знания, уровня образования, а зависит от степени его вовлеченности к системе социальных связей, содержания этих связей, усвоения ею всечеловеческой культуры. Это усвоение не исчерпывается знанием сущности вещей, «оно проходит многочисленными артериями эмоциональных связей, кристаллизируясь в несознательных склонностях и создавая целостный ансамбль мировоззрения. Эти эмоциональные и несознательные механизмы важны не меньше, чем философские понятия, поскольку без них моральная жизнь гаснет даже при развитом интеллекте и неослабевающем познавательном интересе». Поэтому недооценка, а еще большей мерой игнорирование эмоционального аспекта морали, есть важным недостатком рационалистических концепций.

Основным недостатком абсолютистских концепций есть канонизация и догматизация существующей морали, которая нередко приводит к ригоризму (непоколебимого воплощения какого-либо принципа в жизнь), а иногда и фанатизму, аскетизму, ханжеству и фарисейству, то есть притворной набожности, добропорядочности, лицемерия. Тем не менее отказ от признания абсолютного момента в морали и добре порождает еще худшие последствия, а именно релятивизм (относительность).

Положительным в релятивизме есть признание момента относительного в каждой существующей морали, а также в том, что считается добром в любую историческую эпоху. Без критического отношения к существующей морали, которое возможно только при условии признания ее изменчивости, относительности, она была бы обреченной на застой, вырождение, поскольку не отвечала бы потребностям общества, которое постоянно изменяется. Поэтому целиком закономерно еще софисты стремились развенчать абсолютные моральные установки античного общества, узаконенные вековыми традициями прошлого. Скептики отобразили идейный, в частности и моральный кризис рабовладельческого общества.

Идеи этического релятивизма развивали в Новое время английские философы Томас Гоббс (1588 – 1679) и Бернард Мандевиль (1670 – 1733). Работы Т. Гоббса оказывали содействие ослаблению феодальной морали, которая исчерпала себя. Он был приверженцем конвенционализма (лат. – соглашение, договор). Т. Гоббс делал акцент на необходимости ограничения «урожденного эгоизма» человека на основе естественного закона самосохранения. Это способно обеспечить государство, которое возникает на договорных началах (вследствие общественного договора, призванного дать возможность каждому пользоваться его собственностью). Следствием морального конвенционализма, как правило, тоже есть релятивизм.

Религиозно – идеалистическая интерпретация добра:

- олицетворением добра есть Бог или воля Бога, абсолютная идея и т.п. (неотомизм, гегельянство, неопротестантизм);

- добро имеет внеземной трансцендентный характер (неокантианство, неопозитивизм);

- добро – это деятельность по законам духовного мира, которая приобщает человека к Божьему Царству, миру идей и т.п. (платонизм, кришнаизм, неокантианство);

- воплощением добра есть небесное или Божье Царство; добро есть высшей идеей в царстве неизменных сущностей (гностицизм, неоплатонизм, христианство).

Утилитарно – натуралистическая интерпретация добра:

- добро – это земное счастье (гедонизм, евдемонизм);

- добро – это наслаждение (эпикуреизм);

- добро – это полезность (эмпиризм, И. Бентам);

- добро – то, что отвечает интересам социальной группы (утопический социализм, марксизм, Б. Мандевиль).

В нтуитивистском толковании (Дж. Мур, Р. Хеар и др.) добро – это объективное, простое и первичное качество вещей, которое постигается исключительно интуитивным путем. Ричард Хеар объяснял неопределенность понятия «добро» тем, что разнообразие контекстов его употребления не разрешает установить его общего значения, то есть в каждой конкретной ситуации оно имеет другое содержание.

Добро соотносится со всеми этическими категориями, но особое место имеет его соотношения с долгом. Проблема диалектической взаимосвязи добра и обязанности привела к появлению двух направлений в этике: этической аксиологии и этической деонтологии.

Этическая аксиология определяющими категориями этики считает «добро» и «зло». Деонтология на первое место ставит «долг» и вообще «надлежащее». С разногласиями добра и долга старался разобраться И. Кант, но удовлетворительного решения он так и не нашел. В одном случае он утверждал, что долг состоит в создании добра; в другом – определял добро через долг: добро состоит в том, чтобы исполнять долг.

Противопоставления добра и долга встречается и в этической доктрине Ф. Ницше. В ХХ ст. это противопоставление приобрело характер теоретического разногласия между аксиологией и деонтологией. В деонтологичному направлении (Г. Причард, Д. Росс, Э. Керрит) обязанность считается категорией не зависимой от добра или такой, что логически передует категории добра, как у Канта.

Итак, нравственность сторонниками деонтологической этики трактуется формально: долг следует выполнять ради самой долга. В соответствии с этой теорией моральные обязанности не имеют основ в социальных потребностях, они очевидные сами по себе, вечные и неизменные.

Самоочевидные обязанности за Д. Россом:

- не совершай зла, делай добро;

- распределяй добро и зло в соответствии с требованиями справедливости;

- говоры правду и выполняй обещания (обязанность верности);

- благодари за предоставленные услуги;

- возмещай причиненные тобой вред и убытки;

- самосовершенствуйся.

Причиной разногласия между добром и обязанностью есть несовпадания между моральной и прагматической мотивацией.

Понятия "добро" тесно связано с понятием "благо" (в многих языках - латыни, немецкой, английской и др. - эти понятия сказываются одним термином). Оба они являются ценностными представлениями о мире, которые отображают положительное трактование чего-то относительно определенного стандарта. Тем не менее есть между этими понятиями и существенное отличие.

Благо - это положительное осуществление для человека бытия вообще. В будничной жизни "благо" употребляется, преимущественно, в множестве - "блага", -где оно удостоверяет материальные благосостояния, разнообразные благоприятные для жизни условия (экономические, технические, технологические, культурные и духовные). Благом есть участь, благоприятная погода, хорошая дорогая, своевременная встреча, нужная ситуация и т.п. - то есть все то, что делает жизнь человека удачной, успешной и, в конце концов, счастливой, хотя часто все это не зависят от самого человека.

Сущностное содержание понятия "добро" вытекает из противопоставление такой важной этической категории, как моральное зло. Проблема соотношения добра и зла интересовала человечество с давних пор. Она была одной из ключевых в философской традиции. Анализ разных концепций определил несколько подходов к решению этой проблемы.

Первый подход абсолютизировал природу добра и зла. Эти категории имеют собственную природу, что возражают одна одну. Добро и зло никогда не могут переходить одно в одно, они являются однопорядковыми категориями. Так осознавали сосуществование добра и зла зороастризм, манихейство и др.

В истории этической мысли этого подхода придерживались древнегреческие философы Сократ и Платон. Например, за Платоном добро существует в мире идей (всемирной души, Бога); зло - в мире чувствительных вещей. Природа человека объединяет два начала - бессмертную душу, причастную к всемирной Душе, и тело как часть общего телесного. Душа человека в результате трения с несовершенным материальным телом, забывает о сущности высшей Идеи-добро. Припомнить это она может через отречение от тела, от плотских наслаждений.

Второй подход решает проблему соотношения добра и зла в духе мировых религий. Он абсолютизирует природу добра. Зло же признается всегда как относительное. Так, в христианстве абсолютным мировым началом есть божественное добро, абсолютный или добрый Бог. Зло - это результат ошибочных или порочных решений человека (свободных в своем выборе), провоцированных Дьяволом. Дьявол (или Сатана) - это не однопорядковая Богу сила. Это заблудившийся сын Божий. Так вот перед человеком всегда стоит проблема выбора не между абсолютами добра и зла, а между добром, которое потенциально абсолютное, и злом, которое всегда относительное.

Недостатками обеих подходов есть онтологичное рассмотрение природы добра и зла, тогда как природу нужно исследовать аксиологично.

Гедонизм (от грецьк. - наслаждение) - это философско-этическое учение было основано древнегреческим мыслителем, учеником Сократа Аристиппом из Кирены. Соответственно этому учению, высочайшим или единым добром есть удовлетворение (наслаждение). Принцип удовлетворения достигается рассудительностью.

Утилитаризм (от лат. - польза, выгода) - учение, которое усматривало сущность добра в выгоде. Представители этого направления: английские философы И. Бентам, Дж. Милль, русский мыслитель М. Чернышевский. В частности, М. Чернышевский дал такое определение добра: "Добро - это якобы высочайшая степень пользы".

Эвдемонизм (от грецьк. - счастье, блаженство) - учение, основанное Эпикуром. Приверженцем этой позиции был и мыслитель Нового времени Б. Спиноза. Сущностью добра и высшим принципом морального поведения, за Эпикуром, есть счастье. Настоящее счастье состоит в независимости, внутреннем покое, беззаботности, атараксии (с грецьк. - невозмутимость) индивида.

Прагматизм (от лат. – дело, действие) – философское направление, которое зародилось в 70-х гг. XIX ст. в США и приобрело распространение в XX ст. накануне Второй мировой войны. За прагматизмом, добро - это соответствующие обстоятельства, которые оказывают содействие действия, то есть основой добра есть практическая эффективность.

Эволюционизм (от лат. - развертывание) - направление, согласно которому моральное добро есть проявлением "более высокой" степени развития человечества, представитель этой философско-этической позиции английский философ-позитивист Г. Спенсер.

Метафизическая концепция. Одним из представителей этой концепции был немецкий философ И. Кант, который разработал учение о категоричном императиве. За И. Кантом, добро имеет позаэмпирическую, сверхчувствительную природу и есть атрибутом автономной моральной воли. Добро есть сутью выполнения морального закона (категоричного императива).

Конечно этими подходами определения добра в истории этической мысли не ограничиваются. Ныне единого подхода к объяснению категории добра не существует и не может существовать. Ведь его определенность зависит от субъективных факторов. Настаивали на этом еще как и представители давней философской мысли - софисты (Протагор, Горгий, Гиппий), скептики (Пиррон, Энесидем, Секст Эмпирик), так и философы Нового и Новейшего времен -Т. Гоббс, неопозитивисты - эмотивисты (А. Айер, Б. Рассел, Р. Карнап, X. Рейхенбах. Так сформировался релятивистский подход к трактуванию природы добра (и зла также). Например, скептики твердили, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько есть народов и лиц; а неопозитивисты отмечали, что моральные суждения нельзя проверить с помощью опыта, поскольку они не является ни истинными, ни ошибочными. Английский философ - этик Дж. Мур в трактате "Принципы этики" (1903) утверждал: определить собственное добро в принципе невозможно, добро грунтуется на интуитивной природе, а все попытки определить добро есть натуралистической ошибкой.

Объяснения добра может существовать на единстве двух начал - универсальности и единичности (то есть общего, что накладывает отпечаток на сознание человека, и субъективного, которое рождает собственное субъективное видение человека).

Итак, добро есть одним из найзагальніших імперативно – оцениваемых понятий морального сознания, категория этики, в которой выражается положительное моральное значение явлений общественной и моральной жизни в их соотнесенности с обществом и моральным идеалом.

Поиск по сайту: