Этические взгляды английского Просвещения

Выделяя общепросветительские идеи этического натурализма и обращение к естественной сущности человека, исследования английских просветителей существенным образом смягчают социальный аспект теоретических поисков. В них доминирует не противопоставления индивида и распущенного общества, не протест против насилия над человеческой природой со стороны общества, а стремления найти способ интеграции индивидов в действующую систему морали. Для английских просветителей была неприемлемой идеализация естественной сущности человека, которую они интерпретируют как приоритет здравого смысла над теоретическим умом.

Яркими представителями английского Просвещения были Энтони Шефтсбери (1671-1713) и Бернард Мандевиль (1670-1733). Признавая мораль автономной Э. Шефтсбери, приходит к теории урожденных черт человека.Человеческие чувства составляют часть естественного дара человека и положенные в основу морально-этических представлений, которые дают основания судить о том, что хорошо, а что плохо для человека или общества.

Ученый подчеркивает, что способность различать добро и зло была еще к получению знаний о Боге и считает ошибочные утверждения тем не менее, что эгоизм есть основным человеческим инстинктом. По его мнению, человек по своей природе социальная, поэтому нет отличия между естественным и общественным состоянием человека, между эгоизмом и альтруизмом. Все определяется обстоятельствами, в которых действует человек, ее намерениями или интересами. Склонности человека, которые ведут к общественному благу, есть естественными, а те, которые ведут к личному благу, - эгоистическими. Если стремления человека противоречат и личным, и общественным интересам, то она, по словам Э. Шефтсбери, абсолютно несчастливая.

Еще дальше от абсолютизации естественной морали как основы этических ценностей отходит Б. Мандевиль. В своем известном трактате "Басня о пчелах, или Недостатка частных лиц - благо для общества" он утверждает, что общество всегда основывается на эгоизме, а отличия между недостатками и добродетелями довольно относительные. Естественные черты человека совсем не гарантируют его добропорядочности. Общество же должно не искоренять недостатка, а эффективным законодательством так регулировать действия людей, чтобы их недостатки становились общественными добродетелями и оказывали содействие общему благу.

Отход от традиционного этического натурализма проявился и в учениях ХVII ст., которые актуализировали эмоционально-психологическую сторону морали, обосновывались роль здравого смысла как критерия нравственности. Эти мотивы звучат в роботах Френсиса Хатчесона (1694-1747), который утверждал, что чувства добра и справедливости есть у человека естественными и непосредственными,а в основу человеческой природы положен бескорыстное желание счастья для других. Целью человеческой деятельности, по утверждению Ф. Хатчесона, должно стать стремления даты полное счастье наибольшему количеству людей.

Другой английский философ XVIII ст. Девид Юм (1711-1776) заявлял, что сфера нравственности есть результатом деятельности не ума, а воли, эмоций и темперамента индивида. Понятия морали в Д. Юма получает индивидуалистическое и утилитаристское окраски. Объективных критериев добродетелей и недостатков не существует, а все определяется субъективным мировосприятием индивида, в котором приятное отождествляется с полезным. Правда, Д. Юм дополняет эту позицию ссылкой на то, что всем людям изначально присущий альтруизм, который, в конце концов, и определяет их поведение. Однако это положение не отстраняет общей субъективистской тенденции этики Д. Юма.

Поиск по сайту: