Тема 4. Докази і доказування в кримінальному процесі

Питання для усного опитування та дискусії

1. Поняття предмету доказування. Елементи предмету доказування.

2. Предмет доказування і суміжні поняття (головний факт, допоміжні факти, супутні факти, обсяг дослідження). Поняття меж доказування.

3. Встановлення обставин, що сприяли вчиненню злочину.

4. Специфіка предмету доказування в провадженні про кримінальні правопорушення, вчинені неповнолітніми.

5. Специфіка предмету доказування в провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру.

6. Поняття, суб’єкти та обов’язок доказування.

7. Поняття збирання доказів і його зміст. Способи збирання доказів.

8. Перевірка доказів та засоби її здійснення.

9. Поняття та принципи оцінки доказів.

10. Поняття, суб’єкти та процедура подання доказів.

Задачі до практичного заняття

№. 1. Під час спільного вживання спиртних напоїв Самолов і Грибчук посварилися, внаслідок чого між ними виникла бійка. Самолов схопив кухонний ніж, який лежав на столі, й завдав Грибчуку удар у груди, в результаті чого той одразу ж помер. З метою уникнення відповідальності та покарання за вчинене, Самолов знищив усі сліди свого перебування в квартирі Грибчука, розкидав речі, зламав замок вхідних дверей та залишив їх відчиненими, намагаючись інсценувати таким чином смерть Грибчука від рук грабіжників.

Чи є факт інсценування злочину обставиною, що підлягає доказуванню в кримінальному провадженні?

№. 2. Із роздягальні басейну Гунько викрав шкіряну куртку, що належала Семенову. Потерпілий, а також його батьки, допитані як свідки, заявили, що заплатили за неї на речовому ринку 3000 гривень, однак жодних документів на підтвердження цього не подали. У зв’язку з цим слідчий призначив товарознавчу експертизу. Висновком експерта вартість куртки була визначена у розмірі 2000 гривень.

Визначте характер і розмір завданої злочином шкоди в описаній ситуації. Яке значення має правильне встановлення розміру шкоди?

№. 3. У кримінальному провадженні слідчий зібрав 5 обвинувальних непрямих доказів вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Проте сам обвинувачений свою вину заперечував. Слідчий закінчив провадження досудового слідства, склав обвинувальний акт і передав матеріали досудового розслідування прокуророві.

Оцініть рішення слідчого. Чи правильно визначив слідчий межі доказування в цій справі?

№ 4. Під час досудового розслідування злочину (вимагання хабара викладачем медичного інституту Малим) слідчий також з’ясував, що Малий вчиняв і аморальні дії (схиляв студентку п’ятого курсу до інтимних відносин із ним).

Чи є у даному випадку факт вчинення аморальних дій обставиною, що підлягає доказуванню в кримінальному провадженні?

№ 5. Під час розслідування злочину (крадіжки речей на вокзалі) слідчий отримав інформацію про те, що зазначені дії вчинив неповнолітній Петров, який не мав постійного місця проживання і ночував на вокзалі. Слідчий, затримавши Петрова, з’ясував, що документи, які посвідчують особу Петрова і вказують на його вік відсутні.

Яким чином слідчому встановити дійсний вік неповнолітнього Петрова? Які слідчі дії необхідно для цього провести?

№ 6. Розслідуючи умисне вбивство молодої жінки, слідчий затримав за підозрою у вчиненні цього злочину її чоловіка Мазуренка. Під час допиту підозрюваний Мазуренко вів себе неадекватно, у зв’язку з чим у слідчого виникли сумніви щодо його осудності. Зважаючи на це, слідчий вирішив призначити судово-психіатричну експертизу Мазуренка.

Які обставини входять до предмету доказування у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру? Які питання у даному випадку слід поставити на вирішення експерту?

№ 7. Оперуповноважений подав начальнику ОВС рапорт про те, що в дворі будинку виявлена жінка без ознак життя і зі слідами побоїв. До рапорту додавалися: довідка від бригади швидкої допомоги про констатацію смерті цієї жінки, акт дослідження трупа, в якому зазначалося, що смерть настала від внутрішнього крововиливу, протокол огляду місця події, схема розташування трупа в дворі будинку, а також палиця з плямами бурого кольору, що була знайдена біля трупа.

Чи мають доказове значення подані матеріали? Чи може відбуватися збирання доказів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань?

№. 8. В ході судового розгляду захисник обвинуваченого наполягав на виключені з числа доказів показань свідка Буринського, мотивуючи це тим, що протокол допиту свідка датований 20 листопада 2012 року, а відомості про досудове розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року.

Чи обґрунтовані доводи захисника? Чи можна здійснити допит свідків-очевидців до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань?

№. 9. У кримінальному провадженні про крадіжку з проникненням у житло потерпілий Гурченко за власною ініціативою передав слідчому технічні паспорти, гарантійні талони, товарні чеки на викрадені у нього речі (телевізор, відеокамеру, ноутбук, мікрохвильову піч).

Як повинен діяти слідчий у даній ситуації? Який процесуальний документ слід скласти?

№ 10. У кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка з житла), слідчий вирішив провести обшук у квартирі підозрюваного Царука, про що виніс постанову. За результатами проведеного обшуку було виявлено і вилучено DVD-плеєр, магнітолу і золотий браслет. Для детального огляду вилучених речей слідчий запросив до себе в кабінет потерпілу Кравцову, яка вказала, що саме ці речі у неї викрали. Слідчий склав про це протокол огляду речей.

Оцініть дії слідчого. Чи правильно і законно були проведені слідчі дії? Чи доцільно у даному випадку було провести інші слідчі дії?

№ 11. Здійснюючи розслідування злочину (збут наркотичних засобів), у вчиненні якого підозрювався юрисконсульт дипломатичного представництва Російської Федерації Громов, слідчий Буряк вирішив провести обшук приміщення дипломатичного представництва, про що виніс відповідну постанову. З’явившись в приміщення представництва, слідчий пред’явив постанову про проведення обшуку одному з працівників, який дав дозвіл на його проведення. При проведенні обшуку були присутні двоє понятих. За результатами обшуку було вилучено 128 г порошку, схожого на героїн.

Чи правомірне проведення даного обшуку? Чи буде мати вилучений порошок доказове значення? Якщо так, то яке саме?

№ 12. При допиті Тимощука, який підозрювався у вчиненні вбивства своєї дружини, той зізнався у вчиненні злочину і погодився показати, яким чином він його вчинив і де заховав знаряддя злочину. Слідчий вирішив провести слідчий експеримент. Показавши, яким чином він наносив удари ножем, Тимощук зазначив, що закопав ніж біля криниці. У показаному Тимощуком місці на глибині близько 20 см було виявлено кухонного ножа. Про хід і результати слідчого експерименту слідчий склав протокол.

Оцініть правильність дій слідчого. Як процесуально оформити виявлений кухонний ніж?

№ 13. У кримінальному провадженні щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень слідчий Олексюк з’ясував, що підозрюваний Шимко перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері і раніше тривалий час лікувався від психічного захворювання. При допиті підозрюваний Шимко поводив себе дуже дивно – співав, ховався під стіл. Зважаючи на це, слідчий призначив судово-психіатричну експертизу.

У висновку експерт зазначив, що Шимко на час вчинення злочину і на час проведення експертизи не має психічного захворювання. Проте слідчий не погодився з висновком експерта, вважаючи Шимка неосудним.

Проаналізуйте ситуацію та оцініть дії слідчого.

Поиск по сайту: