Тема 11. Зупинення та закінчення досудового розслідування

Питання для усного опитування та дискусії

1. Поняття, підстави та процесуальний порядок зупинення та відновлення досудового розслідування.

2. Поняття та форми закінчення досудового розслідування.

3. Поняття та підстави прийняття рішення про направлення матеріалів до суду з обвинувальним актом. Зміст обвинувального акту та додатків до нього.

4. Порядок відкриття матеріалів провадження іншій стороні.

5. Підстави та процесуальний порядок закриття кримінального провадження.

6. Порядок та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності.

7. Порядок направлення справи до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Задачі до практичного заняття

№ 1. У вчиненні хуліганства підозрювався гр. Бобко, якому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Однак Бобко залишив місце постійного проживання і виїхав у невідомому напрямку. Не маючи відомостей про місцезнаходження Бобко, слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування до його розшуку.

Чи правильно вчинив слідчий? Яких заходів потрібно було вжити до зупинення досудового розслідування?

№ 2. Братам Антону і Петру Москаликам було повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу, після чого їх було допитано. Однак до закінчення досудового слідства підозрюваний Петро Москалик захворів на тяжку психічну хворобу. У зв’язку з цим слідчий виділив матеріали відносно Петра Москалика в окреме провадження і зупинив досудове розслідування у ній до видужання підозрюваного.

Чи законно було зупинене досудове розслідування? Чи можна було у даному випадку виділяти матеріали в окреме провадження?

№ 3. 27 листопада 2012 року гр. Чепкий під час бійки вчинив вбивство з необережності гр. Брущака. Під впливом вчиненого під час провадження досудового слідства підозрюваний Чепкий захворів на психічну хворобу. У зв’язку з цим прокурор зупинив досудове розслідування до видужання підозрюваного. 19 грудня 2012 року Чепкий видужав і повернувся з психіатричної лікарні.

Хто і яке процесуальне рішення повинен прийняти у цій ситуації?

№ 4. Проводячи розслідування у кримінальному провадженні про вбивство, у вчиненні якого зізнався гр. Дмитрук, слідчий вирішив провести слідчий експеримент. Під час проведення цієї слідчої дії підозрюваний намагався втекти, у зв’язку з чим працівники міліції змушені були відкрити вогонь. Дмитрука було поранено, внаслідок чого через два дні він помер.

Яке рішення повинен прийняти слідчий у цій ситуації?

№ 5. До слідчого органів внутрішніх справ надійшла заява від гр. Бочкової про викрадення з її кімнати в гуртожитку відеокамери. Пізніше, проводячи допит потерпілої, слідчий встановив, що крадіжки насправді не було, а відеокамеру Бочкова тимчасово надала своєму брату, про що забула. Зважаючи на це слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку з відсутністю події злочину.

Оцініть ситуацію. Чи мав право слідчий приймати таке рішення?

№ 6. Гр. Кримаренку було повідомлено про підозру у вчиненні шахрайства. Після проведення усіх необхідних слідчих дій слідчому не вдалося зібрати достатньо відомостей про те, що саме Кримаренком було вчинено цей злочин. Внаслідок цього слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження щодо Кримаренка у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Оцініть ситуацію. Чи законне рішення слідчого?

№ 7. У кримінальному провадженні про заподіяння легкого тілесного ушкодження було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину гр. Степчуку. Пізніше потерпілий Іванюк заявив слідчому, що він примирився зі Степчуком, не бажає підтримувати обвинувачення і хоче, щоб кримінальне провадження було закрите.

Оцініть ситуацію. Чи є підстави для закриття кримінального провадження? Якщо так, то хто має право прийняти відповідне рішення?

Поиск по сайту: