Тема 6. Заходи забезпечення кримінального провадження. Питання для усного опитування та дискусії

Питання для усного опитування та дискусії

1. Поняття, підстави та умови затримання.

2. Процесуальний порядок затримання без ухвали слідчого судді, суду.

3. Порядок затримання з метою приводу.

4. Поняття, підстави та умови застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

5. Строки тримання під вартою та порядок їх продовження.

6. Характеристика спеціальних запобіжних заходів.

7. Порядок застосування електронних засобів контролю.

Задачі до практичного заняття

№ 1. До слідчого судді 28 листопада 2013 року надійшло клопотання прокурора про застосування до гр. Швачки, який підозрюється у вчиненні згвалтування неповнолітньої і був затриманий о 15-30 26 листопада 2013 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 листопада 2013 року о 17-00 відбулося судове засідання, на якому прокурор обгрунтував своє клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, при затриманні погрожував спвробвтникам міліції, намагався втекти.

За результатами розгляду слідчий суддя постановив ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Чи дотримано кримінального процесуального закону при застосуванні запобіжного заходу?

№ 2. До слідчого, який вів розслідування у справі про бандитизм, вчинений Комаром, звернувся батько і неповнолітній син підозрюваного, які просили не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитися передачею його їм на поруки.

Чи може слідчий задовольнити це клопотання?

№ 3. Тихонов був затриманий без ухвали слідчого судді у зв’язку з тим, що очевидці злочину вказали на нього як на особу, що вчинила злочин. Слідчим були отримані відомості про те, що затриманий раніше судимий не був, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно. Однак при затриманні Тихонов намагався втекти від працівників міліції.

Чи є підстави для застосування запобіжного заходу до Тихонова? Якщо так, то які саме?

№ 4. Отримавши клопотання слідчого районного відділу внутрішніх справ про продовження строку тримання під вартою підозрюваного Сидоренка до шести місяців, прокурор відмовив у погодженні вказаного клопотання.

Чи може слідчий звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою, не погодженим із прокурором?

№ 5. 19 грудня 2012 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо гр. Крючкова, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У клопотанні зазначено, що гр. Крючков, громадянин України, освіта – середня, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий за ч. 3 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (вирок від 5 жовтня 2011 року). Гр. Крючков вину у вчинені злочину визнав повністю, дав показання щодо обставин справи. В суді прокурор підтримав клопотання слідчого та зазначив, що Крючков був засуджений за розбійні напади і судимість у нього не знята і не погашена, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, а тому просить суд клопотання задовільнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Чи наявні підстави для тримання під вартою Крючкова? Яке рішення може прийняти слідчий суддя?

№ 6. Маслову і Дяченку було повідомлено про підозру у вчиненні шахрайства, і щодо них було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. До слідчого дійшли чутки про те, що потерпілий підприємець має намір помститись підозрюваним. З метою не допустити розправи, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо Маслова і Дяченка запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення їх безпеки.

Чи правильне рішення слідчого?

№ 7. Іванчук був затриманий без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні крадіжки. В протоколі затримання зафіксовано, що Іванчук був затриманий 1 лютого 2013 року о 14-40.

3 лютого 2013 року о 16-00 підозрюваний був доставлений до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Варіант: підозрюваний був доставлений до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно нього запобіжного заходу о 14-00 4 лютого 2013 року.

Чи має місце у вказаних випадках порушення строків затримання?

№ 8. Васильченко під час вчинення злочину (крадіжки автомагнітоли з автомобіля ВАЗ 2107) був затриманий на місці його вчинення без ухвали слідчого судді працівниками міліції. Фізичне захоплення Васильченка відбулося о 13-15 21 листопада 2013 року. О 14-45 Васильченко був доставлений до міського відділу міліції, де був складений протокол затримання і проведений допит підозрюваного.

Визначте момент початку і закінчення строку затримання?

№ 9. За здійснення незаконної лікувальної діяльності, яка призвела до інвалідності потерпілого (ст. 138 КК України) був затриманий гр. Чинюк, який має вищу медичну освіту, раніше не судимий. У слідчого з’явилася інформація, що Чинюк намагається вплинути на свідків з тим, щоб вони дали неправдиві показання.

Зважаючи на це, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Чи є підстави для застосування запобіжного заходу до Чинюка? Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя?

№ 10. 16-річний Зубко, затриманий за підозрою у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, попросив слідчого не повідомляти про його затримання батькам та за місцем навчання – в економічний коледж.

Чи може слідчий задовольнити таке прохання підозрюваного?

№ 11. Гр. Колобка було затримано працівниками міліції на місці вчинення злочину – розбійного нападу на Лисицю, після чого його було доставлено до районного відділу внутрішніх справ. У протоколі затримання в графі «Підстави затримання» було зазначено: «За вчинення розбою».

Чи відповідає вимогам КПК такий запис? Якщо ні, то який запис потрібно було зробити?

№ 12. Маркова було затримано за підозрою у вчиненні порушення недоторканості житла (ч. 1 ст. 162 КК України). Вважаючи таке затримання незаконним, на наступний день після затримання Марков подав скаргу на дії співробітників міліції прокурору.

Чи є підстави для визнання затримання Маркова незаконним? За яких умов допускається затримання особи за підозрою у вчиненні злочину?

Поиск по сайту: