Тема 9. Слідчі (розшукові) дії. Питання для усного опитування та дискусії

Питання для усного опитування та дискусії

1. Поняття слідчих (розшукових) дій.

2. Загальні засади провадження слідчих (розшукових) дій.

3. Класифікація слідчих (розшукових) дій.

4. Загальні положення про допит особи.

5. Особливості допиту свідка, потерпілого, підозрюваного.

6. Особливості допиту окремих категорій осіб.

7. Одночасний допит декількох осіб: підстави та мета проведення.

Задачі до практичного заняття

№ 1. Мати підозрюваного Синельникова під час її допиту як свідка заявила, що відповідати на питання слідчого не буде, а для протоколу скаже, що її дитина не могла вчинити жодного злочину.

Як повинен діяти слідчий?

№ 2. Слідчий викликав для допиту як свідка лікаря-гінеколога Суворова і запропонував дати показання про стан здоров’я та результати останнього медичного огляду гр. Петрової, потерпілої у справі про зґвалтування. Суворов відмовився давати показання.

Дайте оцінку ситуації, що склалася.

№ 3. Кузьмуку, Петренку і Демчику було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час провадження досудового слідства Кузьмук ухилився від слідства та суду. У зв’язку з цим справу щодо Кузьмука було виділено в окреме провадження, а Петренка і Демчика вироком місцевого суду засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

Під час перебування Петренка і Демчика у виправній колонії, Кузьмука розшукали працівники міліції і виникло питання про допит його співучасників.

Чи правомірне рішення про виділення справи щодо Кузьмука в окреме провадження? Чи можливо допитати Петренка і Демчика? Якщо так, то який їх процесуальний статус в справі щодо Кузьмука?

№ 4. 25 листопада 2012 року слідчий допитав як свідка по кримінальній справі Інну Біленко, 21 грудня 1997 року народження. При допиті був присутній тільки її батько, який працював директором загальноосвітньої школи, в якій навчалася його дочка.

Чи порушив слідчий вимоги КПК щодо порядку допиту неповнолітнього свідка? Чи був би законним допит, якби батько Інни Біленко працював завгоспом у школі?

№ 5. У справі про умисне вбивство Білою свого чоловіка єдиним очевидцем злочину була їх 13-річна донька Ірина. Слідчий вирішив допитати її в якості свідка. Зважаючи на те, що мати Ірини була підозрюваною, слідчий провів допит у присутності її класного керівника Дідуха.

Оцініть дії слідчого. Чи потрібна присутність Білої при допиті її неповнолітньої дочки Ірини в якості свідка?

№ 6. 13-річний Баранчик був очевидцем зґвалтування його неповнолітньої однокласниці. Слідчий вирішив допитати його в якості свідка. Перед початком допиту Баранчик заявив слідчому, що він не буде давати показання в присутності свого батька і класного керівника.

Яким чином потрібно діяти слідчому в даній ситуації? Чи може він провести допит Баранчика за відсутності вказаних осіб?

№ 7. По кримінальному провадженні по факту хуліганства, слідчий прийняв рішення допитати свідка Івченка. При цьому він вважав за доцільне застосувати звукозапис. По закінченні допиту свідок, ознайомившись з протоколом допиту, вказав слідчому на те, що його показання в протоколі записані дуже стисло. Слідчий пояснив, що оскільки всі показання зафіксовані на магнітофонній плівці, можна обійтися без детального викладення показань в самому протоколі.

Оцініть пояснення слідчого. Яким чином слід викладати показання свідка в протоколі допиту?

№ 8. У кримінальному провадженні по факту зґвалтування слідчий, проводячи допит потерпілої Дорошенко, попередив її про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за давання завідомо неправдивих показань. Дорошенко пояснила слідчому, що деякі аспекти вчиненого злочину мають дуже інтимний характер, а тому вона про них розповідати категорично відмовляється.

Оцініть дії слідчого і потерпілої. Чи може слідчий вжити певних заходів до потерпілої Дорошенко?

№ 9. Підозрюваний Мішута, дізнавшись про те, що слідчий планує провести одночасний допит його і свідка Мельника, подав слідчому клопотання про відвід цього свідка. Своє клопотання Мішута обґрунтував тим, що Мельник, який мав раніше суперечки з Мішутою, зводить з ним рахунки, а тому не може давати правдивих показань по справі.

Яким чином слідчий повинен розв’язати клопотання обвинуваченого Мішути?

№ 10. У справі про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень в показаннях потерпілого Кубаря, свідка Зломиноги і підозрюваного Гусака виявилися значні суперечності щодо обставин вчинення злочину. У зв’язку з цим слідчий вирішив провести одночасний допит Кубаря, Зломиноги і Гусака. З’ясувавши на початку слідчої дії, чи знають вони один одного і в яких стосунках знаходяться між собою, слідчий зачитав їх показання, які були дані раніше, а потім дав можливість по черзі висловитися учасникам допиту, зафіксувавши це в протоколі.

Чи є правомірними дії слідчого?

№ 11. 12-річний Олег Карасик став очевидцем того, як Смішко, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наніс Остапчуку удар ножем в область живота, внаслідок чого Остапчук помер. Про це Карасик повідомив слідчому під час його допиту. Підозрюваний Смішко категорично заперечував такий перебіг подій, вказуючи на те, що Остапчук сам напоровся на ніж, якого Смішко витягнув для самооборони. Зважаючи на такі розбіжності, слідчий провів одночасний допит підозрюваного і свідка в слідчому ізоляторі, де перебував Смішко.

Оцініть правильність дій слідчого. Чи можна провести одночасний допит, якщо один з його учасників є неповнолітнім?

Поиск по сайту: