Тема 14. Судовий розгляд. Судові рішення

Питання для усного опитування та дискусії

1. Поняття та значення підготовчої частини судового засідання.

2. Зміст підготовчої частини судового засідання.

3. Поняття та значення з’ясування обставин справи і перевірки їх доказами.

4. Оголошення обвинувального акта, встановлення особи обвинуваченого та роз’яснення суті обвинувачення.

5. Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. Заявлення та вирішення клопотань.

6. Допит обвинуваченого, свідка, потерпілого. Прямий і перехресний допит. Пред’явлення для впізнання.

7. Допит експерта в суді. Дослідження речових доказів і документів. Огляд на місці.

8. Суть, значення та порядок судових дебатів. Промови сторін і репліки.

9. Останнє слово обвинуваченого.

Задачі до практичного заняття

№ 1. Під час з’ясування обставин справи захисник завив клопотання про призначення повторної експертизи, мотивуючи це неповнотою первинної експертизи. Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання і наполягав на виклику експерта для допиту в суді.

Як повинен діяти суд в такій ситуації?

№ 2. Кримінальна справа щодо гр. Маркуша про ухилення від сплати аліментів на утримання дітей (ст. 164 КК України) була призначена до судового розгляду. Обвинувачений не з’явився в судове засідання, однак попередньо надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Прокурор просив суд відкласти судовий розгляд справи і зобов’язати обвинуваченого з’явитися в судове засідання.

Чи може у цій ситуації справа розглядатися у відсутності обвинуваченого? Яке рішення може прийняти суд у даному випадку?

№ 3. В судове засідання по розгляду справи про нанесення легких тілесних ушкоджень з’явився прокурор. Підсудний заперечував проти участі прокурора у розгляді справи, оскільки, на його думку, участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справ приватного обвинувачення є необов'язковою.

Чи може прокурор брати участь у розгляді справ приватного обвинувачення? Чи візьме суд до уваги заперечення обвинуваченого?

№ 4. При розгляді кримінальної справи щодо гр. Самохова про умисне вбивство двох осіб підсудний заявив, що він відмовляється від захисника, оскільки, на його думку, останнього підкупили і він не відстоює його інтересів.

Чи може суд прийняти відмову Самохова від захисника? Якщо так, то яких заходів у зв’язку з цим повинен вжити суд?

№ 5. В судовому засіданні при розгляді справи про нанесення тяжких тілесних ушкоджень підсудний і потерпілий постійно вступали в суперечки між собою, ображали один одного, у зв’язку з чим були попереджені головуючим. Однак підсудний і потерпілий проігнорували попередження і продовжували порушувати порядок в судовому засіданні.

Яких заходів може вжити головуючий до підсудного і потерпілого, які не підкорюються його розпорядженням і порушують порядок в судовому засіданні?

№ 6. Гр. Макаров, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, спровокував бійку в ресторані, в процесі якої наніс гр. Колчаку тяжкі тілесні ушкодження, а гр. Молчанову – легкі тілесні ушкодження. У зв’язку з відсутністю скарги Молчанова обвинувачення у вчиненні легких тілесних ушкоджень Макарову не пред’являлося. При розгляді кримінальної справи в суді головуючий звернув увагу на те, що обвинувачення Макарову пред’явлено тільки щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень. У зв’язку з цим суддя виніс ухвалу про повернення справи на додаткове розслідування для пред’явлення Макарову обвинувачення у вчиненні легких тілесних ушкоджень.

Оцініть дії судді. Чи допустив він порушення вимог кримінального процесуального закону?

№ 7. Під час проведення судового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню гр. Малайчука у вчиненні двох квартирних крадіжок при допиті підсудного було з’ясовано, що ці злочини він вчинив у співучасті з гр. Лабухом.

Яке рішення у цій ситуації повинен прийняти головуючий?

№ 8. Хмельницький міськрайонний суд розглядав кримінальну справу по обвинуваченню гр. Варенка і Хоронжука у вчиненні умисного вбивства. Під час судового розгляду Хоронжук захворів на психічну хворобу, що унеможливлювала його подальшу участь в судовому засіданні.

Яке рішення повинен прийняти головуючий щодо подальшого розгляду цієї справи?

Поиск по сайту: