 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Альтернативи діалектики
В оцінці діалектики сьогодні наявні протилежні тенденції: позитивна і негативна, тобто, або визнання необхідності діалектичного пояснення світу, або його повне заперечення. Так, марксистсько-ленінська філософія бачила діалектичний підхід до соціальних процесів через обов'язкові революційні зміни, причому це стосувалося не радянського ладу, а "антагоністичних" суспільств, в яких заперечувалися як структурні основи, так і надбудовні явища. В західній же філософії, як правило, перебільшується "негативний" бік діалектики. Особливо цьому сприяли праці німецького філософа Теодора Адорно (1903-1969) "Негативна діалектика" (1966) і Жан-Поля Сартра (1905-1980) "Критика діалектичного розуму" (1960). Перший з них пояснював діалектику як "заперечливість" всього сутнього, другий - як вчення "недостатньо революційне", не досить критичне. В узагальненому вигляді їх ідеї зводяться до наступного:
а) діалектика являє собою різноманітні заперечення: відкидання, руйнації, нищення тощо. Це - "негативна діалектика". Навіть те, що в діалектиці стверджується життєдайним, теж несприятливе, оскільки воно консервативне, застигле, застаріле;
б) діалектика властива лише суб'єкту і, відповідно, проявляється лише в свідомості, а від того не має об'єктивного значення. А для Сартра, наприклад, діалектичне заперечення відбувається на рівні емоцій, тому діалектичному сприйняттю світу притаманні жах, розгубленість, тривога. Від того воно є негативним для людини;
в) оскільки діалектика детермінує безперервний ряд заперечень, то, на думку творців «негативної» діалектики, чогось позитивного у світі уявити неможливо. Відповідно, діалектика заперечує і саму себе, й тому вона позбавлена майбутнього.
Очевидно, що в подібному випадку діалектика подається як тотальна критика всього сущого. Але знову ж, з діалектичної точки зору очевидно, що «негативна діалектика» по суті однобічна, суб'єктивістська. Це антидіалектика, на що вказує і оцінка діалектики через співвідношення з метафізикою, як її альтернативою.
Метафізичний метод є антиподом діалектики. Уява про метафізику виникла ще в 1 ст. до н.е., коли Андронік Родоський, класифікуючи твори Арістотеля, після (грецькою - «мета») праць з фізики розташував праці філософські, ті що розглядали не природничі проблеми, а зміст буття, зміни у світі, процес пізнання тощо.
В наш час метафізика пояснюється по-різному:
а) як наука про загальне, де поняття охоплюють і об'єкт, і суб'єкт пізнання;
б) як особлива філософська наука - онтологія - вчення, щось відокремлене від питань теорії і логіки пізнання;
в) як філософський спосіб пізнання, мислення і дії, який протистоїть методу діалектичному. Його основні принципи протилежні діалектичним, оскільки ними є сталість, односторонність та еволюційність.
За історичними формами метафізику поділяють на «стару» і «нову».
Стара метафізика (ХУП-ХІХ ст.) відкидала можливість загального зв'язку і розвитку.
Нова метафізика (XX ст.) перестала заперечувати загальний зв'язок явищ і їх розвиток, але розпочала шукати різні варіанти їх тлумачення. Так, градуалізм трактує розвиток як довготривалі стрибки, споріднені з еволюціонізмом, а емерджентна концепція метафізики подає розвиток у вигляді розрізнених, раптових процесів. Постмодерністи сформували постметафізику, в основу якої поклали не світло розуму, а підсвідоме, інстинктивне, некеровані потяги тощо. Саме ж метафізичне філософування, на їх думку, має бути децентрованим, позбавленим чіткої структури, з розмитою сутністю. Відповідно постає запитання: чи дає метафізика щось раціональне, необхідне в познавальному процесі і людській діяльності, чи вона лише "протиотрута" діалектики, як це зазначає марксистсько-ленінська філософія? До відповіді веде аналіз співвідношення метафізичного і діалектичного методів пізнання.
По-перше, як би не характеризувалася метафізика в "старому" чи "новому" варіантах, її суттєвими ознаками були і є статичність, однобокість та еволюціонізм. Від того пізнати зв'язки об'єкта з іншими, а відтак зрозуміти зміни, що в ньому відбуваються фактично не можливо. Таку можливість надає метод діалектичний.
По-друге, як не дивно, і діалектичний метод нерідко приводить до однобоких суджень і висновків. Він не позбавлений релятивізму — одностороннього сприйняття світу, що відображається в запереченні можливості сталості речей та явищ і уяві їх у безперервній плинності та розмитості. Тому релятивістський підхід неодмінно ставить під сумнів істинність результатів пізнання і приводить до агностицизму. Тим самим можуть відкидатися дуже необхідні цінності в людському існуванні, як, наприклад, зв'язок поколінь, віковічні життєві традиції, те духовне коріння, що іде від предків.
По-третє, очевидно, що діалектичний і метафізичний методи е крайнощами в сприйнятті світу, оскільки їх принципи протилежні (зміни-сталість; загальне-однобоке; революція-еволюція тощо). І тільки в доповненні один одного, в єдності вони утворюють найоптимальніший підхід до формування істинних знань. Адже є моменти в функціонуванні і розвитку об'єктів пізнання, коли їх можна зрозуміти лише через діалектику, з'ясовуючи зміну сутностей, порушення міри, чи визначеність стрибків. Метафізика тут щось дати не в змозі. Але усвідомлення об'єктів не можливе і без вивчення їх окремо від інших, з'ясування їх окремих сторін та властивостей. А для цього необхідно "зупинити" об'єкт, виокремити певну його частку і в статиці вивчати. Таким чином, лише застосовуючи діалектичний і метафізичний методи можна досягти повноти пізнавального процесу, а альтернативність діалектики й метафізики є відносною.
По-четверте, особливо важливим стає в наш час вміння використовувати діалектичний і метафізичний підходи у певному співвідношенні, коли на зміну класичній картині світу розбудовується нелінійне уявлення про його самоорганізацію і системність. Зміни, що відбуваються у великих системах аж до стану хаосу і виникнення дисипативних структур, за межами діалектики неможливо зрозуміти не використовуючи метафізичного підходу. Отже, без метафізичного методу неможлива діалектична уява про світ, так само як і метафізичні дослідження без діалектичних підстав.
Альтернативами діалектики є також софістика, догматизм та еклектика.
1. Софістика ("софізм" - синонім слова "мудрий") започаткована в V ст. до н.е. в Стародавній Греції філософами, що за плату навчали тодішнім різноманітним знанням, принципам логіки тощо, готуючи учнів до державної, громадської чи військової діяльності. Згодом софістичні вправи переросли в навмисне використання хибних аргументів та порушень логічних законів з метою обґрунтування вигідних для суб'єкта, але неістинних за суттю доказів (софізмів). Прикладом може бути софізм: "Людина має те, що не загубила. Вона не загубила роги, і тому вона рогата". В наш час софістика нерідко використовується при оцінці світу, людських дій, а особливо в політиці, задля користі окремих людей, а не суспільства.
2. Догматизм (грецькою "положення, що сприймається на віру, без доведення") - абстрактний розгляд проблеми без врахування місця, часу і конкретної ситуації. Таким є, скажімо, релігійні чи деякі досвідні уяви про світ. Наприклад, фактично усі. знають, що Земля обертається навколо Сонця, але завжди ведуть мову про його "схід" та "захід". Догматизм відображає нездатність людської думки до саморуху, її закостенілість та марновірство. А намагаючись закріпити певні знання про суспільне життя назавжди, догматизм веде до його занепаду.
3. Еклектична уява про речі і явища ґрунтується на мішанині різноманітних, часом полярно відмінних, знань, висновків, підходів. Це суб'єктивістські оцінки світу і пояснення його стану та проявів у довільній формі, яка не має під собою логічного підґрунтя, строгої системи методів пізнання, цілісного світогляду. Таким чином, лише оптимальне співвідношення діалектичного і метафізичного підходів в пізнанні предметів і явищ світу, строге дотримання їх принципів в тій чи іншій ситуації, врахування дії загальних законів буття, забезпечує і людину, і соціум від негативних наслідків своєї діяльності, розкриває перспективу їх розвитку.
Контрольні запитання:
1. Дайте визначення закону.
2. Поясніть дію закону взаємного переходу кількісних і якісних змін.
3. Поясніть дію закону єдності і боротьби протилежностей.
4. Поясніть дію закону заперечення заперечення.
5. Розкрийте сутність і принципи метафізики.
6. Яке співвідношення метафізики і діалектики?
7. Що таке релятивізм, софістика, догматизм, еклектика?
Поиск по сайту: