 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Характеристики качества прогноза, методы его оценки
Проблема определения такого важнейшего атрибута процесса прогнозирования как «качество прогноза» является одной из ключевых задач методологии научного прогнозирования, определяющей во многом, если не во всем общую процедуру технологии прогнозирования. От степени нашего понимания важности этого вопроса во многом зависит общая эффективность всей практики разработки социально-экономических прогнозов.
Ответ на вопрос о содержании понятия качества прогноза не возможен без ответа на вопрос о цели прогнозирования. Не трудно понять, что на первый взгляд самый естественный ответ на него, а именно: «наиболее точное предсказание событий будущего» не приемлем, по крайней мере, в рамках ныне существующих научных парадигм. Аргументов здесь можно привести огромное количество. Главное же заключается в том, что исчезает общественно необходимая мотивация в проведении прогнозных исследований вообще. Ибо окончательное подтверждение точности возможно лишь после того, как ожидаемый факт свершится либо нет. Т.е. отработает принцип «поживем - увидим».
На сегодняшний день большинством исследователей данной проблематики качество прогноза определяется как интегральная характеристика, в рамках которой можно выделить как составляющие объективного характера, так и субъективную компоненту. Понятие «качество прогноза» в широком смысле слова представляет собой единство таких прогнозных параметров как обоснованность, достоверность, точность, информативность, ценность и др. Узкое толкование этого термина подразумевает некую меру устойчивого развития объекта в соответствии с траекториями, определяемыми прогнозом.
Объективные составляющие понятия «качество прогноза» носят инвариантный характер по отношению к заказчику-потребителю прогнозной информации. К ним можно отнести такие показатели качества прогнозной информации как информативность, точность, достоверность прогноза.
Достоверность или надежность прогноза представляет собой в определенной степени свойство устойчивости предсказания, его вероятностную характеристику. Она определяет вероятность реализации соответствующей прогнозной оценки для заданных условий прогноза, например, временных либо пространственных границ разброса параметров объекта прогнозирования.
Точность прогноза – мера соответствия прогнозируемой величины фактическому ее значению. Иногда допускается следующее определение – оценка доверительного интервала прогноза для заданной вероятности его осуществления. Следует отметить, что характеристики точности и надежности являются сопряженными. В общем случае, чем выше надежность прогноза, тем ниже его точность и наоборот.
С понятием точность прогноза связано понимание оценки ошибки прогноза. Она является измерителем меры точности прогноза. Следует различать фактическую, иногда называемую эмпирической, ошибку прогноза, т.е. оцененную по факту свершения события или как ее называют апостериорную ошибку и ожидаемую, т.е. априорную. По характеру своего появления ошибки разделяют на систематические и случайные. По методам их отражения – на количественные и качественные методы фиксации ошибок. В свою очередь по способу расчета количественные ошибки могут быть абсолютными, относительными, сравнительными.
Величина ошибок прогноза напрямую связана с его обоснованностью. Обоснованность прогноза подразумевает степень соответствия состояния исходной предпрогнозной информации и выбранных методов прогнозирования объекту, целям и задачам прогнозирования.
Иногда понятие «ошибка прогноза» трактуется более концентрированно, как апостериорная величина отклонения прогноза от действительного состояния объекта или путей и сроков его достижения. В качестве источников ошибок выступают различные факторы, которые могут приводить к ошибкам. Эти источники могут носить регулярный (неадекватный метод прогнозирования, недостоверность или недостаточность исходных данных и др.) и нерегулярный (проявление различных видов случайных событий) характер.
Рабочие способы априорной оценки ошибок прогноза и вероятности их проявления, зависят от выбранных технологий и методов прогнозирования. В дальнейшем эта проблема будет рассматриваться отдельно применительно к каждому конкретному методу.
Информативность – характеристика степени детализации описания объекта прогноза. Повышая требования к информативности предсказания, в общем случае исследователь может ожидать потери в точности и надежности прогноза.
Субъективная составляющая понятия качества предсказания, зависит в большей мере от особенностей заказчика исследования. Она определяется, прежде всего, оценкой субъективной полезности прогнозной информации. Оценка полезности зависит от целевых и прагматических установок потребителя. Для конкретного потребителя существует разное отношение к срочности разработки, ее детальности, материальным и финансовым издержкам по проекту. Огромное значение в этой связи имеют те цели, ради которых проводится работа, степень понимания, а иногда и готовность к пониманию, полученных в ходе исследования фактов, степень готовности к поведению прогноза, общая культура и привычка к проведению научных исследований и т.п.
Практическую ценность для исследователя представляют, конечно, способы повышения качества предсказания в заданных временных рамках. Действия такого рода имеют смысл лишь в некотором ограниченном интервале времени, не являясь при этом абсолютной гарантией полного исполнения прогноза.
Процедура проверки, оценки истинности прогноза не эмпирическим путем носит название «верификации прогноза» (валидность прогноза). По логике их проведения различают следующие разновидности верификации прогнозов [13, 14].
Прямая верификация – требует подтверждения сделанного прогноза любыми другим альтернативными методами прогнозирования, отличными от того, который использовался по факту прогнозистом.
Косвенная верификация – предполагается подтверждение прогнозной информации из любых других источников информации, касающихся данного объекта.
Инверсная верификация – осуществляется проверка прогностической пригодности метода либо модели на ретроспективном периоде прогнозирования.
Консеквентная верификация – определяется как получение значений верифицируемого прогноза путем неких логических либо аналитических выводов из ранее уже сделанных успешных прогнозов.
Дублирующая верификация (проверка повторным опросом) – предполагает сравнение исходных результатов прогноза со значениями другого предсказания, полученного при иной формулировке постановки исходного вопроса, проблемы.
Оппонентная верификация – осуществляется путем успешного опровержения критических замечаний со стороны внешних заинтересованных субъектов касательно итога либо методики проведения прогноза.
Верификация путем снижения систематических ошибок – прогнозисту надлежит выявить и минимизировать источники регулярных ошибок прогноза.
Верификация экспертом – предполагается сравнение результата прогнозирования с мнением наиболее компетентного в данной предметной области эксперта.
Поиск по сайту: