Состава экспертной группы

Главное действующее лицо экспертного прогнозирования, первичный источник информации, а также важнейший фактор качества прогнозной информации – эксперт, т.е. признанный специалист в соответствующей области исследований. Этим определяется то ключевое место, которое отводится процедуре формирования экспертной группы во всей процедуре проведения экспертизы.

На этапе формирования экспертной комиссии перед администрацией экспертизы стоит две основные задачи: обоснование количественного и качественного состава группы экспертов.

Для решения этих задач существенными будут ограничения, обусловленные, с одной стороны, характером решаемой задачи прогнозирования, т.е. специфика предметной области, период упреждения прогноза, специальные требования к индикаторам качества прогноза, степень уникальности решаемой проблемы, наличие информационной базы по проблеме и т.п. С другой, существующая система материальных, финансовых, временных ограничений. В дальнейшем мы не будем их учитывать, однако понятным образом именно они подчас и диктуют окончательное решение задачи комплектации группы.

Перед тем, как остановиться подробнее на изложении некоторых формализованных методов обоснования качественного и количественного состава экспертной группы, сформулируем перечень требований традиционно предъявляемых к кандидатам для включения в нее [3, 4, 11-13, 21]. Они сводятся к тому, что эксперт

a) должен быть признанным специалистом в соответствующей предметной области и обладать успешным опытом прогнозирования в ней;

b) позитивно использует любую дополнительную информацию по проблеме;

c) в ходе тестирования подтверждает стабильность и транзитивность своих оценок во времени;

d) в ходе тестирования демонстрирует малую дисперсию ошибок.

Не следует также забывать, о различных формах работы по извлечению информации. В этой связи не менее, а иногда и более существенную роль начинают играть такие характеристики субъектов прогнозирования, как степень креативности, конформизма, коллективизма, прагматизма, аналитичности, интуиции и т.д. и т.п.

Давая общую характеристику формализованным процедурам поддержки решений по составу группы экспертов с использованием методов количественного анализа, следует отметить, что принципиально существует два фундамента, на которых осуществляется выстраивание всей процедуры отбора - алгебраический и статистический. Эти подходы до некоторой степени альтернативны и отражают принципиальную разницу между двумя типами задач, решаемых в ходе экспертизы. Это ранее уже нами упомянутые задачи с «достаточным» и «недостаточным» информационным потенциалом.

Статистический подход применим лишь в том случае, если мнения всех экспертов рассматриваются как равноправные, а среднегрупповое мнение признается близким к истинному. Алгебраический подход допускает возможность существенного расхождения между истиной и формально усредненной оценкой. Это отличие характера решаемых задач, а, следовательно, подходов к их решению отражает существенное содержательное отличие в понимание термина «качество эксперта», определяет уровень заинтересованности администрации экспертизы в степени согласования интересов экспертов, выработки компромиссного коллективного решения, учете субъективности суждений эксперта.

В целом различия в характере решаемых задач сказываются на процедуре формирования экспертной группы, требуя в одном случае отбора наиболее компетентных лиц, в другом - наиболее “представительных”, т.е. в большей степени отражающих мнения, интересы определенных социально-экономических групп, институтов и т.п.

Основные практические шаги по оптимизации состава экспертной комиссии сводятся к следующему:

- определяются предварительные границы численного состава множества экспертов;

- уточняются качественные требования к экспертной группе;

- проводится стабилизация количественного состава группы с учетом требований, налагаемых на характеристику компетентности группы экспертов.

Упрощенные способы составления списков специалистов-кандидатов, неимеющие каких-либо серьезных формально-количественных обоснований, строятся, исходя лишь из принципов существующих административных взаимосвязей и предполагаемой функциональной пригодности специалистов. К ним, например, могут быть отнесены следующие способы: метод назначений, «телефонный» метод, метод взаимных рекомендаций, метод последовательных рекомендаций, метод выдвижения научными коллективами, документационный, тестирование и др. [18-21]. Как правило, в рамках таких процедур одновременно осуществляется обоснование как количественного, так и качественного состава группы.

Не останавливаясь подробно на расшифровке понятия «качество эксперта», «компетентность эксперта», примем за исходный тот факт, что для начала они могут заменяться такими показателями, как количество ранее проведенных успешных экспертиз, длительность знакомства с данной предметной областью (стаж работы в области, в должности, количество публикации по проблеме и т.п.), коэффициент цитируемости и т.д. Названные параметры могут служить как для обозначения начальных координат поиска, так и с целью выделения «генеральной совокупности» экспертов.

Поиск по сайту: