Повесть Ф. М. Достоевского «Двойник»

1. Повесть «Двойник» в творческой эволюции Достоевского. Причина не­успеха произведения при опубликовании (разные точки зрения иссле­дователей творчества писателя на эту проблему).

2. Продолжение писателем традиций «петербургских повестей» Пушкина и Гоголя: проблема человека в перспективе петербургского периода в русской истории; тема иррационализма социального уклада русской жизни; художественная антропология.

3. «Нос» Гоголя и «Двойник» Достоевского. Особенности повествования и проблема фантастического в этих произведениях.

4. Тип героя. Противоречивость, раздвоение, кризис сознания Голядкина-старшего. Особенности слова героя. Семантика имени и фамилии.

5. Коллизия «Голядкин–Двойник». Функции двойничества в повести.

6. Голядкин-старший как первый «подпольный» герой Достоевского. «Идея – чувство» и социальный эксперимент героя. «Бунт» Голядкина против объективной действительности.

7. Голядкин-младший и «мир Берендеевых». Персонификация закона иерар­хического мира в герое. Петербург «Двойника».

8. Фольклорно-мифологические способы воплощения философской идеи в «Двойнике».

9. Как вы можете объяснить «жанровые» подзаголовки повести: «Приклю­чения господина Голядкина» (редакция 1846 года), «Петербургская поэма» (редакция 1866 года)?

При анализе текста обратите внимание на следующие вопросы и задания:

1. Определите функции диалога с самим собой в душевной жизни героя. Приведите примеры внутренних монологов Голядкина-старшего, где его второй голос выполняет замещающие функции.

2. Рассмотрите особенности речи Голядкина-старшего, связанные с влиянием на неё чужого слова. Учтите при анализе текста концепцию М. Бахтина. Вспомните, что исследователь выделяет три типа отношения героя к чужому слову: симуляция равнодушия, желание спрятаться от него, уступка и подчинение ему.

3. Подтвердите или опровергните анализом текста утверждение М. Бахтина о том, что появление Двойника связано с процессом всё большего отчуждения второго, замещающего другого, голоса Голядкина. В связи с этим согласны ли вы с мнением исследователя, считающего, что подлинным предметом изображения в повести является внутренний конфликт, кризис героя, а сама повесть описывает «событие, которое совершается в пределах самосознания»? Можно ли считать, что двойничество у Достоевского – «знак внутреннего кризиса личности, которая теряет связь с реальностью и строит свой собственный кошмарный мир», а особый тип повествования в повести предопределен тем, что писатель отказывается от «объективации сознания персонажа» и созданный им «субъект процесса рассказывания… лишается самостоятельности», выступая как «один из внутренних голосов Голядкина» (Н. Д. Тамарченко)?

4. Проанализируйте речь Голядкина-младшего, обратите внимание на пародирование им голоса Голядкина-старшего. В чём особенность пародирующих двойников Достоевского, по мнению М. Бахтина?

5. Можно ли сказать, что поведение Голядкина до появления Двойника в основном «центробежное» (он живёт во мнении другого, отражениями в чужом сознании), а затем, после появления Двойника, – «центростремительное» (главным для него оказывается вернуть себе лицо, «репутацию», собрать себя воедино, отделившись от Голядкина-младшего)?

6. Рассмотрите коллизию «Голядкин–Двойник» как появление в жизни героя истинного «другого», без которого он жил раньше в своём уединении, «подполье». Поясните смысл мотива зеркала в произведении («подпольное существование», по мнению К. Мочульского, – это прежде всего «игра пе­ред зеркалом»).

7. Теперь взгляните на коллизию «Голядкин–Двойник» с другой стороны. Действительно ли в Голядкине-младшем воплощено всё то, что принадлежит в душе Голядкина-старшего «миру Берендеевых», миру иерархических отношений? Можно ли утверждать, что Двойник – это не только худшая сторона Голядкина, но и воплощение, осуществление его навязчивой идеи проникнуть в общество Берендеевых? Объясните встречу героя с Двойником как встречу с самим собой, как узнавание себя, своего возможного пути. В чём состоит разоблачение Двойником Голядкина-старшего как ложного героя?

8. Рассмотрите взаимоотношения Голядкина с Двойником как нарастающее сопротивление натуры героя порождённой им же идее, а саму повесть как первое в творчестве Достоевского оригинальное воплощение идеи вседозволенности (В. Одиноков). Бунт Голядкина против объективной действительности и бунт против Двойника. Борьба Голядкина за «звание» истинного героя с самозванцем-Двойником. Мотив самозванства в повести.

9. Определите роль сна Голядкина-старшего о «совершенно подобных» в сюжете повести. Обратите внимание на изображение в произведении отношений Голядкина и Двойника как процесса вытеснения героя из всех сфер бы­тия. В чём заключается философский, антропологический смысл мотива «своего места», отчуждения, подмены в повести?

10. Как мотив двойничества связан в повести с мотивом бесовства? Расс­мотрите фольклорно-мифологические способы художественного воплощения философской темы в повести (В. Ветловская). Проанализируйте коллизию «Голядкин–Двойник», учитывая наличие в повести сюжетных архетипических мотивов (инициации, свадебного испы­тания; попадания во власть демонического существа; идентификации и подмены и т. д.) и, главное, ориентацию сюжета произведения на эсхатологический архетип (Е. Мелетинский). Ар­хетип героя и антигероя, трикстера в «Двойнике».

Литература

1. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1972. – С. 362– 391.

2. Ветловская В. Ф. М. Достоевский // Русская литература и фольклор / вторая половина XIX века /. – Л., 1982. – С. 17–75.

3. Дилакторская О. Г. Почему Голядкина зовут «Яков Петрович»? // Русская речь. – 1998. – № 2. – С. 111–115.

4. Захаров В. Система жанров Достоевского. – Л., 1985. – С. 65–95.

Дополнительная литература

1. Захаров В. Н. Библейский архетип «Двойника» Достоевского // Проблемы исторической поэтики. Исследования и материалы. – Петрозаводск, 1990.

2. Захаров В. Н. Проблемы изучения Достоевского. – Петрозаводск, 1979.

3. Мелетинский Е. О литературных архетипах. – М., 1994.

4. Мочульский К. Гоголь. Соловьёв. Достоевский. – М., 1995. – С. 240–243.

5. Пис Р. А. Гоголь и "Двойник" Достоевского // Достоевский в кон­це XX века. – М., 1996. – С. 501–517.

6. Поддубная Р. Н. Двойничество и самозванство // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 28–40.

7. Федоров А. Петербург «Двойника» // Знание-сила. – 1974. – № 5.

Сообщение «Гротескный тип повествования в повести
Ф. М. Достоевского “Двойник”»

1. Тамарченко Н. Д., Белянцева А. А., Лучников М. Ю., Фуксон Л. Ю. Литературное произведение: проблемы теории и анализа. Вып. 2. – Кемерово, 2003. – С. 6–61.

Практическое занятие № 3 (2 часа)
Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»

1. Творческая история романа «Идиот».

2. Современные научные дискуссии о романе.

3. Антропологические представления Ф. М. Достоевского в 60-е годы (назначение человека, концепция личности). «Идиот» – роман о «положительно прекрасном человеке».

4. Поэтика названия.

5. Евангельский контекст романа. Современные интерпретации Мышкина как героя-христианина, «христоликого» человека. Концепции Г. Ермиловой, В. Котельникова (мотив кенозиса в романе; богословско-философская трактовка этого христологического понятия; смирение, жертвенность, страдание, «благодатный идиотизм» как условия кенотического преображения личности у Достоевского; особенности «кеноти­ческого» сюжета романа «Идиот»), А. Кунильского, Н. Соломиной-Минихен. Князь Мышкин как «юродивый герой».

6. Семантика имени главного героя. Лексемы «князь» и «идиот» в кон­тексте произведений Достоевского.

7. Система персонажей в романе. Герои-двойники.

8. Сюжетные особенности романа. Своеобразие финала.

9. «Живописный сюжет» романа.

Литература

1. Бурдина И. Живописный образ Христа в структуре романа Ф. М. Дос­тоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. – М., 1998. – № 10. – С. 44–53.

2. Ермилова Г. Трагедия «русского Христа», или о «неожиданности окончания» «Идиота» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. – М., 2001. – С. 446–461.

3. Кунильский А. Е. «Лик земной и вечная истина». О восприятии мира и изображении героя в произведениях Ф. М. Достоевского. – Петрозаводск, 2006. Или: Кунильский А. Е. О христианском контексте в романе Ф. М. Дос­тоевского «Идиот» // Евангельский текст в русской литературе ХVIII–ХХ веков. – Петрозаводск, 1998. – С. 391–408. Кунильский А. Е. Принцип «снижения» в поэтике Достоевского (роман «Идиот») // Жанр и композиция литературного произведения. – Петрозаводск, 1983. – С. 28–52.

4. Соломина-Минихен Н. Н. «Я с Человеком прощусь» (К вопросу о влиянии Нового Завета на роман «Идиот») // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 2005. – Т. 17. – С. 346–376.

Сообщение «“Живописный сюжет” романа
Ф. М. Достоевского “Идиот”»

1. Касаткина Т. А. После знакомства с подлинником // Новый мир. – 2006. – № 2.

2. Криницын А. Б. О специфике визуального мира у Достоевского и семантике «видений» в романе «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. – М., 2001. – С. 170–205.

3. Натова Н. Метафизический символизм Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1997. – Т.14. – С. 26–45.

Поиск по сайту: